Test Edge Of Eternity im Test: AMD FSR vs. Nvidia DLSS im direkten Vergleich

[Wolfgang]

Edge Of Eternity unterstützt sowohl AMD FidelityFX Super Resolution (FSR) als auch Nvidia DLSS, die meisten Titel beherrschen nur entweder das eine oder das andere. Der direkte Vergleich im Test zeigt: FSR und DLSS haben im selben Spiel ganz verschiedene Stärken und Schwächen, vollends überzeugen kann keine Technologie.

Zum Test: Edge Of Eternity im Test: AMD FSR vs. Nvidia DLSS im direkten Vergleich

 

[Old White Man]

Zitat: Edge Of Eternity (EoE) ist eines [=https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_support_for_high-fidelity_image_upscaling]der wenigen Spiele[/url], die sowohl DLSS als auch FSR integriert haben.

Hier müßte der Text/Link bei dem Bericht nochmal bearbeitet werden.

 

[Geringverdiener]

im Video selber sehe ich keine Unterschiede wobei auf den Screenshots die FSR Qualität von AMD schärfer wirkt

 

[Rock Lee]

vielen Dank für die umfassende Beschreibung.
Statt Standbilder zu vergleichen besser auf den ein oder anderen Screenshot verzichten und Videomaterial einfügen.
Genau richtig.

Wichtig ist, wie es in Bewegung aussieht.
Ein kleiner Fehler im Artikel ist der nicht funktionierende Wikipedia-Link oben. @Old White Man war schneller

 

[iron_monkey]

Ach ja,

ich bleib bei nativ und wenn es dafür nicht reicht, wird der Titel bis zur nächsten GraKa Gen zurück gestellt.

 

[F1Freak]

Also für mich ist FSR Ultra Quality anhand dieser Screenshots die beste Variante! Sogar besser als nativ!
DLSS Quality ist schon wie mit leichtem Weichzeichner, alle anderen FSR und DLSS Level bieten Konsolen-Grafik.
Somit kann ich mit meiner RX 6700 XT entspannt in WQHD zocken, egal ob nativ oder mit "Turbo"

 

[Bierliebhaber]

Wenn man die Mehrleistung richtig gebrauchen kann, in 4K, ist also FSR die bessere Lösung, und umgekehrt braucht man sowas bei niedrigeren Auflösungen wohl nur, wenn man ältere Grafikkarten hat, auf denen DLSS wiederum nicht läuft, wenn ich das richtig sehe? Spiele mit RT Mal ausgenommen.

Find's spannend, wie AMD mit im Vergleich "einfachen" Mitteln eine Lösung rausgebracht hat, die je nach Anwendungsgebiet durchaus mindestens auf Augenhöhe sein kann.

Wobei ich das Thema insgesamt noch nicht so entscheidend finde. Weder hat mich DLSS bei Cyberpunk überzeugt noch FSR z.B. in Dota2. In beiden Fällen ist der optische Verlust noch viel zu hoch und ich würde wenn möglich immer nativ spielen.

 

[edenjung]

Hmmm, also würden sich beide Technologien in diesem Beispiel eigentlich perfekt ergänzen, wenn sie zusammen arbeiten würden.

Das wäre es doch. Das Beste von FSR und das Beste von DLSS. Rein theoretisch könnte das klappen, da zumindest FSR offen ist.
DlSS aber nicht.

Und der Test zeigt mir auch, dass nativ immer die bessere Lösung ist.

Btw: was ist das eigentlich für nen Spiel?
Davon höre ich hier zum ersten Mal.


Ah Google hilft natürlich weiter.
Nettes Spiel. So nen JRPG aus Frankreich.
Mal reinschauen.

 

[MasterAK]

Danke für den Test. Das Spiel ist auf meiner Wunschliste bei Steam. Da kann ich mal reinschauen.

 

[Makso]

Net Fisch und net Fleisch.
Irgendiw pervers das NV Karten mit FSR schneller arbeiten als mit DLSS.

 

[mightymill]

"Die einzige echte Parallel[e], wenn auch nicht bei der Bezeichnung, sind die Qualitätsstufen „Ultra Quality“, „Quality“, „Balanced“ und „Performance“."

Da fehlt ein "e" :-)

Schöner Artikel und guter Ansatz, beide KI-Programme einmal in ein und demselben Spiel vergleichen zu können.

 

[incurable]

Endlich mal wieder ein Spiel für Leute mit Riesenschwertfetisch.

 

[Gr.mm]

ich muss sagen im Video in bewegung erkenne ich, ohne mich stark konzentrieren zu müssen quasi keine unterschiede. Auch das im artikel erwähnte flimmern ist mir bei FSR nicht wirklich aufgefallen.
Aber im vergleich der Standbilder sieht FSR für mich deutlich besser aus als DLSS oder Nativ+TAA

 

[Friesisch_Derb]

beide KI-Programme

FSR besitzt keine KI-Komponente.

 

[flappes]

Immerhin packen Full-HD Karten 60 FPS bie WQHD, ganz ohne Fake.

 

[w0mbat]

FSR besitzt keine KI-Komponente.

Die besitzt auch DLSS nicht. ML ist nicht KI/AI.

 

[Moep89]

Also müsste FSR nur endlich die temporale Komponente bekommen um die Bildstabilität in den Griff zu bekommen oder DLSS bessere Schärfe.
Hoffentlich legt AMD mit V 2.0 möglichst schnell nach und bügelt die Fehler aus. Nvidia hat ja schon DLSS 2.0 oder gar 2.5 gebracht.

 

[.Sentinel.]

Aber im vergleich der Standbilder sieht FSR für mich deutlich besser aus als DLSS oder Nativ+TAA

FSR zeigt Aliasing und Überschärfungsartefakte aus der Hölle

Dafür haben wir mit DLSS enormes Gematsche

Somit - Beides DEUTLICH schlechter als Nativ+TAA

Keine gute Werbung für die Techniken.

Ergänzung (18. August 2021)

oder DLSS bessere Schärfe.

Bei DLSS muss man, wenn es nach Leitfaden von NVIDIA richtig integriert ist, nicht nachschärfen. Es darf schlichtweg nicht vermatschen, wenn mans richtig macht.
Nur leider interessieren sich offenbar die wenigsten für die Leitfäden und Tipps, die man zur Integration bekommt...

 

[Viper816]

Täuscht es oder sieht FSR trotz dem mehr an Schärfe etwa trüb aus. Also das Gesamtbild wirkt irgendwie auf den Screens gelbstichiger bei FSR.

@sEnTinel: Meine Meinung Nativ unschlagbar. Wobei die Mehrschärfe mit mehr Details bei FSR auch seinen Reiz hat.

 

[Chesterfield]

Was das angeht, hat amd echt respektable Arbeit abgeliefert. Vor allem deren Schnittstelle offen zu halten und nicht an bestimmte Vorraussetzungen ( alter und technisch mögliche der Karte vorweg ) festzuhalten wird diese Technologie definitiv fördern. Auch wenn aktuell Nvidia „noch“ die Nase vorn hat (gefühlt)