News EMI: Bald Musik im MP3-Format ohne DRM?

[Toopoo]

@18
Was ist denn sacd?

 

[_DJ2P-GER_]

Das könnte wirklich mal endlich passieren. Diese DRM-Geschichte ist einfach daneben! Wenn das wirklich was wird, könnte ich mich auch dafür begeistern und auch mehr Lieder kaufen.

 

[StarAce]

Endlich mal ein Schritt in die richtige Richtung...DRM ist einfach indiskutabel. Ich kaufe die Musik und miete sie nicht etwa!

 

[kellertür]

Für solche MP3s (in angemessener Bitrate) würde ich sogar etwas mehr als die sonnst üblichen Preise für DRM-Musik bezahlen.... Zumal ich die dann endlich auch auf meinem alten MP3 Player hören kann, der kein DRM unterstützt.

 

[Wattwanderer]

Bin wahrscheinlich schon zu alt aber das erinnert mich an ein Experiment der Berliner Verkehrsbetriebe. Da wurden die Kontrollen bei Omnibussen komplett abgeschafft weil man der Meinung war die meisten Fahrgäste würden im Besitz von Monatskarten sein, bzw. wegen der Paar Kröten sein Gewissen nicht belasten. Das Ergebnis nach ein paar Wochen: Bei Stichproben wurden ganze Schulklassen ohne Ticket erwischt.

Wer es nicht schafft eine Monatsmarke einmal im Monat aus dem Automaten zu ziehen oder beim Einsteigen sein Portemonaie zu zücken, wie soll der mit Kreditkarten/Abbuchung/Überweisung zurechtkommen?

Ich bin über DRM nicht glücklich. Ich bin aber auch nicht glücklich darüber, dass ich meine Haustür abschliessen muss.

CD ohne Einschränkung gegen (nicht zuviel) Geld finde ich fair, aber wie gesagt bin ich wohl noch ein Fossil aus einer Zeit wo Inhalt (Musik, Film, Texte) immer mit Medium(CD, DVD, Buch) verbunden war.

 

[marxx]

Endlich! Ich hoffe, es wird ein Riesenerfolg. DRM ist für mich vollkommen indiskutabel - und die bei Itunes oder Sonstwo gekauften Lieder haben mich schon zu oft zum Wahnsinn getrieben. Freundin will das Lied auch mal hören, also übers Netzwerk auf ihr Notebook gepackt. Findet das Lied toll und will sich's auf CD brennen. Geht nicht, schon 5mal gebrannt. Oder: Keine Lizenz gefunden (weil die auf meinem Rechner liegt). Da könnte ich ausrasten.

Wenn ich Musik kaufe, will ich sie auch bedingungslos besitzen - und die Privatkopie war schon immer legal. Wenn ich sie zu meinem Privatvergnügen auf eine neue Zusammenstellung fürs Autoradio brennen will und mir DRM dann vorschreibt, dass ich meine Rechte überschreite, dann würde ich am liebsten sofort den Esel anwerfen vor Gnatz und das gekaufte 128-Bit-Scheißding löschen. Einfach keine Alternative zur guten alten CD. Wie war es denn früher? CD gekauft, auf Sicherungs-CD gebrannt und mit in den Wagen gekommen.

Mit hochwertiger Musik, die man einfach online kaufen kann und die einem dann wirklich gehört, könnte man mit mir lebenslänglich gut Kohle machen.

 

[Mastachecka]

@21: sacd = Super Audio CD http://de.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_Compact_Disc

 

[svenska]

also wenn DRM abgeschafft wird, dann werd ich mir keine CDs mehr kaufen, werde sogar bestimmt mehr 25% mehr kaufen als sonst. nebenbedingung ist natürlich 'ne halbwegs anständige quali (mind. 192kb oder VBR) und dass der preis logischweise nicht höher ist als nen track/cd im ladengeschäft.

 

[MC´s]

Gut das die Industrie irgendwann dann vielleicht doch noch vernüftig wird. Der Kunde ist schließlich König und wenn man ihn mit Füßen tritt dann kauft er irgedwann nicht mehr, zum Glück (ein paar Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel ;-) )

 

[Xardas1988]

Wenn Musik in den Onlineshops irgendwann tatsächlich ohne DRM und min 320 kb angeboten wird würde ich auch ernsthaft darüber nachdenken musik online zu kaufen.

 

[Tankred]

"min 320 kb"? Was denn noch?

 

[L.ED]

@Tankred
"Wo hier schon gefragt" .. wie wäre es mit MCP (HQ) oder gar FLAC!?

 

[McDaniel-77]

Aufgrund der Lizenzen kauf ich auch kein Lied mehr bei Musicload etc...!

Es ist lästig und eine Gemeinheit, wenn man mal was legales tun will und dann so gegängelt wird, einfach eine Sauerei. Wenn ich Musik kaufe, dann ist es logisch, dass ich sie mit meiner Familie "teile" bzw. sie als MP3 für unterwegs haben will oder auch nur Passagen daraus entnehmen möchte etc...

Vieles davon geht mit legaler Musik nicht, dann lädt man die Datei eben runter und man ist frei und kann alles mit der Datei anstellen was man will.

Bequemlichkeit siegt!

MFG

 

[Butterbemme]

Ich versteh garnicht, wieso die Industrie ihre Musik überhaupt schützt. Im Gegensatz zum größeren Aufwand bei Filmen ist jedes Album selbst mitm Esel in wenigen Minuten/Stunden fertig... jeder kann sich Musik problemlos besorgen wenn er es will.

 

[Michael]

Ich wage mal zu bezweifeln, dass die hiesige Musikindustrie es schaffen wird, komplette Alben anzubieten, die mit Gebrauchtmarkt-Preisen bei eBay oder Neuware-Preisen bei Amazon-Marketplace mithalten kann.
Bei eBay bekomme ich CDs mit Cover etc. gebraucht für unter 4 Euro inkl. Versand (natürlich nicht alles und nicht immer, aber zum Sammlung vervollständigen ganz ok). Bei Amazon-Marketplace zahle ich für CDs meist keine 9 Euro inkl. Versand.
Und warum sollte ich jetzt das gleiche Geld (oder sogar mehr?) für eine Datei bezahlen?
Irgendjemand schrieb hier bereits, dass ein Song nicht mehr als 30 Cent kosten dürfe. Das sehe ich genauso. Denn immerhin soll ICH ja hinterher beweisen, dass diese Datei nicht aus dem Esel gekrochen kam. Und wenn diese personalisiert werden würde (durch z.B. Wasserzeichen), darf ich sie ja nicht mehr für ein Familienmitglied kopieren. Das ist aber gerade Gang und Gäbe. Einer kauft sich die neue CD von "Sangesbarde BlaBLaBLa" und drei Geschwister stehen breit grinsend auf der Matte und zeigen ihre Leerkassetten oder Rohlinge - gerne bereit, etwas "dazuzuschießen".
So wuchsen Generationen auf. Und so kamen Generationen auch auf andere Künstler, die sie sich sonst nicht gekauft hätten. Alles Abseits des Dudelfunks "Radio" versteht sich.
Wenn allerdings ein 128kbit-codierter Song (zu erfindende und zu definierende Güte q=5) 20 Cent kostet, ist es eine Überlegung wert. Kostet der gleiche Song in 160kbit (Güte q=4) 25 Cent, 192kbit-codiert (Güte q=3) 30 Cent vielleicht auch noch. Aber alles darüber wäre für mich nicht akzeptabel. Da kaufe ich lieber weiterhin echte CDs mit Booklet und so weiter bei eBay oder Amazon-Marketplace (und warte und ärgere mich manchmal).
Allerdings möchte ich den Tag nicht vor dem Abend loben und bei diesen ganzen TripplePlay (Internet/Fernsehen/Telefon)-Angeboten könnte bald eine integrierte Musik-Flat für Nachfrage sorgen. Wer weiß?

 

[DeathMonkey]

Naja, ob die Online-Shops wirklich bereit sind, erst einmal in Vorlage zu treten. Für den Kunden wäre es natürlich endlich ein "fast" fairer Kauf. Das Mp3 Format mag ja für das Abspielen am DAP unterwegs oder am heimischen PC ausreichen. Aber für die Archivierung, wie ich sie eben von einer CD -wohlgemerkt ohne Kopierschutz- anfertigen kann, wären ein Lossless Format wesentlich kundenfreundlicher. Denn auch ohne DRM, würde ich mit einer lossy Mp3, WMA oder AAC im Endeffekt kein gutes Geschäft machen, sofern denn die Preise gleich blieben.

@ Musikindustrie: Verkauft mir Eure Sachen in einem Lossless Format (vorzugsweise FLAC, frei verfügbar ), dazu ein digitales Booklet und Cover. Das ganze natürlich deutlich unter dem Preis einer CD, denn die ist um einiges teurer in der Produktion. Selbstverständlich könnt Ihr Eure Songs auch in einem Lossy-Format wie Mp3 anbieten, dann aber doch fairerweise zum halben Preis der Lossless Variante.
Dass DRM darin nichts zu suchen hat, ist ja wohl klar! Ansonsten fröhliches Sterben! Wir brauchen Euch nicht, Ihr braucht uns, also behandelt uns auch dementsprechend.

 

[tarrabas]

mich würde mal interessieren, wieviel von den 30 cent der künstler bekommt, da dies der faktor ist, welcher eigentlich zu fördern ist.
wenn ich mir musik im internet kaufen will, will ich zumindestens wissen, ob der künstler wirklich mal etwas verdient, nicht nur die
musikindustrie, welche sich jetzt beklagt, den käufer aber nur schon seit cd zeiten verarscht. unterschied platte - cd .... doppelt so
teuer zu beginn, weil es neue technik war, so war zumindestens die argumentation. doch, damals hat der künstler kaum das doppelte
prozentual bekommen, den teil hat sich hauptsächlich die musikindustrie eigesackt, jetzt kommt die rechnung ... doch es passt keiner
firma, wenn sie merkt, das sie nicht mehr alles mit ihren kunden machen kann. darum .... drm .... war ein verzweiflungsakt, nichts weiter.
ich höre schon das gejammere .... die armen künstler verdienen kaum mehr was .... dabei hätte es gerade die musikindustrie in
der hand, das der künstler mal mehr kriegt, doch sie verstecken sich dahinter, das sie die arbeit haben, von wegen vermarktung.
zu teilen ist das auch richtig, so sollten sie immernoch gut an cd verdienen, doch der künstler ist das gut, welches es zu schützen gilt,
nicht die industrie, welche meistens jammert was geht. was auch verständlich ist, wer verliert schon gerne geld*sfg ....
doch gerechterweise kommt die rechnung eventuell, für das jahrelange abzokken.
mein vorschlag wäre sowieso

n song vom internet geladen .... 50 cent, in der qualität, der wahl 30 cent für den künstler/20 cent die musikindustrie dafür kann ich ihn mir runterladen und
bin selbst für die sicherung zuständig, wenn ich zB durch festplattenausfall die daten verliere ... neu kaufen, ausser man hat ein backup gemacht.

wäre finde ich, ein preis, welchen ich zahlen würde, da ich nicht einsehe, warum die musikindustrie sich dumm und dämlich verdienen soll und
der künstler fast mit einem butterbrot abgespiesen werden soll. schliesslich hat der künstler das immense risiko, ggf plötzlich out sein zu sein
und somit keine songs mehr zu verkaufen. die industrie sollte mal endlich auf ihren "rohstoff" achten ... auch wenn es neu für sie ist *sfg

 

[S´p@tcher]

ich sag nur ein, es geht voran. das ist wie nach dem Motto "DRM, von allen gehasst und doch beschlossen, wir der Kunde überhaubt noch war genommen?". Aber ich glaub man kommt zurzeit am besten beim Kunden an, wenn man sich für ne gute sache einsetzt (siehe Jobs und seine "nieder mit DRM" Rede)

 

[marxx]

Was mich ein bisschen verunsichert: Microsoft hat in Vista DRM zu einem zentralen Bestandteil gemacht. Von einem großen Trend gegen den Senf kann also keine Rede sein. Naja, schaumamal, was dabei noch rauskommt.

 

[Benjamin_L]

Es liegt doch an uns das zu meiden, aber wenn jeder blöd in itunes und musicload kauft braucht sich niemand beklagen.