News Eric Schmidt: Bald mehr als eine Milliarde Android-Geräte

Eric Schmidt schrieb:
„Das ist, worum es bei Open Source geht“, ergänzte Schmidt.

„Es gibt kein halbes Open Source. Das widerspricht unserem Glauben.“

Das ist eine sehr grenzwertige Aussage, die nur bestimmte Teile des Android-Konzeptes betrifft.
Ich glaube nicht, dass Google hier aus lauter Gutmenschentum ein offenes System entwickelt.
Android ist so offen wie nötig, damit es möglichst verbreitet wird und so proprietär wie möglich (google Apps), damit Google maximale Kontrolle hat, ohne, dass es übel aufstößt.
Marktanteile ermöglichen es, mehr Werbung an den Mann zu bringen und mehr User in den Play Store zu lotsen.
Die tatsächlichen Geräte interessieren weniger.

Da FB Home die Google Apps an sich nicht wirklich behindert, hat google auch keinen Grund dagegen vorzugehen.
Würde FB allerdings Google Apps entfernen, sähe das wahrscheinlich anders aus.


Popey900 schrieb:
Ich kenne wenig Betriebssysteme die so lange Updates erhalten wie Android, High End Phones. ;)

Nahezu alle Nokias oberhalb der Mittelklasse (5x)? Mein altes C5 hat nach 2,5 Jahren noch ein Update bekommen...
 
Popey900 schrieb:
Und nur als Tipp, wenn ein Smartphone kein Update mehr bekommt, ist es nicht defekt

Ein Gerät, mit dem man ins Internet geht, und das keine Updates mehr bekommt, ist defekt.
 
Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da bekam man ein Mobiltelefon und so wie man es bekommen hat war es auch bis es starb. Updates? Wie bitte? Das ist ein Mobiltelefon und kein Computer wo man für Software auch noch Updates bekommt. Und ja die konnten auch ins Internet...
Also lasst doch bitte das Updategerede und seit froh das es mittlerweile überhaupt Updates für Mobiltelefone gibt.

Wichtiger als die aktivierten Geräte wären doch die aktiven Geräte oder? Keine Ahnung wie Google das erhebt, aber einmal aktivierte Geräte die seit 5 Jahren kaputt im Keller liegen bringen keinem was, auch keiner Statistik.

@smalM: Dann wären aber einige Router die noch im Umlauf sind defekt... Komisch nur das die immer noch gute Dienste leisten.
 
Zuletzt bearbeitet:
TrueAzrael schrieb:
(...) Das ist ein Mobiltelefon und kein Computer wo man für Software auch noch Updates bekommt. (...)
Mittlerweile sind es Computer mit deutlich mehr Leistung als zu dieser Zeit aktuelle Desktop PCs (Pentium 4, Athlon XP...)

Wichtiger als die aktivierten Geräte wären doch die aktiven Geräte oder? Keine Ahnung wie Google das erhebt, aber einmal aktivierte Geräte die seit 5 Jahren kaputt im Keller liegen bringen keinem was, auch keiner Statistik. (...)

Genau darauf wollte ich mit meiner Frage hinaus, Popey900 hat sie leider nicht verstanden.
 
Shurkien schrieb:
Schau dir allein an wieviele Note (I/II) und SGS verkauft wurden

Kann keiner sagen, da Samsung ja bekanntlich nur Ausgelieferte Geräte angibt, die in der Theorie auch im Lager von groß Abnehmern liegen können.
 
Android bietet ja auch für jeden etwas und das in jeder Preisklasse,
Apple hingegen hat nur ein Smartphone das erstes sehr teuer ist und
mit den ganzen Einschränkungen wie ein Gerät für Kinder wirkt.

In ein paar Jahren heißt es dann nur noch

674df96394ddd18d17385adfbe53b907bb031969_full.jpg
 
Cool Master schrieb:
Kann keiner sagen, da Samsung ja bekanntlich nur Ausgelieferte Geräte angibt, die in der Theorie auch im Lager von groß Abnehmern liegen können.

Doch Google könnte uns das sagen, wenn sie mal die Nutzungsstatistiken vom PlayStore veröffentlichen würden und nach allen Geräten auflisten würden.
 
@Zergra

Würde auch nichts bringen da einie Smartphones in der Schubblade liegen... Nur Samsung knnt die Verkaufszahlen.
 
TrueAzrael schrieb:
Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da bekam man ein Mobiltelefon und so wie man es bekommen hat war es auch bis es starb. Updates? Wie bitte? Das ist ein Mobiltelefon und kein Computer wo man für Software auch noch Updates bekommt. Und ja die konnten auch ins Internet...

Auch für herkömmlíche Handys gab und gibt es Firmwareupdates, das ist nun wirklich keine Neuerung des Smartphonebooms.
 
@der_henk: Die exakt 0,0001% der User hier im Forum eingespielt haben. Updates gabs meist schon, da hast du recht benutzt hat die kaum einer.

@Dr.MaRV: Ich sag ja auch nicht das die Geräte sich nicht weiterentwickelt hätten, aber einmal nur möcht ich erleben, dass jemand mit dem Mehrwert zufrieden ist und nicht nach noch mehr schreit.
 
raph schrieb:
Das ist eine sehr grenzwertige Aussage, die nur bestimmte Teile des Android-Konzeptes betrifft.
Ich glaube nicht, dass Google hier aus lauter Gutmenschentum ein offenes System entwickelt.
Android ist so offen wie nötig, damit es möglichst verbreitet wird und so proprietär wie möglich (google Apps), damit Google maximale Kontrolle hat, ohne, dass es übel aufstößt.
Marktanteile ermöglichen es, mehr Werbung an den Mann zu bringen und mehr User in den Play Store zu lotsen.
Die tatsächlichen Geräte interessieren weniger.
...

Android => "Open Handset Alliance" ein Konsortium von 84 Firmen (Hauptmitglied: Google)
Android => Apache-Lizenz, Systemkern: GPL 2
Das bedeutet allerdings nicht, dass jede Anwendung die auf Android läuft auch open source sein muss.
Das bedeutet auch nicht, dass Google mit dem Vorantreiben von Android nicht Geld verdienen will.

raph schrieb:
Da FB Home die Google Apps an sich nicht wirklich behindert, hat google auch keinen Grund dagegen vorzugehen.
Würde FB allerdings Google Apps entfernen, sähe das wahrscheinlich anders aus.

dazu =>

...
Mit Facebook Home kann man sich unter anderem statt des üblichen Sperrbildschirms die Neuigkeiten seiner Facebook-Freunde anzeigen lassen. Außerdem rückt mit ihr der Chatdienst des Online-Netzwerks in den Vordergrund, über den man in immer mehr Ländern auch telefonieren kann. Damit zieht die App die Aufmerksamkeit von Google-Diensten ab und verwandelt ein Android-Smartphone gewissermaßen in ein Facebook-Handy.
...
http://www.heise.de/mobil/meldung/Google-hat-nichts-gegen-Facebook-Home-auf-Android-1843420.html

Schmidt reagiert mit seinen Äußerungen auf diverse Spekulationen wonach Google FB Home verhindern bzw. aussperren wird, möchte... In diesem Zusammenhang versteht man dann vielleicht besser was dieser, mir persönlich unsympathische Schmidt, zum Ausdruck bringen wollte.

So funktionieren nun einmal offene Systeme", betonte Schmidt. Facebook habe die Regeln gelesen und die Möglichkeiten ausgeschöpft. Die neue Software zeige die Möglichkeiten der Android-Plattform.

Microsofts Chef der Windows-Phone-Abteilung, Terry Myerson:

Über Facebooks Strategie, aus jedem Android-Smartphone ein Facebook-Phone machen zu wollen, meinte Myerson, dass Google wohl derzeit daran arbeite wie Facebook Home ausgesperrt werden könne.

http://derstandard.at/1363708235064/Windows-Phone-Chef-Android-ist-ein-Fiasko
Aber na gut, laut dem Chef der Windows-Phone-Abteilung ist Android ein Fiasko und iOS langweilig

Google und FB sind in manchen Bereichen Konkurrenten und da wird auch mit harten Bandagen gekämpft.
Kampagne gegen Google: Facebook schlittert ins PR-Desaster

Facebook beauftragt eine Agentur, um kritische Medienberichte über Google zu lancieren. Die Undercover-Meinungsmache flog auf - für Facebook wird der Fall zum PR-Desaster. Anstößig, unehrlich, feige, peinlich: Die Urteile der Fachwelt sind eindeutig.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/...book-schlittert-ins-pr-desaster-a-762287.html
Genauso wie Samsung und HTC. Ich denke dabei an das was Samsung gegenüber HTC veranstaltet hat.
http://www.zdnet.de/88151460/samsung-muss-sich-wegen-negativkampagne-gegen-htc-verantworten/
 
Zuletzt bearbeitet:
@popey&marv

Dr. MaRV schrieb:
Sag das den anderen, nicht mir. Ich bin mit meinem Desire HD nach wie vor zufrieden und sehe keinen Grund ein neues zu kaufen. Trotzdem sind es für viele Menschen aus diesem Grund Wegwerfprodukte.

Das hat nichts aber mit Android und auch nicht mit Handys zu tun. Das liegt amKonsumverhalten. Und Geräte die man bei sich Trägt sind auch oft ein Statussymbol und/oder Accessoirs. Zu beidem passt Alt nicht sonderlich gut. Bei einem Statussymbol spielt der aktuelle Wert eine Rolle. Beim Accessoirs das aussehen und der aktuelle Modetrend. Zudem Spielt auch die Technische Entwicklung eine Rolle. Was Gestern noch lief, läuft heute oft nicht mehr so Rund und morgen nerft es nur noch.

Es ist nicht der "dumme" Käufer, sondern die Industrie die Geräte darauf auslegt das sie nur so Lange halten wie sie müssen. Und der Kunde ist auch nicht "dumm" wen er auf andere Dinge wert legt die sich außerhalb des eigenen Horizontes bewegt. Es liegt viel mehr an den inviduel verschieden Interessen der einzelnen Käufer. Aber auch das man uns die billig Industrie vorlebt und man oft keine wahl hat ohne harte Kompromisse ein zu gehen.

Ich hätte nichts gegen ein nahezu unzerstörbares Handy wo sich jedes Element ähnlich eines PCs ersetzen lässt und auch ohne Upgrade 5 jahre Garantie auf die Hardware und flüssige Darstellung gibt. Aber sowas gibt es nicht. SGSII zb war ein Topmodel, die zum Vergleich heran zu ziehen, wirkt Realitätsverzerrend zeigt doch nur das eigene Unvermögen. Wer gibt 500€ für ein Handy? Wer hat 500€ für ein Handy? Klar funktionieren die auch etwas länger. Wobei ich genügend Leute kenne die sich eine Woche später es wegen einem Displaybruch wieder einschicken konnten. Die Industrie hat gar kein Interesse "gute" Geräte die lange halten her zu stellen. Entweder sie sind nur etwas für die Oberschicht bzw die Leute die gerne zu ihr gehören wollen, oder gemessen an der Leistung soteuer das es trotzdem günstiger kommt 2-3 mal ein neues zu kaufen um auf den aktuellen Stand zu sein oder es gibt sie einfach nicht obwohl ein Markt da wäre.

Wo ist den ein Smartphone was ähnlich viel aushält wie ein 15 Jahre altes Nokia? Die konnten mehrer Stockwerke tief fallen, man setzte alles wieder zusammen, drückte den Startknopf und musste den Pin eingeben. Bei den Smarphones reicht oft nur ein halber Meter und er ist nicht von Garantie abgedeckt.

Eigentlich müssten endlich ein paar Gesetze her was dem Kunden fast uneingeschränkt 4+ Jahre Gewährleistung gibt. Auch auf Verschleißteile wie Akkus. Das würde auch zu einer Änderung im Konsum verhalten führen. Weil es sich auch lohnt, etwas mehr zu bezahlen. Alles würde zwar etwas teurer werden, aber umgekehrt würde es für die Natur nachhaltige und auch schnitt über Jahre für den Kunden günstiger werden.

Doch in der Realität lassen sich die Korrupten Politker auf EU ebene von der Industrie schofieren und man ist schon nach einem halben Jahr in der Beweispflicht. Passend dazu werden sowohl wechselbare wie aber auch eingebauten "Verschleißteile" bewusst vom Hersteller aus Garantie genommen. Obwohl sie eingebaut und nicht mehr wechselbar sind, ganz nach dem passus: "wo kein Kläger auch kein Richter". Wer will den nach einem halben Jahr den gerne einen Prozess gegen einen Millardekonzern machen? Und warum gibt man 200€ aus aber das gerät ist nach 2 Jahren schon tot.

Daher fällt es immer Leicht auch die Kunden den Peter zu zuschieben. Doch mit Realität hat es wenig zu tun. Es gibt einen Teil die kaufen billig, mittelpreisig und eine teil der kauft Teuer. Doch alle über einen Kam scheren, würde ich Trotzdem nicht. Oft bestimmen die Hersteller und der Geldbeutel was man kauft. So hat man die Wahl zwischen den günstigsten billig Schrott mit der hoffnung das sie 2 Jahre möglichst Rund laufen und überteuerten Topgeräten wo man nach einem 1/2 Jahr in der Beweispflicht ist und nach zwei Jahren wen man Pech hat 500-700€ auf den Kopf gehauen hat oder wen es ganz schlecht um einen Steht fällt einem sein neues 500+€ Gerät beim verlassen aus dem Geschäft auf den Asphalt.

Das ist auch ein Grund warum es sich bei Handys um Wegwerfprodukte handelt, sie kommen so vom Fließband und werden indirekt damit beworben. Neu ist besser. Geiz ist Geil.

Ich kann mir weder ein 500€ Gerät leisten, bin ja froh für die wen es nach 3 oder 4 Jahren noch immer funktioniert. Darf mich dafür über ein 200€ Gerät ärgern. Es ist kein Schrott, nein, nur mittelklasse. Das merkt man auch. Das sowas aber oft nicht an den Technischengrenzen liegt sondern eher am Produktdesign und der Preisgestaltung der Hersteller, wird oft nicht beachtet.



grüße lynx
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo ist den ein Smartphone was ähnlich viel aushält wie ein 15 Jahre altes Nokia? Die konnten mehrer Stockwerke tief fallen, man setzte alles wieder zusammen, drückte den Startknopf und musste den Pin eingeben. Bei den Smarphones reicht oft nur ein halber Meter und er ist nicht von Garantie abgedeckt.

Naja, das liegt aber eher an der Miniaturisierung und Mode. Du könntest genauso ein 2,5cm dickes Smartphone mit massivem Kunstoffgehäuse und Displayglas bauen. Nur wer soll das kaufen?
 
Das mit dem Nokia war ja nur jetzt ein extremes Beispiel. Sie sollten zumindest Stürze bis 1m von der Garantie abgedeckt sein und Akkus nicht von der Garantie ausgenommen werden könnten. Das wird halt oft zum Nachteil der Kunden genommen um an der Qualität zu sparen. Oft kommt man sich obwohl man nicht zum günstigsten greift vom Unternehmen verarscht vor. Daher sieht man oft nicht ein, mehr als Nötig auszugeben, aufgrund der vergangenen Negativ Erfahrung, nach dem Schema: "Alles der gleiche Mist". Oft fühlt man sich auch vom Hersteller genötigt genau zu einem Produkt greifen zu müssen das viel zu teuer ist, weil alles was günstiger ist irgendwelche mit seinen Vorstellungen unvereinbare Macken hat die jetzt nicht allein aufgrund des Preises zu erklären sind.

Daher wehre ich mich auch Pauschal über alle Kunden zu behaupten das sie einfach Wegwerfen um etwas neues zu haben. Oft ist das neue ja leider aufgrund eines eigenen Ungeschicks einfach Notwendig. Insbesondere im billig Segment der Smartphones bis ins Mittelpreissegment gibt es extreme Streuung der Akkuqualität. Jetzt hast aber von den 2 Jahren Gewährleistung effektiv nur ein halbes Jahr und oft lassen die Akkus schon nach einem halben Jahr normale Nutzung signifikant nach.
 
Zuletzt bearbeitet:
wie wärs, das handy einfach nicht runterzuwerfen?
ich sehe da absolut nicht den hersteller in der verantwortung.
 
lynx007 schrieb:
Ich hätte nichts gegen ein nahezu unzerstörbares Handy wo sich jedes Element ähnlich eines PCs ersetzen lässt und auch ohne Upgrade 5 jahre Garantie auf die Hardware und flüssige Darstellung gibt. Aber sowas gibt es nicht. SGSII zb war ein Topmodel, die zum Vergleich heran zu ziehen, wirkt Realitätsverzerrend zeigt doch nur das eigene Unvermögen. Wer gibt 500€ für ein Handy? Wer hat 500€ für ein Handy?
Bekommst du bei einem Notebook eine Garantie, dass es nach 5 Jahren noch jede aktuelle Software flüssig abspielen kann? Kannst du bei einem Notebook die Komponenten einfach wechseln?
Inzwischen bekommt man sehr potente Smartphones für 300€ (Nexus 4). Bei angenommenen 24 Monaten Vertragslaufzeit entspräche das 12,50€/Monat. Also durchaus im Ramen und für jeden, der wirklich will, leistbar. Ein Smartphone ist schließlich kein Grundbedürfnis nach Maslow, sondern durchaus ein Luxusgut.

lynx007 schrieb:
Klar funktionieren die auch etwas länger. Wobei ich genügend Leute kenne die sich eine Woche später es wegen einem Displaybruch wieder einschicken konnten. Die Industrie hat gar kein Interesse "gute" Geräte die lange halten her zu stellen.
Entwickel einfach mal unzerbrechliches, dünnes und leichtes Glas. Du wirst Millionen (evtl sogar Milliarden) verdienen.

lynx007 schrieb:
Bei den Smarphones reicht oft nur ein halber Meter und er ist nicht von Garantie abgedeckt.

Eigentlich müssten endlich ein paar Gesetze her was dem Kunden fast uneingeschränkt 4+ Jahre Gewährleistung gibt. Auch auf Verschleißteile wie Akkus. Das würde auch zu einer Änderung im Konsum verhalten führen. Weil es sich auch lohnt, etwas mehr zu bezahlen. Alles würde zwar etwas teurer werden, aber umgekehrt würde es für die Natur nachhaltige und auch schnitt über Jahre für den Kunden günstiger werden.
Die einzige Folge wäre, dass der deutsche Handel nicht mehr Konkurenzfähig wär. Die Gewährleistung trägt der Händler. Dem Hersteller ist die absolut egal. Für einen weitgehend gesättigten Markt von 80 Millionen Menschen stellt keiner seine Produktion so um, dass die Smartphone plötzlich das 3-fache Kosten und immer noch anfällig sind, da du ja nicht dazu fähig bist unzerbrechliches dünnes Glas zu erfinden.

lynx007 schrieb:
oder wen es ganz schlecht um einen Steht fällt einem sein neues 500+€ Gerät beim verlassen aus dem Geschäft auf den Asphalt.
Da stimme ich dir absolut zu. Die Hersteller sollten für die Dummheit der Menschen haften. Ganz schlimm ist da die Automobilindustrie. Dauernd gehen deren Produkte kaputt. Man muss nur mal mit 180 vor einen Baum oder eine Mauer fahren und schon ist das Auto kaputt. Dabei weiß doch jeder, dass Metall härter ist als Holz oder Stein. Das haben die absichtlich so fragil gebaut, damit die immer wieder aktuelle Modelle verkaufen können.
Rost wurde auch zu keinem anderen Zweck entwickelt.


lynx007 schrieb:
Das mit dem Nokia war ja nur jetzt ein extremes Beispiel. Sie sollten zumindest Stürze bis 1m von der Garantie abgedeckt sein und Akkus nicht von der Garantie ausgenommen werden könnten.
Warum sollte ein eindeutiges Verschulden des Käufers von der Garantie abgedeckt sein? Wenn dir das zu gefährlich ist, kannst du gerne eine Versicherung abschließen. Anbieter gibt es dafür genug. Bei einem Autohersteller erwartest du doch auch nicht, dass alle Unfälle bis 30km/h Geschwindigkeit von der Garantie abgedeckt sind. Dafür ist die Versicherung da.
Und Akkus sind Verschleißteile, weil es eben Verschleißteile sind. Niemand kann vorher sagen wie lange der Akku halten wird. Und selbst wenn so ein Akku defekt ist, sind die neu und original nicht gerade teuer (ich habe 6€ für original Akkus meines Galaxy Nexus gezahlt).


Denk bitte mal nach und informier dich bevor du öffentlich deinen Standpunkt vertrittst.
 
Zurück
Oben