News Erste laufende Demo von Intels „Haswell“ und „Ramsdale“

[quotenkiller]

...
Aber ich meinte Allgemein. Wenn die Produktion bei TSMC auf Vollgas läuft und die die Preise erhöhen, wird oder kann sich dass auch auf GF auswirken. ...

wenn tsmc, apple bedingt, die stückzahlen für amd gpus reduziert / den preis für gpus erhöht, dann wird die konsequenz für amd so ausschauen, dass es früher rentabel wird die gpu produktion über gf zu fahren, auch wenn dort anfangs höhere fehl-quoten vorliegen sollten. entsprechend wird gf mehr tempo aufnehmen (müssen) um auch gpus in ausreichender stückzahl herstellen zu können.

bedenklicher hingegen ist die konsequenz für uns, den zahlenden kunden. grafikkarten mit amd gpu werden teurer. und so wie ich nvidia einschätze, werden die ebenfalls den preis entsprechend anziehen (zumal die ja auch übergangsweise das problem haben werden, dass sie weniger gpu von tsmc erhalten / mehr zahlen müssen).

die auswirkung für amd und gf dürfte sein

Oh man ich Intel!
Einmal AMD - nie wieder AMD!

das ist deine meinung die du zu recht haben darfst. keine frage

Vor allem weil letztendlich der Preis bei Intel auch auf jedenfall stimmt.

wie du allerdings zu diesem schluss kommst, verstehe ich nicht.
spätestens seit den c2d prozessoren hat intel, wenn überhaupt, nur 1 oder 2 cpu modelle, die vom p/l in ordnung sind. allerdings hält amd beim p/l eigentlich immer erfolgreich dagegen. ("erfolgreich" ist bitte so zu verstehen, dass amd letztendlich doch wieder das bessere p/l erreicht. und ich rede hier von p/l. bitte also nicht nur von der leistung ausgehen, denn da ist intel klar besser aufgestellt. allerdings bewegt man sich dann aber auch wieder fix in der mondpreis region, der vom markt - den händlern - übernommen wird)

 

[HOT]

Hab ich nen Knick in der Optik oder hat Haswell Pins statt Lands? Zudem: Ist Haswell garkein High-Performance-Design, sondern eher ne Mischung zwischen Atom und Desktop-Prozessoren? Selbst für 22nm ist das Die verdammt klein - und das als SoC.

 

[Eisenfaust]

Was mir bei Intel in den letzten 5 Jahren oder so einfach besser gefällt als bei Intel ist schlicht und ergreifend das sie zwar Inovationen bringen und ihre Produkte gut weiterentwickeln, aber nicht zu experimentierfreudig werden!
Gerade das ist AMD mMn oft mehr oder weniger zum Verhängnis geworden. BD mit seiner großen Anzahl an Kernen, die geradezu danach schreien das alles gut auf viele Kerne skalieren muss, ist da nur das Ende einer langen Kette.
Grundsätzlich finde ich die Idee von BD sehr gut, die Frage ist mMn eher ob die Zeit dafür schon reif ist! Den Abseits der Server ist gerade das gute skalieren auf viele Kerne noch nicht besonders weit gediehen. Mich erinnert das irgendwie stark an den Q6600, da war die Zeit für Quads einfach auch noch nicht gegeben. Ich lasse mich da nur allzugerne eines besseren belehren, den AMD darf auf keinen Fall untergehen. Leider ist es halt so das Intel in den Gewinnträchtigen Preisbereichen klar überlegen ist, im Low-Budget Bereich ist mMn AMD immer noch im P/L vorne, aber da wird halt keine große Kohle gemacht.
Mfg

Dir würde ich grundsätzlich zustimmen, wenn es nur den Spiele-CPU Markt gäbe. Das Design der CPUs wird aber auch, mit diversen marginalen Änderungen, im Bereich professioneller Rechner eingesetzt. "Je mehr Kerne, desto besser" ist hier die Devise, wenn es nicht gerade stupide und anspruchslose Webserver, Compilerfarmen oder sonstige Kisten sind, die mit Integer-Kernen all ihre Arbeit erledigen können.
Obwohl und gerade weil AMD mit seinen recht üppigen Opteron Modellen, die zuweilen mit 12 Kernen antreten und demnächst wohl mit 16 "Kernen" und 8 Modulen die Serverwelt bereichern, hat AMD in den letzten Jahren wichtiges Terrain an Intel verloren (man gewinnt gerade ein paar Promille wieder zurück ...). Verstehen kann ich es nicht, wenn AMD ja so grundlegend besser ist, wie man allerorten liest. Allerdings lassen sich die Fachleute nicht hinters Licht führen, es wird nicht gequatscht, es werden SPEC Benchmarks gefahren, es werden die Modellrechnungen mit Compilern auf Testplattformen vermessen und es gewinnt am Ende jene, die am besten zum preis skaliert. Und das war in unserem Fall Intel. Zudem verbrutzelt eine Serverplattform von Intel etwas weniger Strom, wenn man zwei Sockel hat - relativ zur Leistung, versteht sich.

Nun ja, AMD hat fehler gemacht, mal schauen, ob sie sich wieder erholen können. Manchmal machen Lebewesen "Fehler", die sie dann mit dem Leben bezahlen. Genauso ist es in der amerikanisch dominierten Heuschreckenwirtschaft. AMD lebt im Moment nur deshalb, weil Intel im Falle einer Zerstörung AMDs mit dem Kartellrecht in Konflikt gerat und möglicherweise per legem "zerschlagen" werden muß. Aber wehe, wenn es einen alternativen Konkurrenten gäbe. AMDs Karrenz wäre damit hinfällig - so meine ich jedenfalls.

 

[Ralf555]

Zudem: Ist Haswell garkein High-Performance-Design, sondern eher ne Mischung zwischen Atom und Desktop-Prozessoren? Selbst für 22nm ist das Die verdammt klein - und das als SoC.

What? Nach all dem was bekannt ist, gibt es ein Soc Design für Notebooks (oder Ultrabooks) und ein traditionelles für Desktop. Vielmehr scheint es so zu sein, dass sich Haswell sehr skalierbar zeigt.

 

[pipip]

Hm das is doch immer so Der starke kann strotzen und zeigen was er kann
Der kleine muss bedacht seinen schritt überlegen ^^ und mit Tricks arbeiten
Goliad vs David eben. Werden von AMD selber max eine Die von irwelchen Prototypen sehen...
So wie bei Trinity letztenso0

Krasses BSP bei AMD ist aber die GPU sparte, hier reagiert man wie INTEL und NV und zeigt was man schon alles hat

 

[MFelgate]

Soll ich mir aus den zig unscharfen Fotos von einem CPU-Dummie ein Daumenkino zusammenkleben?
Ein, zwei vernünftige Fotos hätten doch gereicht.
Übrigends, mir fehlt der Inder im weißen Malerkittel...

 

[Floletni]

Mir fehlen irgendwie neue Informationen zu Haswell. Mehr wissen wir zu ihm auch nicht. AVX 2, neues Cachesystem und ein besserer Grafikkern sind nicht grade genaue Informationen.

 

[Kasmopaya]

Hab ich nen Knick in der Optik oder hat Haswell Pins statt Lands?

Liegt wohl am Notebook Chip Design, kann mir nicht vorstellen das die Desktop Versionen wieder Pins haben, es sei denn der Sockelbrand ist immer noch nicht unter Kontrolle und man rudert tatsächlich zurück.

Zudem: Ist Haswell garkein High-Performance-Design, sondern eher ne Mischung zwischen Atom und Desktop-Prozessoren? Selbst für 22nm ist das Die verdammt klein - und das als SoC.

Das ist eine Notebook CPU. Dh. ich gehe mal davon aus das es nicht das Top Modell ist, sondern nur ein dualcore, dann stimmt das auch mit der Größe, im Desktop wirds bestimmt viel dicker...
Das mit dem Atom kannst du ganz schnell vergessen, Haswell ist eine neue Architektur ergo wohl extrem schnell, viel schneller als Sandy und schneller als Ivy.

 

[Krautmaster]

Hab ich nen Knick in der Optik oder hat Haswell Pins statt Lands? Zudem: Ist Haswell garkein High-Performance-Design, sondern eher ne Mischung zwischen Atom und Desktop-Prozessoren? Selbst für 22nm ist das Die verdammt klein - und das als SoC.

Dürfte ein mobiler Vertreter sein, ich meine die haben Stand heute auch noch Pins.

Die DIE von SandyBridge ist schon klein. Dazu fehlt eventuell die GPU. Ich geb dir aber recht, kleine DIE, sparsam vermutlich auch

@Kasmopaya

Haswell ist eine neue Architektur ergo wohl extrem schnell, viel schneller als Sandy und schneller als Ivy.

naja, extrem viel schneller wohl kaum. Eher im Rahmen der bisherigen 5-20% ähnlich wie bei Nehalem -> Sandy Bridge. Haswell legt den Fokus anders. Eher auf Effizienz, dazu Dinge wie "Connected Standby".

Noch sind die Infos rar ... ist ja auch noch knapp 1,5 Jahre entfernt.

 

[Kasmopaya]

Eher im Rahmen der bisherigen 5-20% ähnlich wie bei Nehalem -> Sandy Bridge.

Hört sich vielleicht wenig an, weil wir von den GPUs verwöhnt sind, aber für CPUs ist das ordentlich. Frag mal AMD wie schwer es ist Sandy zu knacken. Vor allem wird die gewonnen Effizienz meist 1:1 dann in Kerne oder Takt umgewandelt, das bringt dann letztendlich auch Leistung. Wenn ich mir einen Ivy kaufe, würde ich mich nicht wohl fühlen, Haswell ist die CPU auf die man warten sollte, die dann wieder einen großen Schritt nach vorne macht.

 

[Krautmaster]

ich denke AMD hat nie den Fokus gehabt SB bei der Pro Kern Leistung zu schlagen. Man will eher die Leistung / Kern auf Mittelmaß halten und dafür möglichst auf der parallelen Ebene Fortschritte machen, mehr Threads schnell bedienen können und somit auch im Server Umfeld gut positioniert sein.
Außerdem fällt so weniger die Fertigung ins Gewicht.