GeForce 6800 für 150,- EUR oder X800 Pro für 200,- EUR

[alphacast]

Hallo zusammen,

ich habe in meinem Computer nach der Aufrüstung vor zwei Jahren aus Kostengründen meine alte Grafikkarte nicht ersetzt, so dass ich erst jetzt Ersatz für meine Radeon 8500 64 MB suche.

Ich habe bei Geizhals folgende Karte entdeckt:
Gigabyte GeForce 6800, 128MB DDR

Ich finde gut, dass sie passiv gekühlt ist, da mein Rechner (Athlon 64 S754 3200+) ansonsten auch sehr leise ist.

Ich habe schon herausgefunden, dass man mit Glück die restlichen Piplelines und Shader freischalten kann (wäre auch nicht schlimm falls nicht) und schneller als eine 6600GT ist sie ja sowieso.

Ich weiß nur nicht, ob es Sinn macht jetzt noch eine Karte mit 128 MB zu kaufen. Sie soll ja ein paar Jahre halten (bin aber kein Hardcore-Zocker mehr und will auch nicht zuviel ausgeben).

Danke für eure Ratschläge.

 

[moe:p]

AW: Gigabyte GeForce 6800 128MB DDR

https://www.computerbase.de/2004-12/test-asus-v9999gt-td-128/14/#abschnitt_performancerating

da kannste gucken wie sich 128mb im vergleich zu 256 mb schlagen... die asus hat au 128mb ddr1 und nen 6800gt chip und zum vergleich hams se hier ne 6800gt mit 256mb ddr3 speicher genommen.

 

[bensen]

AW: Gigabyte GeForce 6800 128MB DDR

wenn du kein hardcore zocker bist wird die noch lange reichen
auch wenn du dich in 2jahren mit wenig details begnügen musst
für den preis sogar ein richtiges schnäppchen
@moep
der unterschied liegtt aber bei deinem vergleich zu 99% am speichertakt und nicht an der speichermenge

 

[alphacast]

AW: Gigabyte GeForce 6800 128MB DDR

Hey,

ich habe mir besagte GeForce 6800 bei Amazon bestellt. Eben kurz eingebaut und 3D Mark 05 laufen lassen.

Da mein System zur Zeit total verhunzt ist und ich zur Zeit leider nur 256 MB RAM habe (anderes in Reparatur), gibt es mit Serieneinstellungen der Karte ca. 3500 Punkte.

Ich habe daraufhin mit dem Rivatuner alles freigeschaltet (16/6) und den Test wieder laufen lassen. Es gab keine Veränderung der Qualität, wie neue Bildfehler usw und rund 3900 Punkte.

Allerdings ist mir schon in den Standardsettings aufgefallen, dass bei manchen Tests manche Schatten ein bisschen Flimmern, aber ich denke das ist wohl normal?!

Ich frage mich jetzt nur, ob ich nicht die 50 EUR mehr ausgebe um mir diese X800Pro mit 256 MB DDR3 RAM von Asus bei Alternate zu bestellen. Was meint ihr, macht das mehr Sinn oder sollte ich die GeForce behalten?

Thx.

 

[KonKorT]

Es kommt natürlich ganz auf deine Verwendungszwecke an, nur für mehr 3DMarks würde ich mir keine X800 Pro kaufen

Hast Du denn irgendwo so in Spielen Probleme? Ich denke übringens, dass Du die 6800 von 325/700 MHz bestimmt auf 375/850 MHz bekommst, muss halt mal testen ...

Das Flimmern der Schatten im 3DMark05, insbesondere bei den Felsen in der letzten Szene "Canyon Flight" sind wohl normal, schauen allerdings schlecht aus.

 

[Bob_Busfahrer]

Behalte die Geforce, die Werte sind voll OK!
Meine "alte" A400 (auch ne 6800er) von Leadtek konnte ich nicht freischalten, hatte deshalb auch "nur" 3400 3DMarks.
Der Unterschied zu einer X800Pro ist nicht mehr soo groß, was negativ an deiner ist, ist nur, dass sie 128MB Ram und nicht 256 hat. Aber ich denke mal, dass wenn man 256 MB Ram auf der Graka wirklich zum zocken braucht, fängst du auch mit der X800 nichts mehr an.
Ich würde die 6800er behalten und in 1-2 Jahren ne neue kaufen, zumindest wenn man wirtschaftlich denkt und keinen Geldscheißer hat

 

[ElectricStream]

Wenn du willst kannst du die Pro zu einer XT PE modden muss aber ne Vivo sein.

Damit erreichst du bestimmt an die 6000 Punkte im 3DMark!

Ich sag dir ganz ehrlich,

ne stinknormale 6800 stinkt nächstes Jahr bei Spielen wie Gothic 3,
das ja sogar wenn die Sterne gut stehen noch dieses Jahr rauskommt ,
und Ut2007 nächstes Jahr ab.

Verausgesetzt ,man will nicht grad über 1024*728 und allen Details zocken!

Aber auch dein System wird nicht mehr als eine 6800U bzw ne XtPE verkraften. und

1024MB stellen das Optimum bei diesn Karten dar.

@Huge XL
ein Geldscheißer hat er nicht,
er kann sie doch noch zurückgeben er hat sie ja erst eingebaut.

 

[alphacast]

Na über 200 EUR geb ich sowieso nicht aus. Und das ist dann maximal eine X800 Pro 256 MB TV-Out.

Es stimmt, ich könnte meine GeForce noch zurückgeben, das geht bei Amazon ja ganz unkompliziert. :-)

Die Frage ist ja einfach nur, ob ich 150 EUR für eine GeForce 6800 128 MB oder 200 EUR für eine X800 Pro TV-Out 256 MB ausgeben sollte.

Ich bin nicht mehr so der Hardcorezocker wie früher, spiele nur ausgewählte Sachen, da ich nicht mehr so viel Zeit dafür habe. Ich kaufe mir auch nicht alle zwei Jahre ne neue Graka (sondern eher alle drei Jahre), spiele nie über 1280 x 1024 (TFT-bedingt), sondern eher 1024 x 768, werde aber maulig, wenn ich die Details auf niedrig stellen muss.

Plus für die GeForce ist die komplett passive Kühlung und Shader 3.0 und der Schnäppchenpreis, contra die nur 128 MB RAM.

Ich bin mir einfach nicht so schlüssig, was für mich sinnvoller ist.

Hier nochmal die Links zu beiden Karten:
GeForce
Radeon

Danke schonmal für die bisherigen und die weiteren Tipps und Ratschläge! :-)

Nachtrag: Kann ich eigentlich sicher davon ausgehen, dass das Freischalten fehlerfrei funktioniert, wenn im 3D Mark 05 keine Fehler sind oder muss ich da noch mehr testen?

 

[Parwez]

Und das nächste mal bitte keinen neuen Thread mit identischer Fragestellung im FALSCHEN Forum.

 

[alphacast]

Sorry, war mir nicht sicher ... ist ja beides Kaufberatung und Featurediskussion.

 

[PoW3rUp]

kauf dir die x800pro...
die ist viel besser als die Geforce und weil der Preisunterschied sehr gering ist, ist das Preis/Leistungsverhältnis viel besser !

 

[alphacast]

Wie gesagt, mich interessiert hauptsächlich der 128 MB <--> 256 MB Gegensatz. Über 1280er Auflösung komm ich eh nicht (TFT). Mit 256 MB würd ich glaub ich die GeForce auf jeden Fall behalten, aber mit 128 MB bin ich mir eben nicht sicher.

Ich habe mal getestet, neben der fehlerfreien Aktivierung aller 16/6 Pipelines kann ich die Gigabyte bequem auf 375 MHz Chip und 875 MHz Speicher übertakten (wahrscheinlich geht noch mehr) ... gibt im 3D Mark 05 nicht einen Fehler. Nur komischerweise bekomme ich durchs übertakten weniger Punkte als vorher!? Laut 3D Mark und Everest liegt aber der höhere Takt auch an.

Lohnt es sich nun wirklich die 50 EUR für die X800 Pro mehr zu investieren?

Was bringt mir SM 3.0 denn wirklich?

 

["?"]

Habe die 6800. Und wenn du nach meinen Thread's suchst, findest du einen mit einen Problem.Kurz fassung Treiberproblem.
Und da das nicht das erste mal ist denke ich das ich meine Karte unter umständen zurückschicke.
Denn einzigen Vorteil den ich bis jetzt bemerkt habe ist Leuchten eines Geistes am Ende von JK Academy. Bis dahin war die Bildqualität unter meiner Hauptauflösung wie mit meiner Radeon 9000pro.

 

[Bob_Busfahrer]

Wenn du sogar fehlerfrei die 16/6 Pipes unlocken kannst behalte die GeForce. Das gelaber, die kommt bei spielen dieses Jahr schon nicht mehr mit kannste inne Tonne treten!
Ocen würd ich die nicht (passiv gekühlt!)
Die Leistung reicht sicher für 1280x1024 bei hohen Details OHNE FSAA + AS, mit könnte es tatsächlich kritisch werden, doch ob da die X800 die vllt. 18 frames über 25 bekommt wage ich zu bezweifeln.
Ach noch was, wenn du die Pipes freischalten konntest ohne Probs schau nochmal hier rein:
https://www.computerbase.de/2004-12/test-asus-v9999gt-td-128/14/#abschnitt_performancerating
Diese Karte ist eine normale 6800 nU nur mit freigeschalteten 16/6 Pipes und einem GPU-Takt von 350 statt 325 (fällt nicht sonderlich ins Gewicht, schätzungsweiße 5% Mehrleistung)
@Superchips, lies mal den Test im Link bevor du schreibst, dass die 6800 abstinkt!
Da steht schwarz auf weiß dass sie immer nur ca. 2,5 % hinter der X800 mit 256 MB liegt und da seh ich kein Sinn drin, für 2,5% (oder halt im Falle der niedrigeren Taktfrequenz vllt. 6%) Mehrleistung der X800 Pro !25%! mehr Geld auszugeben!
Zudem hast du SM3 (Splinter Cell 3 und z.b. FarCry sehen damit viel besser aus!)

 

["?"]

man muss aber auch erwähnen das bei der Asusmeines erachtens nach die bessere Software dzu ist:
-CS Contition Zero
Deus Ex Invisible War...

 

[EvilMoe]

Wie schon gesagt. Leistungstechnisch gesehen, ist die X800Pro besser. Sie war ja auch das Gegenstück zur 6800GT. Wenn du aber nicht Hardcore Gamer bist, reicht die 6800.
Allerdings würde ich die nicht unbedingt passiv kühlen.

 

[alphacast]

Ach noch was, wenn du die Pipes freischalten konntest ohne Probs schau nochmal hier rein:
https://www.computerbase.de/2004-12/test-asus-v9999gt-td-128/14/#abschnitt_performancerating
Diese Karte ist eine normale 6800 nU nur mit freigeschalteten 16/6 Pipes und einem GPU-Takt von 350 statt 325 (fällt nicht sonderlich ins Gewicht, schätzungsweiße 5% Mehrleistung)

Dass die Performance in diesem Rating nahezu gleichauf mit der X800 Pro liegt habe ich auch schon gesehen. Von diesem Standpunkt her würde ich dann auch die Gigabyte behalten, besonders weil sie auch passiv gekühlt ist, was sich in meinem System ja ganz gut macht.

Da ich aber wie gesagt nicht vorhabe mir in den nächsten zweieinhalb Jahren eine neue Karte zu kaufen frage ich mich einfach, ob die Gigabyte ausreicht (wegen der 128 MB), auch dann noch die aktuellen "Superspielekracher", die man einfach spielen muss zumindest in 1024 x 768 bei mittleren bis hohen Details relativ flüssig zu zocken.

Wie gesagt, mit meiner Radeon 8500 64 MB konnte ich es bis vor kurzem. Aber die war Februar 2002 mit 350,- EUR auch die teuerste und schnellste Karte auf dem Markt. (Hab sie jetzt für 20,- EUR verkauft und beschlossen, dass ich diese Geldverbrennungsmaschinerie nicht mehr so unterstützen will. )

 

["?"]

du solltest aber auch die 3Jahre Garantie der Asus sehen.
Damit hast du Garantie bis zu deiner neuen.

 

[alphacast]

Naja, gut ... aber Grafikkarten sind mir noch nicht kaputtgegangen.

Kann noch jemand was zu meinem letzten Post sagen?

 

[sax]

Hi zusammen,

ich hab mich zu dem Thema gemeldet, weil ich fast vor der selben Entscheidung gestanden bin. Bin zwar kein Experte, aber ich will dir die Gründe für meine Kaufentscheidung geben:

Ich habe zu erst die NVidia 6800 bei Amazon.de bestellt, dann aber doch storniert. Für 150 € eine Karte mit der Leistung ist das auch absolut i.O. Die Karte kommt ja auch mit so gut wie jedem aktuellen Spiel wunderbar zurecht (laut Berichten/Reviews). Und selbst mit Battlefield 2 (das mit wohl "ressourcen-verschwenderischsten" Spiel seit langem) kann es ganz gut umgehen.

Ich hab aber dann doch noch mal alte Grafikkarte 9500 Pro mit der 6800 und diesmal der X800 Pro verglichen. Meine Entscheidung ging aber am Ende doch zu Gunsten der X800 Pro (Alternate).

Beide sind ein riesen Sprung (nehm ich mal an - Karte is ja noch nicht da ), aber ich will eben diese Karte auch wieder etwas länger behalten und ich glaube mit 256 MB bin ich einfach auf der sicheren Seite. Klar hat die 6800 den Vorteil, dass sie über das SM3.0 verfügt, aber das is in meinen Augen weniger ausschlaggebend. Sollten wirklich Spiele rauskommen, die diese Funktion nutzen (wie UT2007 evtl.), dann mag meine Radeon das nicht unterstützen. Aber es wird sicher wieder die Möglichkeit geben, das Spiel auf SM2.0(b) Basis laufen zu lassen, jedoch eine Bottleneck könnte dann wohl eher wieder der Speicher sein.
Ich hab's mit dem Prozessor verglichen: Was bringen mir 3.2 GHz, wenn ich nur 256 MB Arbeitsspeicher im PC hab. Klar kann mein alter Athlon etwas langsamer und kann vielleicht einen Befehlssatz weniger, aber das was er kann, kann er wegen ausreichendem Speicher trotzdem gut verrichten (der Vergleich sollte nur zur Verdeutlichung dienen).
Is nur meine persönliche Meinung!

Und da letztendlich die ATI Karte mittlerweile nur noch 50,-€ (ok is auch Geld) mehr kostet, hab ich mich für diese entschieden. Außerdem ist sich, wenn man den Energiebedarf zur Leistung betrachtet noch ergonomischer.

Ich hoffe, ich hab dich dadurch nicht zu sehr verunsichert . Aber keine Sorge, da der Unterschiede nicht soo gravierend ist, ist die 6800 sicher auch keine schlechte Wahl!

sax