Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsHavok FX – GPU berechnet physikalische Effekte
Die durch das gleichnamige SDK für Spielphysik bekannt gewordene Firma Havok wird zusammen mit nVidia auf der diesjährigen Game Developers Conference (21. bis 24. März in San Jose, Kalifornien) eine „Havok FX“ genannte Lösung zur Berechnung von physikalischen Effekten mit einer oder mehreren Grafikkarten vorstellen.
Allerdings rät Havok zu einem rechenstarken Modell, da schwächere Karten in der Regel bereits genug mit den herkömmlichen Grafikberechnungen zu tun haben.
Ich bin gespannt was "rechenstark" bedeutet... Wahrscheinlich wird man einen SLI-Verband von 7800GTX brauchen, damit die Animationen in modernen Spielen ohne Ruckler berechnet werden. Aber andererseits wäre die Existenz von den SLI-Systemen endlich berechtigt ^^
wie geil hört sich das denn an, das könnte ganz nebenbei auch SLI und crossfire endlich einen sinn geben!!!
bei ATI wäre doch sciherlich interessant an eine bestehende karte einfach eine 2. günsteige karte anzuhängen, welche dann die physik berechnet, oder geht das vom Ablauf her nicht? (ich könnte mir vorstellen das die grafik und physikberechnungen immer in einer Karte stattfinden müssen).
ich bin jedenfalls gespannt
Physikalische Effekte auf der GPU sind ja nicht neu, im Gegenteil eher ein alter Hut. Die Umsetzung in ein marktreifes (Konkurrenz-) Produkt ist allerdings sehr lobenswert.
Bei den meisten modernen Spielen ist die Grafikkarte die entscheidend überlastetste Komponente im System, insofern finde ich es nicht sehr sinnreich hier noch Physik-Effekte über Shaderprogramme zu berechnen. Wenn eine "8800GTX" in praktischen Spielen nicht schneller sein soltle als eine "8600GT" plus Ageia PhysX dürfte es sich auch preislich in keinster Weise lohnen.
Ich bin gespannt welche Lösung effizienter arbeitet, Physx oder Havok FX, und zwar auch preislich. Übrigens kann der R520 bereits einige kleinen Details selbstberechnen, siehe Toyshop demo der Regen der am Fenster herunterläuft.
Testen würde ich es gern mal. SLI und CrossFire dienen in meinen Augen nur der Krötenwanderung!
Und "rechenstark" lol eine 233MHz-CPU war auch mal "rechenstark" das wird die Zeit schon zeigen.
@5 so herbe wirds nciht ausfallen denke ich
das würde dann ja gar keinen sinn machen
aber die shaderleistung wird dann wohl noch wichtiger
die schere zwischen textur- und shaderleistung öfnet sich dann wohl etwas schneller
was der x1900 engegenkommen würde ^^
Das Konzept macht, wenn man mit aktiviertem Havok FX im Vergleich zu einem Einkartensystem keine Frameeinbrüche haben will, wirklich nur Sinn mit SLI.
Da muss man mal gegen rechnen, was teurer ist. Eine zusätzliche Graka oder die PhysX Karte. Weiter vermute ich, daß der PhysX Prozessor weitaus effizienter sein, da er speziell auf die Aufgaben zugeschnitten ist. Bandbreite gibts bei PCI Express ja genug.
hört sich zwar nicht schlecht an, obs aber an die Leistung bzw. den Realitätsgrad von PhysX herankommen wird (wobei wir hier auch noch ned wissen, was wirklich Sache ist..) mag ich mall bezweifeln..
auch darf man ned vergessen, daß grad dann, wann Physikmäßig mehr zu berechnen ist (zb. neh umfallende Ziegelwand) auch Grafisch mehr berechnet wird, womit die Leistung für die Grafik benötigt wird und somit wieder die CPU die Arbeit übernehmen muß..
Als Konkurenz sehe ich das nicht an, eher zeigt es seine Schwachstellen auf, Mehrbelastung für GPU, somit sehe ich Ageia nicht in Gefahr. Ageia sollte nun reagieren und die Karten günstiger rausbringen und viel mehr Gespräche mit den Spieleentwicklern aufsuchen.
Ich glaube eine spezielle Physikkarte wird das besser berechnen können.
Dann entfällt auch die zweite Grafikkarte, die mit Sicherheit teurer wäre als die Ageia Physikkarte.
Aber abwarten heiß die Devise, denn erst unabhängige Vergeleiche müssen Vor- und Nachteiel der Varianten aufzeigen
(und das Produkt muss erstmal kommen).
Bei den meisten modernen Spielen ist die Grafikkarte die entscheidend überlastetste Komponente im System, insofern finde ich es nicht sehr sinnreich hier noch Physik-Effekte über Shaderprogramme zu berechnen. Wenn eine "8800GTX" in praktischen Spielen nicht schneller sein soltle als eine "8600GT" plus Ageia PhysX dürfte es sich auch preislich in keinster Weise lohnen.
Es sei denn Havok FX würde SLi/Xfire einen Sinn schenken und daraus mächtig Nutzen ziehen. Die neue 7600 GT wird offenbar absolut ultra kühl. Zwei davon passiv gekühlt für Grafik und Physik, nicht schlecht die Aussicht.
Prinzipiell bleibt es jedoch beim aktuellen Stand der Erkenntnis, nämlich dass es immer sinnvoller ist, anwendungsbezogene Hardware zu integrieren anstatt den (löblichen) Versuch zu unternehmen, eine Recheneinheit mit mehreren (interdiszipliniären) Anwendungen zu knechten.
Die CPU hat im Laufe der Zeit viele Helfer zur Seite gestellt bekommen (GPU, APU, PPU) und so sehr es auch den Geldbeutel quälen mag, das Ergebnis, welches wir dank dieser Entwicklung mit Auge und Ohr wahrnehmen dürfen, möchte man doch nicht mehr missen.
Und zum Abschluss noch ein ganz irrationales conclusio: UT2007 hat PhysX an Board, also kommt eh ne entsprechende Steckkarte rein.
Trotzdem weiter so Havok! Denn ich will AGEIA ja nicht aus monopolistischen Gründen mehr zahlen müssen, als nötig.
die idee ist super, für alles ne extra-karte einzubauen scheitert manchmal auch am gehäuse...bis die spiele das ende des jahres unterstützen, haben die bezahlbaren karten auch genug power. für mich reicht jedenfalls jetzt noch ne x800xt, selbst bei 1600x1200 standardauflösung.
man wird sehen, was die mehrleistung im Bezug auf den Aufpreis der Grafikkarte ist...
ich könnte mir noch gut vorstellen, das viele Leute einen Aufpreis von bis zu sagen wir 40-50 Euro für ne bessere Physik berechnung bezahlen würden, die sich aber nie ne Aegia kaufen würden.
Wenn die verbesserte Leistung in Relation zu der Grafikkarteleistung und Preis/Leistungsverhältnis stimmt, könnte es ein grosser Erfolg werden.
Also das hört sich doch mal wesentlich besser an als nen zusätzlichen Stromfresser in Form einer PhysX Karte zu verbauen, zumal die, im Gegensatz zu ner Grafikkarte, nur physikalische Berechnungen durchführen kann.
Da bau ich mir lieber ne weitere Graka ein, anstatt ne PhysX Karte.
