HD4850 + VISTA = Enttäuschung

[meiershans]

Wie viele schon gesagt haben - es liegt am AA. Was ja bei vielen Spielen so ist.

Mein System (siehe unten) ist deinem sehr ähnlich (FSB:300).

Ich habe Crysis Warhead auf XP und Vista gespielt. Also mit DX10 sieht ist das schon besser/schöner und die Performance gibt sich allein dadurch merklich nichts.

Ich hatte vorher eine x1900xt und habe beim normalen Crysis so Probleme gehabt das ich es nicht gespielt habe (und das bei 1280x960) - erst mit der HD4850 konnteich es genüßlich fertig spielen. Habe mit der neuen Karte im Schnitt doppelt so viele FPS. Ich muss dazu sagen ich habe einen TFT mit 1600x1200 und habe es mit der HD4850 auch so spielen können.

Bei Warhead lief es insgesamt doch besser, wobei es sich in grenzen hält, man kann da keine Wunder erwarten.

Da IMO der unterschied zu Vista und damit auch DX10 von der Performance fast gleich ist aber es unter DX10 schöner ist, habe ich es dann unter Vista durchgespielt und auf XP gelöscht. Leider ist Warhead so extrem kurz! (3,5 Std ist sehr deprimierend).

Fazit: Habe gut auf Vista mit DX10 und der HD4850 auf 1600x1200 "ohne AA" mit 8xAF auf GAMER gespielt. Wobei ich die Bewegungsunschärfe grundsätzlich ausschalte, weil ich es unsinnig finde. Das Spiel läuft so spielbar flüssig, nur wenn es richtig viele Effekte gibt, kommt es mal zu einem Hänger. Vermute aber das es da an der Speicherbandbreite der HD4850 liegt.

 

[spassbastler]

Warhead unter Vista und DX10 mitner HD4850 auf Gamer in 1600x1200?

Das läuft so grade mal mit 2 4850er. Mit einer juckelt man da mit 15-25fps rum, was nun wirklich keinen spaß macht. Und mit 2gb Ram geht unter Gamer bei Vista schonmal gar nichts...

 

[Kasmopaya]

nur wenn es richtig viele Effekte gibt, kommt es mal zu einem Hänger. Vermute aber das es da an der Speicherbandbreite der HD4850 liegt.

Nö, 100%ig Nachladeruckler weil du zu wenig Vram hast, auch ein sehr gutes Spiechermanagement kann eben nicht ein paar hundert MB, nicht vorhandenen Vrams ausgleichen...

 

[derMutant]

hab es mit meinem sys unter dx10 enthusiast ziemlich flüssig durchspielen können. klar hat ne gtx 260 mehr gpu leistung, aber vor allem hat sie auch bischen mehr ram. ich sag das weil ich auch nur 2gig ram habe. kann es sein dass der Vram denn ´normalen´ram kompensieren kann?
aber es stimmt schon, 3 bis 4 gig sollten es unter vista schon sein.

 

[Kasmopaya]

gig ram habe. kann es sein dass der Vram denn ´normalen´ram kompensieren kann?

Ja, kann er. Insofern weil die Auslagerungsdatei im Ram viel kleiner ist, als mit einer 512MB Karte. Wie schon gesagt 2GB Ram mit Vista + 512MB Grafikkarte ist keine gute Idee.

 

[nicoc]

Crysis ist derzeit wohl mit keiner einzigen Grafikkarte unter DX10 wirklich flüssig Spielbar...

... das Gefühl habe ich auch.

 

[Bong Smoka]

jooooooooooo stell mal Antialiasing aus, das frisst ohne Ende!!!
By Warhead bringt directx10 nur weniger Frames!! Also besser directx9 spielen!

 

[-curuba-]

spassbastler: schon mal crysis gespielt? ich kann nur von meiner 8800 GTX reden (die ja langsamer ist als eine 4850) und auf 1680*1050 High ohne aa kein problem... ka was du da einstellst

 

[Nordmark]

Ja tut mir leid ich meinte das Catalyst Control Center um das nochmal richtig zu stellen...
Kann man sich aber eigentlich auch selber denken...
War trotzdem ein bisschen verplant.

MfG

 

[ipumuk]

habe mir jetzt 4gb ram geholt und die FPS sind deutlich raufgegangen. vor allem die heftigen nachladeruckler sind weg.

gears of war läuft jetzt wie geschmiert auf 1680x1050 mit AA/dx10 aktiv.

crysis warhead läuft auf gamer zwar nicht fluessig, aber spielbar.

farcry 2 läuft auch ohne probleme mit max einstellungen.