Test Intel Core i7-10875H im Test: Schneller, aber in Multi-Threading-Apps hinter AMD

[haha]

Es geht das Gerücht um, dass Intel andere Firmen wieder dazu verleitet, die eigenen Produkte bevorzugt zu behandeln.

 

[Atent123]

@His.Instance
ja aber selbst mit 65Wh Akku kommt man nie und nimmer auf "nur" 6.5h Streaming. Das passt nicht, könnte zB ein Problem mit der Geforce sein die sich da nicht abschält.

Oder wieso kommt AMD beim Intel mit mit ebenfalls 60Wh auf 18.8h? Also fast 3 mal so viel.
Anhang anzeigen 902705

Ice Lake ist sowieso ein Sonderfall.

Ice Lake- U ist deutlich näher am SoC Konzept, welches man aus dem ARM Bereich kennt dran, als Comet Lake.
Sehr viel ist in die CPU integriert, es wird fast immer auf LPDDR4X Ram gesetzt und es gibt viele smarte baked in features, um Energie zu sparen.

Ice Lake würde ich wenn es um Comet Lake vs Renoir geht, außen vor lassen.

 

[martinallnet]

Hmm... ich Frage mich, wie viel Konsumenten nachher wirklich auf die Leistungsaufnahme schauen. Das sind doch wieder nur wir, die Enthusiasten.

Das schlägt sich bei Notebooks auf die Akkulaufzeit nieder und da schauen einige drauf.

 

[Krautmaster]

@Krautmaster

hää
das sind doch ganz andere laptops und cpus von denen du redest
die liste von dir zeigt den i7-1065g7 Ice -Lake-U
das ist eine 15watt cpu

das spielt doch wenn du dich auf Idle beziehst keine Rolle. Es geht darum dass bei dem Test von Andandtech oder mit dem getesteten Gerät nicht ganz rund läuft. Such dir nen beliebigen Intel NB mit 60WH Akku raus. Keines davon wird nach 6.5h Video Streaming ausgehen ^^
Im Test scheint sich wie gesagt zb die GPU von Nvidia nicht abzuschalten. Oder glaubst du Ice Lake rennt idle 3 mal so lange plötzlich?

 

[guggi4]

Im Test scheint sich wie gesagt zb die GPU von Nvidia nicht abzuschalten.

Beim Ryzen Notebook haben sie das bemerkt aber beim Intel das genau selbe Problem plötzlich nicht? Würde mich schon stark wundern.

Such dir nen beliebigen Intel NB mit 60WH Akku raus. Keines davon wird nach 6.5h Video Streaming ausgehen

40Wh Akku im Notebook aus meiner Sig, tot nach 4h (ja ist natürlich billig gewesen)

 

[Krautmaster]

wenn da die CPU dran Schuld is dann braucht sie in dieser Kombi wirklich deutlich mehr, wobei es etwas komisch is wieso das bei Video Playback so sein sollte oder macht das da die Nvidia GPU anstelle dem iGPU Decoder?

Ich mein jetzt nimmste da nen Modell mit 47.5WH Akku und ebenfalls ~14" und hast >900 Min Playback
https://www.anandtech.com/show/14109/the-microsoft-surface-laptop-2-review

Und im anderen Test kommt man beim Razer mit 80WH Akku auf 399 Min.

Das passt halt iwi nicht wirklich. Mag sein dass die Geräte einfach nen komplett anderen Fokus haben aber wieso sollte bei quasi CPU Idle und nur Playback das eine Gerät gut 6x mehr verbrauchen?

Im Endeffekt sitzt ja das gleiche Silizium auf den CPUs, egal ob 15W TDP oder 35W. Playback wird die TDP eh nicht ansatzweise ausreizen.
Kann natürlich sein dass Intels 35W Mobile Modelle hier wirklich herzlich wenig auf Laufzeit optimiert wurden und das nur bei den 15W Modellen geschieht. Finds dennoch etwas komisch aber wäre ja super wenn AMD genau in dem Segment der CPUs um 25-35W dermaßen vorlegt.

Edit: Reicht ja auch vollkommen hier bei CB zu schauen
https://www.computerbase.de/2020-04...hnitt_56whakku_erfuellt_projectathenavorgaben

56WH, ebenfalls 200 nit, YT Streaming, 857 min.

Und das passt dann auch zu den AMD Slides. Und das ist keine U CPU.

 

[KaitouX]

Edit: Reicht ja auch vollkommen hier bei CB zu schauen
https://www.computerbase.de/2020-04...hnitt_56whakku_erfuellt_projectathenavorgaben

56WH, ebenfalls 200 nit, YT Streaming, 857 min.

Und das passt dann auch zu den AMD Slides. Und das ist keine U CPU.

Es ist ein Ice Lake 15W CPU.

Und es gibt ein Razer Blade(i7 8750H) mit weniger als 3 stunden Akkulaufzeit im selben Test.

 

[Krautmaster]

stimmt, und genau das Razer zeigt gut wie viel die Laufzeit vom NB selbst abhängt, weniger von der CPU
Siehe Surface Laptop.

Macht halt nen großen Unterschied ob das Gerät 1 oder 2 W idle frisst. Und die ganzen U Modelle da laufen oft im TDP UP Modus mit 25W. Aber wie auch immer, eigentlich sollte sich die TDP der CPU bei Videowiedergabe hinsichtlich Laufzeit kaum auswirken. Eher ist es wohl so dass das ganze Ökosystem beim weniger integrierten 35W Modell deutlich mehr idle frisst, ggf durch viel Verbrauch abseits der CPU.

Scheint als is das Intel Ökosystem (gibt ja sicher Referenzen für Board, Chipsatz usw) beim U Modell mit 15-25W weit mehr auf low Idle getrimmt als beim 35/45W Bruder. Auch wenn die CPU selbst gleich ist. Da kann AMD dann wirklich gut ansetzen wobei es bei Intel ja fast nur noch U Modell zu geben scheint.

Edit: Ggf hängt auch viel von LDDR und klassischem DDR ab.

 

[kingphiltheill]

Ein Bulldozer-Debakel für Team Blau.

Gut so. Go AMD!

 

[KarlsruheArgus]

Aufgrund der hohen Akkulaufzeit durch den niedrigen Idle Verbrauch und der hohen single Core Leistung bedingt durch die massiven Hochfrequenzkerne wird Intel für die meisten erste Wahl bleiben.

Das ist ja fast schon so legendär wie Zeedy

 

[Denniss]

Das ist ja fast schon so legendär wie Zeedy

Bitte Trolle nicht füttern sonst wird man die nie mehr los.

 

[gunmarine]

https://www.computerbase.de/2019-12/lieferprobleme-intel-haswell-prozessor/

Mit 22nm dürfte sich der Vorteil wieder verabschieden.
Intels CPU sparte ist am Versagen, wenn Ryzen 4000 Kommt gibt es keinen Grund mehr Intel zu kaufen.

Keinen.



(Zumindest wenns nicht um Spezielle Industrieanwendungen geht)
(Übrigens Fahr ich mit Intel und Nvidia, also nix AMD Fanboy )

Und wie sieht das mit Spiele PCs aus? AMD wird auch mit Ryzen 4000 nicht die bis zu 30% Rückstand auf Intels 9900K @ Stock Takt aufholen. Wo wollen die das herzaubern? Jetzt bringt Comet Lake S nochmal ca. 10-15% mehr Stockleistung durch den 5.3 ghz boost und den hardwarefixes. Und wir lassen jetzt bitte mal die Kirche im Dorf und gehen davon aus, dass der Durchschnittsuser der halbwegs informiert ist 3200er RAM beim Intel verbaut, was auch in vielen Fertig PCs schon std ist.

Nenn mir zb einen Grund AMD zu kaufen für meinen Zockrechner, wenn die immer noch 3 Jahre hinterher hinken und mit Ryzen 4000 vllt mal gerade so den 8700K in Spielen einholen oder vllt knapp überholen können. Mich interessieren 20W mehr Verbrauch beim Zocken nicht. Jede langzeitrechnung spricht gegen AMD. Eine 3080 ti wird den Ryzen 3000 schon deutlich ins CPU Limit pushen. Eine 2080ti ist auch die nächste 3070.

Ich könnte das Rad noch weiter spinnen wenn die Tigerlake Kerne im Desktop mit 5 ghz raus kommen, da erwarten uns bei gleichem Takt schonmal 20-30% mehr Leistung, auch in Spielen. Wenn AMD dann mit dem Ryzen 5000 endlich an coffeelake und ggf auch comet lake vorbei zieht, hab ich bis dahin wenigstens meine GPUs vernünftig ausgelastet. Selbst wenn ich in 2-3 Jahren wieder upgraden sollte gibts ergo immer noch keinen Grund AMD für den Zock Rechner zu nehmen weil die dann immer noch vor AMD liegen. Es ist einfach komplett unrealistisch, dass AMD an Ice/Tiger Lake mit nem 5000er Ryzen vorbei zieht, wenn der 4000er nichtmal den 9900K schlagen wird.

Ich weiss zumindest was nächsten Monat nicht in mein Case verbaut wird, da kommt keine Leistung rein wo die 3080ti bei einschlafen wird. Mit den 32 GB 4000er CL 19 Trident Z die hier schon rumliegen, zieh ich jeden 3900X um 30-40% ab im CPU Limit und ich rede hier von highend ram oc 3900X.

 

[gaertner87]

Und wie sieht das mit Spiele PCs aus? AMD wird auch mit Ryzen 4000....

Und täglich grüßt das Murmeltier.. mal wieder fröhliches Gaming-Leistung-Würfeln? heute 30% stock, letzte Woche noch 20-30% mit OC - entscheide dich mal!
Mit CPU-Limit und Gaming-Gurken solltest du dich eigentlich bestens auskennen, muss doch deine 1080ti Zeit ihres Lebens mit dem ollen HW-E "einschlafen" . Hast du dir den Kauf des Dickschiffs anno 2014/15 auch entgegen jeder Empfehlung mit Phantasiewerten schöngerechnet oder wurde deinerseits nicht wie heute alles außer Gaming-Leistung ausgeblendet? Es ist schon irgendwie bezeichnend, dass die gleichen Redaktionen, die damals fürs reine Gaming den Mainstream-Haswell empfohlen haben heute AMD nicht in der Größenordnung hinter Intel sehen, wie du es dir ausmalst. Hättest wohl besser darauf gehört, dann wäre bei insgesamt gleichem Invest ein schicker Coffee-Lake drin gewesen und deine 1080ti müsste nicht an der alten Gurke verhungern. Aber damals wie heute weißt du es natürlich besser...

 

[gunmarine]

20-30% stock takt mit 3200er ram beim intel und ja es sind auch 30-40% OC (ryzen max. ram oc) VS OC (takt + ram oc). bitte mal genau lesen und im luxx kannst du dich gerne durch die Threads wühlen. Viel Spaß.

Und ja meine 1080 ti schläft auch ein, was meinst du wieso hier der 10900K rein kommt ;-) Ist halt mit meinem OC auch nur so schnell wie nen 2700X ;-) War schon bei coffee lake neidisch aber mir damals nicht denUmstieg wert weil hier und da nochmal ein paar Wow Bots liefen ;-) 9900K war interessant, als ich wechseln wollte gabs das Apex noch nicht, dann kam das und der KS wurde angekündigt und dann kam mir halt nochn Urlaub dazwischen der bezahlt werden musste. Tjo so wirds halt der 10900K, Ice bzw. nun Tigerlake wären mir auch deutlich lieber gewesen, eigentlich war ja der Plan in Q4 auf Icelake umzusteigen. Aber Intel kommt ja nicht aus den Pötten.

Und 2014 brauchte ich einen Hybrid mit vielen Kernen der auch zum zocken gut ist mit OC, da stand ich vor der Wahl Xeons oder den Extreme, war vom Aufpreis im Endeffekt nur das OC Mainboard und dann hatte ich damit halt die damals stärkste Zock CPU als Bonus oben drauf ;-) Da ich mit der Kiste damals Geld verdient habe, war es dann auch egal weil ich die Kerne brauchte ;-) Jetzt bin ich recht froh, dass ich nicht mehr im HEDT wildern muss wobei die CPUs da ja bezahlbarer geworden sind. Sollte ich allerdings mit dem nächsten Addon nochmal eine WoW Botfarm aufsetzen würde ich mir dafür einen TR holen und den solange hier laufen lassen bis es sich nicht mehr rentiert. Damals liefen halt max. je 18 virtual machines mit 1 Bot/VM auf 2x6C/12T mit 48 GB Ram und 30 Bots/VMS auf dem 8C/16T mit 64 GB.

 

[aldaric]

@gaertner87

Eine Empfehlung: Ignoriere doch gunmarine einfach. Seine allgemeinen Behauptungen das der Intel 30-40% easy Vorsprung hat, konnte er leider noch nie untermauern. Wir warten da bis heute drauf. Es schwankt auch immer mal, mal sinds 20%...mal 30%... ab und zu gar 40%.

 

[gaertner87]

20-30% stock takt mit 3200er ram beim intel und ja es sind auch 30-40% OC (ryzen max. ram oc) VS OC...

Entschuldige bitte, ich habe wohl nicht richtig gelesen. Also, nochmal zusammengefasst: du meinst 20-30 % stock 9900K mit 3200er RAM und da soll Comet-Lake gemäß #192 nochmal 10-15 % drauflegen (...unabhängig davon, dass in deiner ersten Schätzung die angehobene RAM-Spec quasi berücksichtigt wurde und die Mitigations ab Skylake maximal 3 % in Games kosten). Nach Adam Riese wäre demnach dein neuer 30 bis 45% bei gleichem Ram schneller als die AMDs und dann willst du aber mit 4000+ Mhz RAM & 5,3 GHz Comet Lake jeden 3800 MHz RAM AMD mit nur noch 30-40 % abziehen? Skaliert Comet-Lake etwa negativ mit dem RAM-Takt Finger weg von RAM-OC bei Comet-Lake (oder Prozentrechnen mit Phantasiewerten)!

@aldaric

ich will dem Guten doch nur helfen!

(als Ryzen 3700X-Besitzer der ersten Stunde will ich gar nicht abstreiten, dass die Intels beim Datteln die Nase vorne haben und in ausgesuchten Szenarien können das wohl auch mal ~35% sein, sofern das Intel-System durchoptimiert ist. Bei mir war aber mit 350 € eine Schmerzgrenze erreicht und hätte ich im Frühjahr 2018 gewusst, was da so nachkommt, wäre es ein 8700K geworden, der wohl unbestritten zum damaligen Kurs unter Berücksichtigung der langen Nutzungszeit auch heute noch die absolute P/L-Gaming-Sau ist. Sei's drum - der Ryzen wird ohnehin von meiner Vega ausgebremst...)

So jetzt aber genug off-topic-spam von meiner Seite!

 

[aldaric]

(als Ryzen 3700X-Besitzer der ersten Stunde will ich gar nicht abstreiten, dass die Intels beim Datteln die Nase vorne haben und in ausgesuchten Szenarien können das wohl auch mal ~35% sein, sofern das Intel-System durchoptimiert ist.

Das bestreitet ja grundsätzlich niemand. Es gibt diese Spiele, die extrem auf die Latenz ansprechen, dass ist den meisten durchaus bewusst und akzeptiert, da selbst in diesen Spielen ein 3000er Ryzen mehr als genügend Bilder liefert. Gerne macht gunmarine daraus aber einen generellen Abstand über alle Spiele hinweg, allerdings konnte er das bis heute nicht belegen, weil es halt einfach Unfug ist.

Die Ausreißer mit 20-30% gibt es, sie sind aber bei weitem nicht die Norm.

 

[gunmarine]

Lesen was ich schreibe, denken und dann vllt auch mal die richtigen Schlüsse ziehen wieso meine Build nur 30-40% schaffen wird und nicht mehr.

Nochmal ich verbaue keine 8 GB Riegel, damit haben die im Luxx die CPUs so hochgeprügelt, dass man stand jetzt auf ca. 30-40% Vorsprung auf AMD kommt mit max OC vs max oc auf beiden Plattformen. Mein Setup hat nur 2x16 GB, die bekommst du einfach nicht so hoch getaktet wie 4x8 auf nem ROG XI. Und auch auf nem Apex XII wirst du die 2x16 nicht so hoch bekommen wie 2x8. Mit ein bisschen nachdenken, wäre man doch vllt selber drauf gekommen, dass 2x16 GB nicht so hoch geht wie 4x8 auf nem ROG XI oder 2x8 auf nem Apex XI. Und das sind nicht die Boards die keine 4400 mit 2x16 vertragen, das ist der IMC auf der CPU.

Der 9900K ist im CB Benchmark ca. 11% schneller in Spielen, nimmst du 3200er RAM anstelle 2666er hast du direkt mal ~20% Vorsprung in Spielen. 2666->3200 sind halt ca. 10% mehr Power beim Coffee Lake. Beim KS also anstelle 14%, irgendwas um die 24% ;-) In schlechten Fällen (für AMD) sind es 30% respektive 34% beim KS. Ergo 20-30% im Praxisnahen Stock, wo jeder halbwegs normal denkende User 3200er RAM verbaut. Jetzt denk mal ne GPU Generation weiter, dann landen wir deutlicher im CPU Limit, dann wird sich das von den 20% eher in Richtung 30% verschieben und das ist dann der realistische Leistungsunterschied weil wir halt dann oft im CPU Limit landen. Und die bisherigen Benches haben ca. 15% zwischen 9900K und 10900K offenbart. Das Teil boosted halt verdammt hoch und was macht zuerst in Spielen zu? Immer der erste CPU Kern und der geht dann halt mal grad auf 5.3 ghz hoch. Meistens ist es noch der 2. Kern. Nur auf den Kernen landet die Hauptlast, kann man in nahezu jedem Spiel mit seinem Intel System beobachten wenn man im CPU Limit landet, dass es ausgerechnet die 2 Kerne sind, die die höchste Last haben.

Und da sich durch die 2 Kerne mehr keine Leistungsvorteile bei Spielen ergeben kannst du den 10900K schon jetzt mit dem 9900K vergleichen ;-) Da Intel aber den IMC verbessert hat, kann ich mit meiner 2x16 Build ergo immer noch von den 30-40% mehr ausgehen , da eben bei Coffee Lake mit 2x16 bei 4200 schluss war, jetzt dürften es wohl die 4400 sein. Der jetzige Regelfall ist ca. 25-30% maxx OC vs maxx OC mit genug Beispielen wo es aber auch mal 30-40% sind. Ergo kannst du für die 3080 ti diese 30-40% annehmen. Und das ist dann das was ich mit meiner Config aus 10900K @ Apex XII (= bestes 2 Dimm Board) + 2x16 GB Trident Z 4000CL19 Binning @ ~4400 CL17 @ H2O hinbekomme. Durch die HW Fixes nehme ich aber eh schon an, dass man im Schnitt seine 30% sowieso hält mit genug Ausreißern in Richtung 40% und sobald die 3080ti raus ist, lieg ich halt eher in Richtung 40% wenn die hier eingebaut wird ;-)

Und ja, nimmst du nun nen 2x8 GB Setup wirst du auch die 4600-4800 sehen, dann wirst du nochmal sicherlich mehr raus holen, Weil durch den CPU Takt wirst du auch keine Wunder erleben, da sind wir schon am Limit bei 5.3 GHZ Allcore auf 10 Kernen. Da muss man schon ne KS CPU haben um den auf 5.4 zu bringen, alles andere würde mich (dann doch positiv) überraschen, da glaub ich aber beim besten Willen nicht dran hier 5.5 ghz direct die Setups auf 10 Kernen zu sehen. Auch 5.4 GHZ wird 1 von 10000 CPUs vllt schaffen befürchte ich, dafür heizen die 2 Kerne mehr einfach zu viel. Aber den Single Core Boost bekommt man bei Intel idr immer Allcore hin. Außer man erwischt wirklich ne miese CPU ;-) Auch auf den 8 Kernern bezweifel ich stabile 5.5 mit direct die, allerdings dürfte man dort mehr mit 5.4 sehen als beim 9900KS. Aber die 100 mhz machen den braten eh nicht fett, man holt einfach mit Abstand das meiste beim RAM raus.

 

[stefan@x700pro]

Kurze Frage, hat sich von euch schon jemand mit den 4 Multiplikatorstufen des 10850h oder 9850h auseinandergesetzt? Es wird immer wieder beiläufig erwähnt, aber Tests oder Beispiele gibt es nicht.
Ist damit der Grundtakt gemeint oder kann man auch den Turbowert beeinflussen?
Denke mal ersteres sonst wäre es Publizierter.
Irgendeiner schon mal was gefunden?

 

[Dome87]

Sind das eigentlich native 10-Kerner? Oder gibt's ne eigene 8-Kern-Maske? Und sind die verlötet?