Intel SSD 520 mit 480 GB kaufen oder Samsung 830 mit 512 GB?

[SheldonCooper]

Hi Leute,

ich benötige mal euren Rat. Leider hab ich mich schon länger nicht mit SSDs beschäftigt und weiß deswegen nicht ganz was ich kaufen soll. Zur Zeit hab ich ne 160GB Intel und ne 64GB OCZ im Rechner. Das ist natürlich viel zu wenig um alle Anwendungen und Spiele darauf zu installieren, deswegen wollte ich mir mal endlich wieder was Neues kaufen um die beiden alten SSDs zu ergänzen. Ich will auf jeden Fall eine mit SATA III haben und so etwa ein halbes Terabyte sollte es schon sein, damit alles Wichtige auch drauf passt. Gibt es mittlerweile was besseres als Intel? Die 520 mit 480GB liest sich von den technischen Daten her ja sehr gut, alternativ dachte ich an eine Samsung 830 mit 512GB. Was könnt ihr mir denn empfehlen? An Anwendungen nutze ich so Sachen wie Visual Studio, MS SQL-Server, Virtualbox und ein wenig Office, an Spielen eigentlich alles was gerade angesagt ist z.B. Battlefield, Starcraft, Diablo, etc. Preislich sollte es nicht zu teuer werden, so um die 500 wären gut. Oder sollte ich lieber drei kleine mit 256 bzw 240 nehmen und die im RAID laufen lassen wegen der Ausfallsicherheit, also insgesamt dann auch 512GB bzw 480 und eine davon zu Sicherheit? Aber RAID ist doof, ne? Weil da TRIM nicht geht, oder hat sich da mittlerweile was getan?

 

[Lars_SHG]

Intel hatte in der jüngeren Vergangenheit einige Probleme und liefert mittlerweile auch SSDs nicht mehr grundsätzlich mit eigenem Controller - Du könntest also auch was anderes nehmen.

Derzeit wohl eine der besten am Markt:
http://geizhals.at/de/740879

soll es etwas günstiger sein:
http://geizhals.at/de/626824
Allerdings sollte man bei Crucial häufig updaten, da es auch hier ein paar Probleme gab!

edit: Raid ist nicht wirklich zu empfehlen, 2 kleinere währe eine Überlegung - mache ich auch so! Dann wären es auch die beiden Kandidaten.......

 

[itm]

Nimm die Samsung...

Die habe ich unlängst in der kleinen Version mit einem H61 Board und einem Core i5 2310 bei einem Bekannten verbaut...

Die ist deutlich fixer als alles mit Sandforce was ich bisher gesehen habe (gehabt habe ich schon CnMemory Phantom 2 64 GB, CORSAIR Force 3 64 GB, Crucial M4 64 GB, ADATA S511 128 GB und Samsung 830 64 GB).

Und die Intel ist in der genannten Version reine Augenwischerei (die hohen Geschwindigkeiten erreichen Sandforce-Solidstates ohnehin nicht...).


tmkoeln

 

[honky-tonk]

Ich meine gehört zu haben, dass Spiele auf der SSD nicht wirklich was bringen, bzw es kein leistungsplus bringt. Was hältst du davon die nicht oft benötigten Programme auf einer HDD zu parken!?

 

[SheldonCooper]

Ich meine gehört zu haben, dass Spiele auf der SSD nicht wirklich was bringen, bzw es kein leistungsplus bringt. Was hältst du davon die nicht oft benötigten Programme auf einer HDD zu parken!?

Zur Zeit verschiebe ich ja oft Sachen von der SSD auf einer der HDDs, aber genau das möchte ich nicht mehr. SSDs bringen übrigens bei manchen Spielen sehr viel, teilweise spart man beim Laden mehrere Sekunden. Man sollte nur nicht erwarten, dass man dadurch mehr FPS hat.

 

[SaarL]

Apropos mehr fps:
Gab es in der PCGH nicht mal ein Artikel wegen Gothic 3 mit Mods, das erst mit einer SSD flüssig lief?
Ich kann nicht sagen, dass es nicht auch andere Gründe gegeben hatte.
Dennoch meine ich gelesen zu haben "Für Gothic 3 mit Mods in aller Grafikpracht ist dann aber schon eine SSD von Nöten - da eine HDD zu langsam ist" eventuell auch nur Zugriffstechnisch.

 

[CityDuke]

Das liegt daran das bei G3 die gesamte Welt (bzw. Daten dafür) ständig im Hintergrund von der Festplatte gestreamt werden (darum gibt auch keine Ladebalken wärend man in der Welt rumstiefelt). Das dort Zugriffs- und Datenübertragungstechnisch eine SSD der HDD enorm im Vorteil ist liegt ja auf der Hand . Mitunter kommt es bei HDD und G3 zu entsprechenden Nachladerucklern, weil die Platte nicht schnell genug ist bzw. durch andere Programme im Hintergrund langsamer überträgt.

 

[UweW.]

Ich meine gehört zu haben, dass Spiele auf der SSD nicht wirklich was bringen...

...und ich statte die PCs meiner Kunden, auch die er Gamer, mit SSDs aus, weil gerade bei Titeln die große Datenmengen von der "Platte" nachladen, diese enorm beschleunigt werden.

@SheldonCooper: wenn du nicht gerade Videoschnitt, Fraps mit HD oder 4K o.ä. benutzt, was auf exorbitant hohe Schreibraten angewiesen ist, dann nehme die mittlerweile enorm günstige m4. Andernfalls die 830. Ich verbaue beide häufig. Auch die Vorgänger und hatte damit bisher keine Probleme. Und nicht nur die m4 benötigt hin und wieder ein Firmwareupdate.

 

[Lars_SHG]

obs nun hier und fps bringt sei mal dahingestellt - auf jeden Fall verkürzt es die Ladezeit! Ich bin auch davon ab normale HDDs zu kaufen. Mir kommen nur noch SSDs in die Rechner. die meisten meiner HDDs sind mittlerweile leer und liegen in der Ecke. Zwei habe ich noch mit Sicherheitskopien - alles andere ist auf SSDs und das ist gut so!

 

[Holt]

In 480GB ist die reale Leistung der SF-2281 SSD deutlich schlechter als mit 240GB, weshalb auch immer nur 240GB SSD zu den Reviewern verschickt werden. Bei der Samsung 830 und der Crucial m4 ist dagegen die Leistung mit denen der 256GB Versionen identisch.

 

[gunters]

Wenn du ein Z68 oder Z77er Board hast könntest du dir auch folgendes überlegen:

Deine 128GB zur Systemplatte machen.
Mit der 64er OCZ mit Intel Smart Response eine deiner HDD's beschleunigen.

Es gibt auch andere Software die kein Z68 oder Z77 Board voraussetzen, die ist aber ev. kostenpflichtig und damit habe ich keine Erfahrungen.

Ich habe hier ein ähnliches Setup (OS und Programme auf Samsung 830 256GB und eine 1 TB-HDD mit Kingston 60GB SSD gecached). Läuft problemlos, gefühlt habe ich auf der gecachten HDD etwa 75% einer SSD Speed.

Ich finde das einen guten und kostengünstigen Kompromiss.

Einen kleinen Nachteil gibt es allerdings, das BIOS muss für Smart-Response im Raid-Modus sein.

Über die Lebensdauer der Cacheplatte brauch ich mir keine Gedanken zu machen. Die Intel-SW legt einen grossen Overprovisioningbereich an (ca. 20%), die SmartInfo der SSD sagt nach 2 Monaten Benutzung dass die Lebensdauer noch bei 100% ist.

 

[WeltalsWille]

In 480GB ist die reale Leistung der SF-2281 SSD deutlich schlechter als mit 240GB, weshalb auch immer nur 240GB SSD zu den Reviewern verschickt werden. Bei der Samsung 830 und der Crucial m4 ist dagegen die Leistung mit denen der 256GB Versionen identisch.

Also mir zeigt jede 0815-Suchmaschine auf Anhieb einen ganzen Strauß mit Reviews von SF2-Modellen mit 480GB. Deren reale Leistung ist auch nicht schlechter als bei 240GB-Versionen und liegt in jedem Fall über der einer m4. Lediglich in synthetischen Benchmarks zeigen sich schwächere Werte beim 4K-Schreiben, wobei das Niveau immer noch jenseits von dem liegt, was im Homeuse angefordert wird.

 

[itm]

@WeltalsWille

Hast du in deinem Leben schon eine SF2 gegen eine m4 oder eine 830 verglichen? Das Performance-Feeling ist bei 830 und m4 ganz anders als bei einer SF2...

Die Sandforce Drives haben den Overprovisioning Nachteil und das kleine Datei vergleichsweise langsam geschrieben werden (ja so Software besteht aus relativ kleinen Datein...).

tmkoeln

 

[WeltalsWille]

Falls du die Erfahrung gemacht hast, dass bessere SF2-SSD, wie eine Intel 520, eine Sandisk Extreme, etc., in Praxis spürbar schwächer sind, bitte ich das nachvollziehbar zu dokumentieren. Gefühlte Performance ist mir herzlich egal. Damit läßt sich jeglicher Unsinn begründen. Womit ich auch gleich bei einigen Auffälligkeiten, deines Beitrags wäre.

SF2-SSD haben keinen Nachteil beim Overprovisioning. Mehr Overprovisioning als bspw. eine Intel 520 (mit SF2281-Controller) hat kein anderes Consumer-SSD.

Gerade beim Schreiben kleiner Datenmengen, sind die SF2-SSD mit synchronem oder Toggle-NAND, vergleichsweise schnell. Recheriere dazu die 4K-Transferleistung aus dem unendlichen Angebot an Reviews.

 

[Holt]

Deren reale Leistung ist auch nicht schlechter als bei 240GB-Versionen und liegt in jedem Fall über der einer m4. Lediglich in synthetischen Benchmarks zeigen sich schwächere Werte beim 4K-Schreiben, wobei das Niveau immer noch jenseits von dem liegt, was im Homeuse angefordert wird.

Er verwendet, Visual Studio, MS SQL-Server, Virtualbox, ist das auch in den realen Benchmarks der Reviews enthalten?

SF2-SSD haben keinen Nachteil beim Overprovisioning. Mehr Overprovisioning als bspw. eine Intel 520 (mit SF2281-Controller) hat kein anderes Consumer-SSD.

Das ist so nicht richtig, da der SF-2281 bei aktivem RAISE mindestens ein ganzes Die, bei 480GB wohl mehr als eine Die, für die Fehlerkorrektur verwenden. Diese Kapazität steht daher nicht für die Userdaten zu Verfügung. Letztlich ist es aber egal, wieviel OP eine SSD hat, entscheidend ist, wie konstant die Leistung (vor allem die Schriebrate) ist und wie lange die SSD hält. Beides ist bei den SF-2281 nicht so optimal wie bei der Samsunng 830, wie man im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org sieht.

Gerade beim Schreiben kleiner Datenmengen, sind die SF2-SSD mit synchronem oder Toggle-NAND, vergleichsweise schnell. Recheriere dazu die 4K-Transferleistung aus dem unendlichen Angebot an Reviews.

Wenn mit extrem komprimierbaren Daten gemessen wird, dann ja. Aber wenn Du mal auf Anvils Benchmark Ergebnisse achtest, dann siehst Du auch, dass die SF-2281 bei geringer Queue Deth nicht so gut saklieren wie andere SSDs. Bei QD4 Random Read schaffen die i.d.R. nicht mal die dreifache Leisutng wie bei QD1, während andere auf fast die vierfache Leistung wie bei QD1 kommen.

Aber egal, die Performance ist bei den SF-2281 mit 480GB sync. NAND sicher nicht problematisch, ebensowenig bei der Samsung 830 oder der Crucial m4, die am günstigsten ist. SheldonCooper kann sicher entscheiden, welche für ihn am besten passt.

gunters, wenn die OCZ einen Sandforce hat, dann ist es kein Wunder, dass die noch auf 100% steht, denn intern beginnt der Zähler bei denen so bei 105 bis 110, weshalb der Zähler lange bei 100 bleibt und dann aber umso schnell runter zählt.

 

[WeltalsWille]

Er verwendet, Visual Studio, MS SQL-Server, Virtualbox, ist das auch in den realen Benchmarks der Reviews enthalten?

Nein, aber wenn das das Schlüsselkriterium wäre, würde sich auch die Anempfehlung der m4 oder s830 verbieten.

Das ist so nicht richtig, da der SF-2281 bei aktivem RAISE mindestens ein ganzes Die, bei 480GB wohl mehr als eine Die, für die Fehlerkorrektur verwenden.

Die Intel 520 benutzt kein RAISE.

Aber wenn Du mal auf Anvils Benchmark Ergebnisse achtest, dann siehst Du auch, dass die SF-2281 bei geringer Queue Deth nicht so gut saklieren wie andere SSDs. Bei QD4 Random Read schaffen die i.d.R. nicht mal die dreifache Leisutng wie bei QD1, während andere auf fast die vierfache Leistung wie bei QD1 kommen.

Es ging um's Schreiben, nicht um's Lesen. Zudem hat eine lineare Skalierung mit der Queuetiefe im Homeuse rel. wenig bis gar keinen Nutzen. Oder kannst du mir einschlägige Anwendungen zeigen, die wenigstens 1%chen an Zugriffen mit QD>1 generieren?

 

[SheldonCooper]

Ok, dann wird es wohl ein Samsung.
Danke euch allen!