Machbarkeit: Spieleknecht, anno 2006/7

[Juri-Bär]

Naja, die sonst angegebenen Werte für den E8X00 beruhen wohl auf den bei Markteinführung 2008 typischerweise uneffektiven Grafikkarten. Hier bei Computerbase (https://www.computerbase.de/2008-10/test-intel-core-2-duo-e8600-e0/23/#abschnitt_leistungsaufnahme) wird der Idleverbrauch mit 166 Watt beziffert, bei Tecchannel (http://www.tecchannel.de/pc_mobile/...uad_core_cpu_prozessor_benchmark/index19.html) mit 134 Watt. Da liegen nun echt Welten zwischen modernen Systemen und solchen Stromverschleuderern.
Nach Deinem Link stellt der billige Athlon das 2007 auf den Markt gekommene Portal mit 1280x720 bei maximalen Details , 8xMSAA und 16xAF mit durchschnittlich 63 fps dar, ist über dem Daumen gepeilt also einiges schneller als Deine damalige 6800 GT, die in 1600x1200 bei max. Detail und 2xAA) Frameraten um 40 fps herum produzierte. Die 6800 GT konntest Du 2004 für 400 € kaufen, das war also damals Highend und nicht nur Mainframe.
Der Athlon 5350 erreicht einen 3DMark06-Wert von 3621 Punkten. Das ist etwas niedriger als der 3DMark06Wert einer Mitte 2007 eingeführten Mitelklassenkarte wie der HD2600XT, die ca. 150 € kostete, und betrieben von einem Core 2 Extreme X6800 einen Wert von 3976 Punkten erreichte. Für die Verhältnisse 2006/2007 stellt der 50 € Chip also auch adäquate Grafikpower bereit.
Und dass man dann zu Weihnachten 2007 für sensationelle 240 € den 8800GT kaufen konnte, dürfte doch die Tauglichkeit des Kabini nicht in Frage stellen, oder?

 

[JMP $FCE2]

Nur warum sollte sich der TE mit so einer lahmen Ente abgeben, wenn er für 100-150€ ein komplettes System (E8400 + HD7750) haben kann, das auch für das gewünschte Skyrim noch zu gebrauchen ist ?

Meine 6800 GT war übrigens die abgespeckte Asus mit 128 MB DDR statt 256 GDDR3, hier sind noch HL2-Benchmarks mit etwas ähnlicheren Einstellungen - 68 fps bei 1280x1024 und 4xAA/8xAF:

https://www.computerbase.de/2004-12/test-asus-v9999gt-td-128/13/

 

[Juri-Bär]

Ach JMP, blöde Fragen kann ich auch stellen...
Das von Dir vorgeschlagene System kommt doch allenfalls dann in Betracht, wenn ich folgende Fragen mit ja beantworten kann:
1.) Bin ich bereit, auf eine schnelle USB3-Schnittstelle zu verzichten?
2.) Macht es mir nichts aus, dass wegen veralteter SATA-Ports die SSD ausgebremst wird?
3.) Ist mir die Höhe der Stromrechnung egal?
4.) Will ich auf die Gewährleistung/Garantie für Neuteile verzichten?
5.) Stört mich ein großes Computergehäuse in meinem Wohnbereich nicht?
Wer dann allerdings alle Fragen mit "ja" beantwortet hat, sollte sich aber unbedingt noch einen Moment besinnen, bevor er Deinen Wahnsinnsvorschlag ausführt. In diesem Moment könnte er darauf kommen, dass er mit einem Celeron 1840 für 35 € und einem h81-Bord für 37 € 80% mehr Prozessorleistung bekäme, als für das gebrauchte E8400-Modell. Vielleicht würde er in diesem Moment noch den drei Jahre alten Artikel Wie weit kommt ein Gamer heutzutage noch mit einem Core 2 Duo/Quad? lesen und nein danke sagen.
Klar geht es auch mit einer gebrauchten Grafikkarte. Aber lowprofile Karten für kleine Gehäuse sind rar und teuer und behindern immer noch den Airflow in einem kleinen Kästchen. Das ist ja das bestechende an dem Einsatz einer APU in einem miniITX-System, dass man ohne Graka auskommt. Die "lahme Ente" Kabini nimmt man, wenn einem deren Leistung reicht (was für Spiele bis 2006 der Fall ist), sie schnellere Ente Kaveri nimmt man halt, wenn man mehr Leistung will.

 

[JMP $FCE2]

1. eSATA oder HDD-Wechselrahmen sind sowieso zuverlässiger.
2. neuere 775-Boards wie das vom M58 haben SATA 3G und AHCI. Der Vorteil von 6G fällt im normalen Windows-Betrieb nicht auf, entscheidend sind sowieso die kurzen Zugriffszeiten.
3. als ob 46 Watt ein Drama wären...
4. dafür ist der Preis niedriger.
5. es wird ein Spielerechner gesucht und kein Dekowinzling.

In diesem Moment könnte er darauf kommen, dass er mit einem Celeron 1840 für 35 € und einem h81-Bord für 37 € 80% mehr Prozessorleistung bekäme, als für das gebrauchte E8400-Modell.

Da fehlen noch ein paar Teile für einen kompletten Rechner. Nebenbei schafft der E8400 um die 160 Punkte bei Cinebench R15, es sind also bloß 24%:

http://www.technikaffe.de/cpu_vergleich-intel_celeron_g1820-330-vs-intel_celeron_g1840-366

Der größte Vorteil an dem neuen System ist, dass man später einen richtigen Prozessor (i5 oder Xeon) einbauen kann. Oder gleich z.B. einen i3-4170 (115€) nehmen, der überholt dank HT und hohem Takt jeden Core2Quad oder Phenom II. Da lohnt sich die Mehrausgabe wenigstens, die Kosten für Gehäuse, Netzteil, RAM etc. fallen so oder so an.

Aber lowprofile Karten für kleine Gehäuse sind rar und teuer und behindern immer noch den Airflow in einem kleinen Kästchen.

M58 Miditower braucht kein low profile. Nur sparsam sollte die Grafikkarte sein, das Netzteil hat nur 280 Watt und keinen PCIe-Stecker.

 

[Juri-Bär]

als ob 46 Watt ein Drama wären...

Für Leute, die bemüht sind, den CO²-Ausstoß zu senken, ist jede Stunde mit unnötigem Verbrauch von 46 Watt ein Drama. Aber das zählt für Dich sicherlich nicht.
Monetär sieht das so aus: bei moderater Nutzung von 4 Stunden am Tag spart man sich bei minus 46 Watt im Jahr 71,5 kWh, das dürfte so etwas über 20 € ausmachen. Es soll auch Leute geben, die ihren PC fast den ganzen Tag anhaben. Die würden bei 16 Stunden täglich innerhalb des üblichen Nutzungszeitraumes eines Computers von fünf Jahren nur über den Mehrverbrauch des von Dir favorisierten Systems 400 €uro verheizen. Das wäre dann auch monetär ein fatale Fehlentscheidung, wenn sie nur die Leistung einer Einstiegsgrafikkarte brauchen.
Ich habe im übrigen noch eine interessante Übersicht über die Grafikleistung des Kabini an sich und gepaart mit diskrten Grafikkarten gefunden: 13-Way Low-End GPU Comparison With AMD's AM1 Athlon.

 

[JMP $FCE2]

Für Leute, die bemüht sind, den CO²-Ausstoß zu senken, ist jede Stunde mit unnötigem Verbrauch von 46 Watt ein Drama. Aber das zählt für Dich sicherlich nicht.

Das Milchmädchen lässt mal wieder grüßen:

1. kein neuer Rechner verbraucht Null Watt, somit ist die Differenz auch nicht 46 Watt.
2. Windows default ist m.W. Auto-Standby nach soundsoviel Minuten.
3. die Nutzungszeiten sind für einen Zockrechner mal wieder völlig übertrieben, zum Surfen nimmt man ein altes Notebook.
4. die für die unnötige Produktion des neuen Rechners verschwendeten Ressourcen dürften das ganze sowieso zum Minusgeschäft für die Umwelt machen.

Ich habe im übrigen noch eine interessante Übersicht über die Grafikleistung des Kabini an sich und gepaart mit diskrten Grafikkarten gefunden: 13-Way Low-End GPU Comparison With AMD's AM1 Athlon.

Das Trauerspiel bei HL2 Lost Coast kommt mir bekannt vor. Das ist ungefähr das Niveau meiner 2004er Zockmaschine mit Athlon XP 2500+ und 6800 GT Sparversion. Und mit Nvidia-Grafikkarten scheint Kabini generell ein Problem zu haben.

Da kann man besser ein altes Notebook ab Core2Duo mit Grafikchip kaufen, allerdings keins mit Nvidia G84/86 - Serienfehler.

 

[Juri-Bär]

somit ist die Differenz auch nicht 46 Watt

Das stimmt, die Differenz ist natürlich höher. Ich hatte den von Dir genannten Wert nur der Einfachheit halber übernommen.
Wenn sie einen Bildschirm anzeigt verbraucht die tatsächlich sehr sparsame HD 7750 9 Watt. Das ist schon 1 Watt mehr, als das gesamte Kabini-System einschließlich RAM und SSD, wenn man es vernünftigerweise mit einer PicoPSU betreibt. Unter Last schluckt die HD 7550 bis zu 55 Watt. Dann kommt da noch das uneffektive E8400-System dazu. Insgesamt kommst Du - wohl weil Du ein halbwegs sparsames 280Watt-Netzteil hast - damit auf einen Stromverbrauch zwischen 55 Watt und 110 Watt. Da sich Stromverbrauch des Kabini zwischen 8 und 25 Watt bewegt, reden wir tatsächlich über einen Unterschied zwischen 47 und 85 Watt. Bei einem E8400-System mit einem gängigen älteren 400Watt-Netzteil würden wir über einen Unterschied zwischen mindestens 60 und 100 Watt reden.

die Nutzungszeiten sind für einen Zockrechner mal wieder völlig übertrieben, zum Surfen nimmt man ein altes Notebook

Dann muss man aber zum Anschaffungspreis Deines Systems noch den des Notebooks hinzurechnen, oder?

Da kann man besser ein altes Notebook ab Core2Duo mit Grafikchip kaufen

Energietechnisch lohnt sich das nicht. So ein 14" Lenovo T400 mit Mobility Radeon HD 3470 schluckt z.B. mehr als ein Kabini mit 24" Monitor. Kostenmäßig ist das auch nicht so prall, da man für ein P8600-Modell leicht noch 300 € zahlen muss. Und leistungsmäßig ist es eine Katastrophe (94 G3DMark zu 358 G3DMark des Athlon 5350).

 

[JMP $FCE2]

Das stimmt, die Differenz ist natürlich höher. Ich hatte den von Dir genannten Wert nur der Einfachheit halber übernommen.

Der ist aus dem oben verlinkten Test und bezieht sich auf den gesamten M58-PC inklusive Radeon HD 3470. Deren Ersatz durch eine 7750 sollte wenig daran ändern.

Unter Last schluckt die HD 7550 bis zu 55 Watt.

Wenn man sie per Framelimiter auf Kabini-Niveau herunterdrosselt, wird sie gelangweilt auf Leerlauf-Takt bleiben. Aber wer tut sich das Geruckel freiwillig an ?

So ein 14" Lenovo T400 mit Mobility Radeon HD 3470 schluckt z.B. mehr als ein Kabini mit 24" Monitor.

Und was kostet der Monitor ?

Kostenmäßig ist das auch nicht so prall, da man für ein P8600-Modell leicht noch 300 € zahlen muss.

Und die nächste totale Übertreibung. Man kriegt schon Modelle mit i5 1. Generation für 200€ hinterhergeschmissen. Und der Win7-Lizenzaufkleber ist üblicherweise auch dabei.

A propos i5 1. Generation: ich habe spaßeshalber meinem Surfbrett (Dell E6510) HL2 Lost Coast vorgesetzt. Selbst die olle Intel-Grafik schafft schon 29 fps in 1600x900.