Meine Gedanken zum TFT-Kauf....(22 oder 24 Zoll?)

[wetterauer]

Keine Angst, ich will nicht schon wieder das Beste Modell wissen

Habe ja hier kürzlich erst gepostet, dass mir meine 19er-Röhre noch gut genug ist. Ist ja auch so. Aber das Bessere ist des Guten Feind! Habe seit gestern leihweise einen 24er TFT zum austesten meiner neuen 5770 (die mit dem 60 Hz-CRT-Problem!). Ich bin begeistert, obwohl das Schätzchen schon etwas älter ist (Acer AL2416w). Geiles Bild und selbst Crysis Warhead geht mit mittleren Einstellungen flüssig auf der nativen Auflösung (1920*1200).

Allerdings ist er mit 24 Zoll recht mächtig auf meinem Schreibtisch. Ich denke da eher an einen 22-Zöller. Die laufen ja auch oft mit 1680 und ich denke da muss die Graka nicht so viel schuften, gerade wenn ich mir mal was Neueres an Spielen leiste?

Spielt das eine große Rolle? Ich würde mir dann wohl eine GTX 460 gönnen, da die 5770 der Sohnemann bekommen soll.

Ist die Größe nur eine Frage meiner Platzverhältnisse oder ist bigger immer better? Der Preisunterschied ist ja in der Regel kleiner 50 Euro bei gleichen Baureihen. Also auch nicht so gewaltig.

In Windows und beim Surfen ist das im Moment noch sehr ungewohnt link und rechts neben dem Forumsfenster so viel freien Platz zu haben

Auf der anderen Seite gewöhnt man sich wohl recht schnell an die Größe. Das habe ich beim neuen TV (42 Zoll) gemerkt.

Wollte nur mal ein paar Meinungen lesen.


Danke euch und Gruß
Andreas

 

[75Cent]

Wie wärs mit : Samsung SyncMaster P2270 ~ 22Zoll FullHD SuperBild

 

[Segelflugpilot]

also beim arbeiten ist 24 zoll besser, denn da passen 2 din a4 seiten nebeneinander, aber 22 reicht normalerweise auch ganz locker und dann ist deien 460 auch nicht ganz so überlastet!
ALso greif besser zum 22 zoll monitor.

 

[pampelmuse]

1920*1080/1200 kostet schon spürbar mehr Leistung als 1680*1050.

Allerdings ist der Pixelabstand kleiner und ja bigger = better. Es ist schön wenn man bspw. 2 Word Docs parallel öffnen kann etc.

 

[Digital_D99]

nimm nen 24! ich hab mir nen 22er gekauft und bereue es, zum zoggen einfach noch ein stück zu klein
der leistungsunterschied ist bei den beiden unter schiedlichen auflösungen nicht sonderlich groß
https://www.computerbase.de/2010-12...570/20/#abschnitt_performancerating_ohne_aaaf

die 460er sollte auch für full hd (1920*1080) stark genug sein, nimm aber eine mit 1GB VRAM

 

[GeneticEvolved]

Wie du schon sagst, man gewöhnt sich schnell an die Größe. Im empfehle dir gleich einen 24" Monitor. Ich besitze schon seit Jahren einen und will ihn nicht mehr missen, grade durch die höhere Auflösung. Man hat einfach mehr Platz auf dem Desktop, beim Surfen oder Arbeiten. Das mit den Spielen in 1920 ist natürlich eine andere Geschichte...

 

[l[sTaR]pHoBoS]

ich hab den samsung syncmaster p2450h hier direkt vor meiner nase stehen und sage nimm den 24er !
Ist einfach ein geiles teil und kostet 180€

den gleichen in 22" habe ich für 145€ gesehen.

Also meine Meinung in diesem Falle: Bigger = better

 

[wetterauer]

ich hab den samsung syncmaster p2450h hier direkt vor meiner nase stehen und sage nimm den 24er !
Ist einfach ein geiles teil und kostet 180€

den gleichen in 22" habe ich für 145€ gesehen.

Also meine Meinung in diesem Falle: Bigger = better

Der wirds beim Sohnemann wohl werden.
Mann, einmal mit dem Hund draussen und hier rappelts schon, klasse!

 

[LuckyNuke]

Bigger ist natürlich besser uns wenn Du mal Full hast, dann willst es auch nimmer missen.

Für FullHD braucht es aber - wie Du richtig erkannt hast - mehr Grafikpower. Die 460er schafft das derzeit locker, aber sie wird mit neuen Spielen schneller ans Ende der Fahnenstange kommen als mit ner 1600er Auflösung.
FullHD heisst leider langfristig auch häfigere Graka-Upgrade um immer flüssig spielen zu können.

 

[Der Nachbar]

Tue deinen Augen etwas Gutes und kaufe dir einen guten 22" mit hoher Auflösung. Die Auflösung kann man sich immer den persönlichen Bedürfnissen anpassen und gegebenfalls die Schriftgröße verändern.
Für produktive Langzeitarbeiten am PC ist ein 24" bis auf den Grafikbereich und CAD unbrauchbar.
Man sitzt einfach zu nahe am Bildschirm und erfasst nur Teilbereiche. Um das Bild als Ganzes zu erfassen kompensiert man mit viel ermüdeten Augenbewegungen.
Man müsste weit über einen Meter bei sehr stark vergrößerter Schrift und Symbolanzeige vor einem 24"sitzen um die Augen zu schonen.

 

[AppLeYArD]

ich kann "der Nachbar" nur zustimmen... habe mir damals einen 24" gekauft und dieser war mir zum arbeiten schlichtweg minimal zu groß...

 

[Neo4096]

also beim 22" ist die 1680er Auflösung optimal, bei höheren Auflösungen wäre die Schrift zu klein. 24" ist eigentlich optimal für alle Einsatzgebiete, sollte halt drauf geachtet werden, dass er im 16:10 Format ist.

Am besten du probierst verschiedene Monitore aus um einen Eindruck zu bekommen, ist doch alles relativ subjektiv. Manche schwören ja auch auf 26/27".

 

[Tuetensuppe]

Die Höhe der Bildschirmfläche des 22" TFT ist die gleiche wie bei deinem alten 19"CRT ...

Aber wieso soll ein 24" Monitor "zu groß zum Arbeiten" sein? Man muß ja seine Programme nicht auf Vollbild darstellen ;-)

 

[AppLeYArD]

@ Tuetensuppe
kein Vollbild ist ein Argument was Abhilfe schaffen könnte aber ich kann es nicht haben wenn mein "Hauptprogramm" nicht den kompletten Bildschirm einnimmt ^^ wie wäre es denn mit 23,x"?

 

[Bulawa]

und lass die finger von ner 460er. gibt so viel bessere und nicht wesentlich teurere karten :-)

 

[wetterauer]

und lass die finger von ner 460er. gibt so viel bessere und nicht wesentlich teurere karten :-)

??? Bei allem was ich so hier lese und finde kann ich das nicht nachvollziehen. Nach dem Ärger mit der 5770 und meinem CRT wollte ich mir eigentlich keine Ati mehr kaufen. Und ausser der 6850 fällt mir in dem Preisgefüge das ich bereit bin zu zahlen, keine andere Karte ein? Aber das ist jetzt die falsche Abteilung hier für Graka-Plausch Ausserdem wird das nächstes Jahr. Da sind die Karten eh neu gemischt

Gruß
Andreas