Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mit DLNA und uPNP kann ich nicht den Screen meines Tablets und meines Windows Phones spiegeln. Schon gar nicht direkt. Unterm Strich also etwas, was Dich nicht interessiert* ...warum bist Du also hier?
*könnte es aber, Du stehst sicher auf Offenheit. Dann müsste Dir der MS-Stick weit lieber sein als Chromecast oder Airplay...
Punkt 1: Die Xbox One soll gefälligst mindestens das gleiche können. Sonst schießt sich MS selbst ins Bein und ich muss mich ärgern.
Punkt 2: Wenn man von PC und/oder der One da vernünftig inhouse-Streaming mit Spielen veranstalten könnte, wäre das ziemlich geil. Konkurrent zu VitaTV in der Beziehung.
Das nächste Update der One soll es ja auch ermöglichen, TV-Inhalte auf ein Smartglass-Gerät zu streamen. Spielinhalte wären halt total klasse.
Wie wäre es, wenn Du Dich um Deinen eigenen Kram kümmerst und Deine Pseudo-Zensur unterlässt um mich an meiner Meinungsfreiheit zu hindern?
Und ob Du nun diesen Unsinn via LAN per uPNP / DLNA (oder sonstige properitäre Lösungen) oder via W-LAN per Intel WiDi / Apple Airplay / Chromecast (die nicht weniger halbherzig funktionieren) veranstaltest, ändert an der Grundsätzlichkeit erst einmal rein gar nichts.
Tun sie auch! Zumindest alle aktuellen von LG, Samsung, Sony und Philips.
Allerdings sieht man an den Beiträgen hier wieviele Leute überhaupt keine Ahnung davon haben was es überhaupt ist.
Die Hersteller tragen zu der Verwirrung noch bei, indem sie das Feature kaum bewerben oder gleich dem offenen Standard unter eigenem Fantasienamen bewerben wie Samsung das es mir Screencast tut. Oder man unterstützt zwar den Standard aber entwickelt trotzdem eigenen Mist wie Google mit Chromecast.
Hier muss man Microsoft ausnahmsweise auch mal loben einen Standard zu unterstützen und keine Ambitionen zu zeigen selbst was zu kopieren.
Einzig Apple macht hier wie immer das was sie immer tun, einzig auf eigene nur zu sich kompatible Lösungen zurückzugreifen.
Nen Miracast Stick zum Nachrüsten ist erstmal ne feine Sache. Dennoch ist es aus Endverbraucher Sicht doch eher besser ein Stück Hardware zu haben was möglichst viel kann.
Airplay,Miracast,DLNA, Bluetooht, Chromecast könnte man eigentlich in einen Stick packen.
Wenn ich für alles nen eigenen Stick brauche gehen mir die HDMI Ports schnell aus. Und nen HDMI Verteiler wenn er nicht grad im AVR ist ist auch wieder nen sinnloses Kästchen mehr das rumsteht
gleich dem offenen Standard unter eigenem Fantasienamen bewerben wie Samsung das es mir Screencast tut.
Wenn das endlich mal ein vernünftig funktionierender Miracast-Stick wird, dann freu ich mich schon sehr. Ich habe noch keinen guten Stick gefunden der keine Lags oder Verbindungsabbrüche besitzt und mit unterschiedlichen Geräten gleich gut funktioniert.
Das wirst du auch nicht finden. Da die Kabellose Übertragung immer vom Ort wo sie eingesetzt wird abhängig ist UND sich die Theoretische Übertragungsgeschwindigkeit immer dem Gerät (Sender , Router , Empfänger) in der Kette mit dem schlechtesten WLAN Standard anpasst. Bei Miracast wird zwar der Router in der Mitte umgangen aber die TV Geräte oder Media Player haben alle maximal WLAN Standard nach N Standard. Spätestens hier ist der Flaschenhals gefunden...
Je größer die Datenmengen werden die übertragen werden sollen, desto konstanter muss die Übertragung sein. Und genau hier ist das Problem bei WLAN es ist eine instabile Verbindung mit extrem schwankenden Datenraten. Aus dem Grund ist meistens bei Videos in HD Ready = 1280x720p Auflösung Schluss.
Das wirst du auch nicht finden. Da die Kabellose Übertragung immer vom Ort wo sie eingesetzt wird abhängig ist UND sich die Theoretische Übertragungsgeschwindigkeit immer dem Gerät (Sender , Router , Empfänger) in der Kette mit dem schlechtesten WLAN Standard anpasst. Bei Miracast wird zwar der Router in der Mitte umgangen aber die TV Geräte oder Media Player haben alle maximal WLAN Standard nach N Standard. Spätestens hier ist der Flaschenhals gefunden...
Je größer die Datenmengen werden die übertragen werden sollen, desto konstanter muss die Übertragung sein. Und genau hier ist das Problem bei WLAN es ist eine instabile Verbindung mit extrem schwankenden Datenraten. Aus dem Grund ist meistens bei Videos in HD Ready = 1280x720p Auflösung Schluss.
Naja bei Miracast sind sich die Geräte aber recht nah. Ich sehe dadrin eigentlich eher den Sinn dass ich mir das HDMI/VGA Kabel spare. Sprich paar Meter Entfernung da sollte die Verbindung eigentlich relativ konstant sein.
Und wegen fehlender Kompatibilität das hat auch nix mit drahtloser Übertragung zu tun, hier hat man schlicht und ergreifend Mist gebaut dann. Miracast ist ja ein STANDARD. Begreife es auch nicht wie es sein kann dass 2 zertifizierte Geräte nicht miteinander können. Da kann man sich das zertifizieren ja gleich sparen.
