Mini-ITX P/L-Build

JohnVescoya schrieb:
Was bei seinem Usecase, der reines Gaming betrifft, völlig irrelevant ist. Daher ist dein Herumreiten auf der Übertragungsratte hier in diesem Thread eine völlige Fehlberatung!
Also ich spiele hauptsächlich World of Tanks und seit der NVME-SSD bin ich fühlbar schneller in der Gefechtsaufstellung. Anscheinend haben Spiele tatsächlich eine Ladezeit.
 
Du kannst ja gerne diverse Tests zu Ladezeiten Unterschieden zwischen NVMe und SATA SSDs lesen. Dann hat man harte Fakten. Meist bewegt sich das maximal im Bereich von 1 - 2 Sekunden Unterschied. Und bei dem Großteil der Games ist es sogar komplett gleich. Ein Unterschied zwischen 21 und 22 Sekunden Ladezeit ist für mich keinesfalls relevant.

Hier mal als Beispiel:


Ein einziges Spiel zeigt hier überhaupt relevante Unterschied. Der Großteil (5 Games) ist völlig identisch, zwei bewegen sich im 1 - 2 Sek Bereich. Nur ein Spiel zeigt Unterschiede in der Ladezeit von 4 Sekunden.
 
herzlichen Dank für eure Antworten!
Vorab, wie gesagt, Schmerzgrenze für das Ganze ist 800. Ziel meines Setups war trotzdem, wie eingangs erwähnt, schauen, ob man auch unter den 750 Vorschlag kommt, was manche ja dankenswerterweise von euch berücksichtigt haben.

M.2 steckplatz hin oder her, ein user hats bereits erwähnt, ich spar mir das Geld für eine nvme.

Danke für den hinweis bzgl dGPU/APU. die Optionen als Office Maschine ist eine Überlegung, da dies doch gewisse Flexibilität gibt. Muss ich noch abschätzen ob das relevant ist/werden könnte.

danke @fanaticmd für deinen Vorschlag, genau sowas schwebte mir ca. vor. Gehäuse/NT Kombi muss ich evtl noch schauen, da ich hier glaub ich auf <20cm Höhe gehen muss.

um auch auf einen Aspekt meiner Eingangsfrage einzugehen, wie ich nun sehe, kommt man unter 700 eh schwer bis gar nicht weg. Da ist aber OK und dank euren Inputs weiß ich das jetzt auch. Ich verarbeite mal eure Ideen und Vorschläge und melde mich ggf. nochmal hier.
 
JohnVescoya schrieb:
Du kannst ja gerne diverse Tests zu Ladezeiten Unterschieden zwischen NVMe und SATA SSDs lesen. Dann hat man harte Fakten. Meist bewegt sich das maximal im Bereich von 1 - 2 Sekunden Unterschied. Und bei dem Großteil der Games ist es sogar komplett gleich. Ein Unterschied zwischen 21 und 22 Sekunden Ladezeit ist für mich keinesfalls relevant.

Hier mal als Beispiel:


Ein einziges Spiel zeigt hier überhaupt relevante Unterschied. Der Großteil (5 Games) ist völlig identisch, zwei bewegen sich im 1 - 2 Sek Bereich. Nur ein Spiel zeigt Unterschiede in der Ladezeit von 4 Sekunden.
Kommt immer auf die Quelle an, hier sieht es etwas besser für NVME aus. Natürlich ist der Unterschied aktuell minimal.
Aber faktisch reden für nicht einmal von 10€ Mehrpreis, dafür spart man sich die Verkabelung und das System soll ja 4 Jahre und zukunftssicher sein. Wenn man aber partout beim 2,5" Format bleiben will, was soll's.
Ich persönlich verstehe einfach nicht, warum man partout auf das schnellere, praktischere System verzichten will.

Bei nem Netzteil mit Kabelmanagement, muss dann lediglich das Stromkabel für die Grafikkarte anschließen und braucht keinen weiteren Kabelsatz montieren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: M001 und JohnVescoya
Ich verstehe nicht was immer noch dieses gehampel gegen M.2 NVME SSD's soll.

Die Dinger bekommt man inzwischen durchaus günstiger oder zumindest zum gleichen Preis wie ne gute SATA SSD.
Wenn es eins von den Modellen von den geheiligten drei NVME Herstellern auf den ersten drei Plätzen der Benchmarks sein soll, kostet es natürlich mehr. Aber es gibt auch gute günstige und die sind immer noch deutlich schneller als SATA SSD's. Selbst wenn die nur 50% schneller als eine SATA SSD ist. Dann spricht doch beim gleichen Preis alles für NVME. Mit günstig meine ich übrigens keine KaputtTENSO dinger oder ähnliche Rohrkrepierer.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rocketworm
Selbst ohne NVME spart man Platz und Kabel und die ohne NVME sind mittlerweile sogar günstiger als die 2,5er.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rocketworm
Zurück
Oben