News MSI: Upgradefähige MXM SLI-Grafikkarte

[Ballzauberer]

@Matze123
Ein 512 Bit Speicherinterface ist einfach zu teuer in der Herstellung, da die Platinen dann noch mehr Lagen haben müssten. Die Matrox Parhelia hat ein 512 Bit Speicherinterface, gebracht hat es gebracht hat es gar nichts. Steckplätze für RAM sind aus der Anno Zopf Zeit und gehen nicht, da die heutigen Taktfrequenzen dies nicht zulassen
Bin leider unter Zeitdruck, wenn es kein anderer an dieser Stelle erklärt, mache ich es gerne noch mal später.

lol die Matrox Parhelia-512 mit 512 Bit Speicherinterface, der war gut!
Die Parhelia-512 hat nur ein 256 Bit Speicherinterface, das war aber damals eine Revolution.
Die nVidia GeForce4 Ti oder die ATi Radeon 8500 konnten damals nur mit 128 Bit gegenhalten.
Die neueren Karten von nVidia und ATI hatten dann auch ein 256 Bit Speicherinterface, von daher war Matrox marktweisend, obwohl Matrox schon zur Parhelia Zeiten die kleinsten Marktanteile hatte.

 

[TECH_ATTACK]

Doch es ist so.
Die Parhelia hat 512Bit Speicherinterface, zumindest intern zum Chip, daher sind/waren die Karten auch so teuer.

Nur brachte es durch geringen Takt eitgentlich nix. Die Chips waren in Sachen 3D Leistung sehr schwach.

 

[SeaEagle]

wenn ich mich jetzt nicht total täusche hat die x1xx auch intern ein 512 bit system, extern aber nur 256

 

[thereal_KrONos]

falsch. dadurch, dass die chips nicht direkt mit der platine verbunden sind, geht energie durch den aufsatz verloren. Sie verbrauchen mehr energie als normale chips. Das einzige argument auf der pro seite ist: es sind notebook chips, die weniger strom saugen.
---
ich glaube auch, das diese Module den Fortschritt hemmen, da man immer Rücksicht auf das PCB Design nehmen muss. vorteilhaft ist die wiederverwendbarkeit des boards nur umwelttechnisch gesehen, aber wenn ich was für die umwelt tun will fang ich erstma beim auto und bei plastiktüten an.
ich bin dagegen.

Was ist an meiner Aussage bitte falsch? Die Notebookchips haben mit Sicherheit eine geringere Leistungsaufnahme als Desktopchips.
Und der Aufsatz... Ich nehme an du meinst die MXM-Module, die in dem Slot stecken. Also wenn da ein Großteil der Energie verloren geht, dann würde ich die MXM-Technik als Fehlkonstruktion bezeichnen, da sie in Notebooks unbrauchbar wäre. Btw steckt jede Grafikkarte in einem Slot.

Warum wird der Fortschritt gehemmt, wenn man sparsame Notebook-Grafikmodule in Desktop-PCs einsetzt? Nur weil das PCB einer Norm entsprechen muss. Dann müsste man doch auch ATX abschaffen...
Bei der Masse an heutigen PCs ist es genau der richtige Ansatz um der Umwelt etwas Gutes zu tun (bleiarme Herstellung, effektive Netzteile, ...). Ein PC verursacht (zumindest in der Produktion) bedeutend mehr Schadstoffe als ein Auto.

 

[Faint]

hey bensen, das das mxm modul der 7800gtx go teurer ist als eine 7800gtx hast du woher?

ebay preise?

toll man merkt das du schon vil mit den modulen gearbeitet hast

woran orientierst du dich? ebay? dann schau dir die angebote mal genauer an 500€ + NT +kühler + einbauhilfen usw....
___________
ausserdem haben die gezeigten karten nur 2x mxm 2 slots, was auf eine maximal besetzung von 2x 7600go hinweisst

 

[bensen]

das nennt sich logisches denken
oder meinst du das ein 7800gtx modul welches nicht mal in bruchteilen der desktop 7800gtx hergestellt wird billiger ist?
dazu kommt noch die hohe dichte, was mehr aufwand bedeutet folglich teurer ist

daran ändert sich auch nichts dran wenns um die 7600go geht
wird eher noch unattraktiver, da das gespann wohl langsamer als ne 7800gtx sein wird (womöglich sogar 7800gt)
wird aber bestimmt nicht für den preis zu haben sein

dazu kommt auch noch der preis der gremium go, welche sie wohl kaum verschenken werden

statt so dumm daherzukommen wär ja mal ein gegenbeweis ganz schön
und was du mit der vorletzten zeile meinst bleibt mir ein rätsel

 

[Faint]

bensen es geht darum das man eine go 7800gtx

schon für preis von 400€ und weniger bekommen kann.

deswegen streube ich mich gegen deine behauptung , das die karten teurer sein

 

[Nikolas.W]

wieder mal eine gute idee, aber es wird sich sowas nicht durchsetzen, wird wahrscheinlich genauso sein wie bei der ASUS Karte mit 2GPU´s.

aber mal ne andere frage: gab es nicht mal gerüchte darum, dass nVidia plant auch einen GPU Sockel auf Mainboards zu packen? oder bin ich einfach nur falsch informiert bzw. ist das gerücht falsch?

 

[Faint]

hey vesh, ich hatte so eine asus karte schon zuhause^^

 

[bensen]

dann zeig doch mal wo ich dieher bekommen kann

und auich wenn ne 7800gtx kostet 415€ ist schneller und man muss icht noch diese dämliche karte kaufen

manchmal glaub ich einige verteidigen produkte nur aus prinzip

 

[story of a year]

als die ersten adapter fuer den pentium m fuer desktop kamen haben auch die ganzen hongos gemeint, wer braucht das, wird sich nicht durchsetzen, wozu ein pentium m im desktop? bla bla blubb.
Ich finde das schon sehr interessant, auch wenn die kartengroesse beaengstigend ist. koennt mir auch gut vorstellen das die den sockel aufs mainboard verlagern und das dann der neue onboard vga wird.

 

[rOx_Ya]

das schöne wäre, wenn es das ding als agp gäbe, dann könnte man seinen agp-slot auch in einem oder anderhalb jahren aufs modernste upgraden

aber leider bleibt das ein wunschtraum

 

[kennyalive]

koennt mir auch gut vorstellen das die den sockel aufs mainboard verlagern und das dann der neue onboard vga wird.

das wäre mal wirklich innovativ!
dann noch steckplätze für vram und wir sind glücklich

 

[CREATIVE_79]

::: Absoluter Schwachsinn ::: Wer brauch denn so etwas, da besteht keine Relevanz zum Preis / Leistungsverhältnis. Auch sind die Leistungsdaten so mau, dass ich mit einer Single GPU Grafikk. mehr potential und Leistung habe...

 

[ECENAT]

Jetzt fehlen nur noch Grafikkarten, wo man die GPU und den V-Ram tausche kann. Was kommt als nächstes ? DIe CPU CACHE vergrößern per chip ? lol

Ständig werden Socktes, Slots gewechselt. Sind die Hersteller eigentlich noch ganz dicht ? Enschuldigung.

 

[bummelch]

@thereal_KrONos
ich denke MXM Module haben nur deswegen einen geringen Energieverbrauch, da sie für Notebooks produziert werden. Sobald die für den Desktopbereich genutzt werden, so vermute ich, wird es auch weniger sparsame Versionen geben(z.B eine Performance-Desktop-Variante). Ausserdem ist es ja -soweit ich weiss- so, dass durch jede Steckverbindung(auch über den AGP/PCIE-Slot) minimal mehr Energie verbraucht wird, hinzu kommt, dass die Signalstärke etwas abnimmt(alles natürlich minimal).

Ich sage auch nichts gegen Normen - soweit ich lesen kann ist auch keine Rede davon im Artikel. Diese Normen gibt es ja heute schon ATI/Nvidia intern(Referenz-Platinendesign)
Der Fortschritt wird meiner Meinung nach gehemmt, da neue Chips immer Rückwärtskompatibel zum PCB sein müssen- angenommen schnellerer Ram braucht mehr Spannung oder ein Produktions-shrinking auf 65nm,etc kommt mit hohen "alten Spannungen" nicht zurecht -> neues Grafik-"motherboard"

Zur Umwelt: Ich weiss nicht ob die Produktion eines kompletten Autos weniger schädlich ist. Hab ja auch nicht davon gesprochen aber es gibt viele Leute die über täglich "unsinnig" autofahren oder täglich neue Plastiktüten nach Hause schleppen. Deine Grafikkarte wechselst du vielleicht alle 2 Jahre(oder 1 1/2). Das kleine PCB dann neu zu produzieren ist meiner Meinung nach nicht sehr relevant.

Genug gebabbelt, wir sind uns einig, dass die Chips mindestens auf Notebook-Energieniveau gebracht werden sollten- genau wie CPUs

 

[thereal_KrONos]

Dass solche MXM-Module, sollten sie sich in dieser Form durchsetzen, auch deutlich mehr Strom verbrauchen als ursprünglich geplant, ist eine berechtigte Befürchtung. Dann würde man, wie bei (fast) allen aktuellen Grafikkarten üblich, zu einem seperaten Stromstecker greifen. Das war ja in der AGP-Norm auch nicht vorgesehen, aber möglich.
Die ideale Lösung wären wohl Desktopchips mit dem Stromverbrauch von Notebookchips, sodass man dann eine sparsame Grafikkarte im gewohnten Format hat. Es wäre zumindest kein großer Akt, würde man eine effektive Energiesparfunktion für den 2D-Modus entwickeln.