Ich finde das gut. Bis dahin werden wahrscheinlich auch die ersten 64 BIT ARMs einsatzbereit sein.
Und die Kombination von dedizierter GPU, PPU, Sound-Chip und einem oder mehrerer mehrkerniger ARM-CPUs macht durchaus Sinn. Viel mehr als die KI wird dann sowieso nicht mehr von der CPU übernommen und wenn man dann zwei vierkerner mit 2-3 Ghz Taktung verbaut, sollte das alleine schon mehr Leistung bieten als die bisherige PPC-CPU. Durch die starke Entlastung im Bereich Physik und Sound, sind ungleich mehr Ressourcen frei. Das die Spieleentwicklung sowieso massiv parallelisiert wird, ist keine wirsche Vorstellung, sondern jetzt schon Realität. Die reine Single-Thread Leistung verliert immer mehr an Bedeutung. Das Hauptaugemerk wird wieder auf der Grafikkarte liegen, weil die nun mal die meiste Arbeit zu verrichten hat.
Ich finde die Vorstellung einer durchaus leistungsfähigen, leisen und vor allem erschwinglichen XBox hoch interessant. Nochmal so nen Klotz in PS3 (FAT) Design mit der Lautstärke eines Föns, würde ich mir heute gar nicht erst zu hause hinstellen. Zu mal MS die nächste Konsole als Gegenstück zum Apple TV/ Google TV positioniert wird und (hoffentlich) Multimedia-Features in vernünftigem Umfang einbaut.
Schon seit der Win8 Ankündigung auf ARM-Basis habe ich davon geredet, dass ARM in der nächsten Konsolen-Generation einzug halten wird. Und mit vernünftiger Programmierung kann man damit sehr viel reißen. Die Frage ist nicht ob der ARM auf dem Niveau eines Core CPUs arbeitet, sonder viel mehr ob man die Leistung wirklich zum zocken braucht?! Defakto haben die Test auf CB ja schon gezeigt, dass mehr Takt der CPUs teilweise keine Vorteil bei Spielen bringt. Auch die PS3 bringt keine besseren Spiele hervor, obwohl der Cell Kreise um den CPU der Xbox laufen kann. Und das wird sich auch in naher Zukunft nicht ändern.
sollte da dann kein problem sein für dioe CPU da die spiele ja dann dafür programmiert werden xD
).
