News Nahost-Konflikt: X (Twitter) für Umgang mit Falschinformationen in der Kritik

[knilch247]

Andere nennen es "Alternative Fakten" 😵‍💫

@Andy

Manche nennen das in dem Kästchen unter diesem Satz Alternative Fakten, andere sind deutlicher und nennen es eine Lüge.

Gut, dass grade aktuell neue Rekordnutzerzahlen erreicht wurden.
Ob die woke Bubble geht oder nicht ist der Marktwirtschaft egal.

Der Rest kann beim "Marktriesen" Mastodon oder BlueSky ja glücklich werden

DSA, NetzDG und wie sie alle heissen, sind auch für Zensur geeignet. Ich finde Meinungsfreiheit (generell Freiheit) wichtiger als das Empfinden anderer Personen, weshalb ich die Antwort von Elon Musk für diplomatisch und richtig halte.

Fakten sind das eine Meinungen das andere.

 

[H3rby]

Am längeren Hebel sollte der Souverän sitzen und der hat die Meinungsfreiheit. Meinung muss nicht wahr oder richtig sein, zudem ist X keine Presse, die Journalistischen Standards sind unerheblich, wobei die sowieso nichts mehr wert sind.
Wie kann man nur so für eine staatliche Zensur sein und feindlich gegen unsere Verfassung schreiben?

Ach das nun wieder. Kleiner Tipp: Auch die Regierung bzw. die EU ist ein Teil des Souveräns. Oder sind das keine Menschen wie du und ich, sondern "die da oben"? Inwiefern sind gewählte Vertreter kein Teil des Souveräns mehr usw. wäre echt mal eine Überlegung wert für diejenigen, die immer mit diesem Souveränquatsch ankommen.

Und zudem: Meinung muss zwar nicht wahr oder falsch sein, muss aber den Gesetzen standhalten. Um es mal sehr deutlich zu sagen: Wenn ich der Meinung bin, über dich eine Lüge zu erfinden, die dir dann physisch / psychisch Schaden zufügt (und sei es durch Dritte), dann ist das eben kein feindliches Schreiben gegen die Verfassung, wenn man der Meinung ist, dass sowas von mir eben zensiert werden sollte, sondern ganz im Gegenteil, das ist die Stärkung des Artikel 1 des GG. [(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.]

Wie kannst du nun also so feindlichen gegen unsere Verfassung schreiben?

 

[moa]

Genausowenig wie jede Straße einen Gesinnungshüter im Leben hat.

Weil ja auch jede Straße die Reichteweite von X hat?!
Du relativierst hier gewaltig.
Sei es mit dem Beispiel zu dem Computerbase-Artikel oder "Keynes Wirtschaftstheorem".

Wie kann man das nur so kleinreden? Es ist doch wohl offensichtlich, dass es nicht um "Tante Emma hat aber gesagt" geht.
Hier geht es um gezielte Desinformation und die gehört eingedämmt.

Es obliegt der Community und Gesellschaft sich dagegen zu wehren (andere X-Mitglieder die darauf reagieren).

Richtig, es obliegt der Gesellschaft sich zu wehren.
Dem Staat, der EU, all den Usern hier, die dagegen an argumentieren.
Das was gerade passiert ist wehren.

 

[Twisterstift]

Das laute schreien nach Verboten geht wie immer absolut in die falsche Richtung und lässt vielmehr doppelt und dreifach neuen Plattformen aufploppen die dann gar keiner mehr im Blick hat. China, Osteuropa und die bekannten "Schurkenstaaten" haben schon längst solche Kanäle- die sind dann so outark und nicht nachvollziehbar wie Xhamster un der ganze andere Schund. Und wenn müssten ja auch Telegramm mit unter die Räder.

Besser ist X zu lassen und die Chaoten und Terroristen dahinter, in aller Ruhe ermitteln und strafrechtlich verfolgen. Also eine bessere Ausstattung der staatenübergreifenden Cybercrime Behörden.
Verbote sind wie Todesstrafe nur anders.

 

[Banned]

Mündige Bürger sollten nicht unter unmündigen Bürgern leiden müssen, sonst könnte ich theoretisch auch anfangen, Lügen auf X über andere zu verbreiten, mit dem Ziel, sie auch außerhalb von X damit zu schädigen - sowas ist wie in meinen Beispielen bereits geschehen, wenn auch nicht direkt auf X.

Dann solltest du aber bitte zwischen strafrechtlich relevanten Tatbeständen und solchen, wo das nicht so ist, unterscheiden.
Es ist eben ein Unterschied, ob jemand jemand anderen verleumdet, oder ob ein paar Spinner behaupten, die Erde sei eine Scheibe.
Es kann doch nicht sein, dass dann beides gleichwertig behandelt wird im Rahmen der Kontrollmechanismen solcher Plattformen.

 

[blubberbirne]

X ist doch noch Harmlos. TikTok ist doch viel schlimmer. Da wird soviel müll verbreitet und die unternehmen gar nichts. Habe die letzten Tage zig Videos gemeldet wo jedes mit etwas Grips in der Birne erkennt das es
Fake news sind. Juck die aber mal so gar nicht.

 

[HeinMueck]

Ich glaube, Menschen, die absolute gegen jegliche Zensur sind, sind einfach nur überheblich.

Nicht nur unterschätzen sie die Wirkung gezielter Fehlinformationen gegen andere, sondern auch gegen sich selbst. Ich denke man muss schon einfach anerkennen, dass eine Schallplatte, die sich ewig in dieselbe Richtung dreht, gewisse Einflüsse auf das eigene Wahrnehmen und Denken haben.

Trotzdem ist jede einzelne Form Zensur natürlich misslich. Es ist einfach ein zweischneidiges Schwert. Trotzdem sollte manches nicht öffentlich zugänglich sein. Und zwar nach möglichst transparenten Regeln.

 

[djducky]

@Twisterstift
Was irgendwelche Platformen in autoritären Staaten verbreiten, beeinflusst hier in Europa und Amerika eher selten die Meinungsbildung. Mach mal zwei Tests:

1. Schaue ohne Account und Cookies auf ein frisches X/twitter. Wessen Beiträge siehst du?
2. Verfasse einen Beitrag bzw. irgendeine Antwort. Wie lange dauert es, bis eine Layla oder Zoe oder Michaela deinen tweet liked?

X ist verseucht.

 

[derchris]

Ich habe über 100k Tweets, bin seit 14 1/2 Jahre dabei, ich hab es vor ein paar Monaten vom Smartphone runter geworfen und ich guck nur noch selten rein. Dieser ganze 💩 tut einfach nur noch weh.

 

[s0undjan]

Es kann doch nicht sein, dass dann beides gleichwertig behandelt wird im Rahmen der Kontrollmechanismen solcher Plattformen.

Das habe ich auch nicht behauptet bzw. gefordert

 

[IBISXI]

💩 tut einfach nur noch weh.

Es zwingt dich niemand dort zu kucken.

Und auch mir tut es teilweise weh wenn ich die gewalttätigen Videos dort sehe.
Aber so ist das. Und das sollten die Menschen (die wollen) auch sehen.

Diese Welt braucht FAKTEN, nicht Meinungen.

DAS!!! FAKTEN!!! wäre die Aufgabe der Medien. Alles andere nicht.

 

[Draco Nobilis]

Dem Staat, der EU, all den Usern hier, die dagegen an argumentieren.

Jeder einzelne von denen die du nanntst haben vollständig andere Ziele was Social Media Plattform angeht.
Alle aber nehmen pauschalisierend das schlimmstmögliche Beispiel um das selbe zu versuchen durchzusetzen.
Das was man als Lüge empfindet zu blocken.

Es geht nicht um das was eh gesetzeswidrig ist.
Das wird seitens wie X CEO bestätigt eh gemanaged, das nicht alles sofort rund läuft nach den Entlassungen der Drückeberger bei ehemals Twitter ist klar.

Wenn der Stuss daraus besteht, dem Behinderten einzureden

Da kommt es wohl drauf an, ja immer das schlimmste Beispiel nehmen um eine Sache zu rechtfertigen.
Aber es wird andersherum ein Schuh draus, du must ein Handlung auf alle Szenarien anwenden die in Frage kommen um zu bewerten was für Folgen entstehen, wie oft muss ich das den noch schreiben?

Nächstes ad hominem Argument. Computerspiele bzw. deren Entwickler haben nicht die Intention jemanden dazu zu bringen, das Dargestellte in die Tat umzusetzen.

Fällt dennoch perfekt darunter.
In Call of Duty wird gefoltert und klar Patriotismus(USA USA USA) und teilweise Krieg verherrlicht.
Es wird nicht direkt Intention zu irgendwas aufgebaut.
Aber der Bösewicht ist klar und Auswirkungen in RL auch.
Ebenso wie beispielsweise in Stranger Things, wo hört den künstlerische Freiheit auf und wo fängt Hetze an.
Frag dich mal was Russen davon halten.
Wenn man sich um geistig behinderte Sorgen muss, dann muss man das dort ja auch zensieren.
Also erneut, nicht nur die Grenzfälle betrachten die dir gefallen, sondern auch die die dir nicht gefallen.

Anstachelung zu Gewalttaten und Verleumdung sind es.

Dann sehe ich kein Problem. Da sind wir uns einig, nur mir geht es darum nicht dies zu nutzen um jede Aussage auf Lüge überkorrekt zu bewerten und diese dann scheinheilig zu sperren weil Sie einen nicht gefällt.
Da schreiben wir möglicherweise aneinander vorbei.

Satire und Kabarett sind Satire und Kabarett und keine Verleumdung.

Das klärst und bestimmst aber nicht du.
Sondern im Zweifel ein Gericht.
Soll ich mal ein Wahlplakat der Grünen aus dem letzten Bundestagswahlkampf posten?
Da würd es richtig rund gehen kann ich dir sagen.

Die aus dem Kontext gerissenen Bilder bei X dienen genau dazu: Zur Diskreditierung und Verleumdung.

Tut es da in dem Beispiel aber auch. Diskreditierung der Strategie Chinas und der Person dort auf dem Bild. Im Zuge des Themas um Halbleitersanktionen der USA welche die gesamte westliche Welt in Geiselhaft gegenüber China nehmen, in einem Wirtschaftskrieg.
Es ist ein Archivbild das weder die aktuelle Situation darstellt noch dem Artikel gerecht wird oder irgend eine Unterstützung zum Artikel liefert.
Es wird nur einfach etwas lächerlich gemacht, ohne Sinn oder Grund. Klarer Fall von Überheblichkeitskomplex des Westens. Das zu erkennen hilft zu vermeiden das man dann hinterrücks überholt wird.

 

[supermanlovers]

Interessanter Artikel mit viel Kritik an der EU:
https://www.welt.de/wirtschaft/webw...ht-Verstaendnis-des-EU-Kommissars-Breton.html

 

[TheChris80]

Ich glaube, Menschen, die absolute gegen jegliche Zensur sind, sind einfach nur überheblich.

Nicht nur unterschätzen sie die Wirkung gezielter Fehlinformationen gegen andere, sondern auch gegen sich selbst. Ich denke man muss schon einfach anerkennen, dass eine Schallplatte, die sich ewig in dieselbe Richtung dreht, gewisse Einflüsse auf das eigene Wahrnehmen und Denken haben.

Trotzdem ist jede einzelne Form Zensur natürlich misslich. Es ist einfach ein zweischneidiges Schwert. Trotzdem sollte manches nicht öffentlich zugänglich sein. Und zwar nach möglichst transparenten Regeln.

Ich stimme dir zu.
Fehlinformation funktioniert nur sehr gut da viele Menschen gar nicht mehr selbst denken wollen sondern nur noch auf ihrem Alltag fixiert sind.
Sie könnten sich auch aus verschiedenen Quellen Informieren und sich daraus ihr eigenes Urteil bilden. Aber das wäre ja zu aufwendig.

Da fällt mir dieses Bild ein.

 

[djducky]

@TheChris80
Ich denke, es geht vor allem um die Qualität der Medien. Viele sog. "Selberdenker" sind nichts als Verschwörungsideologen mit fragwürdigen Präferenzen was die Quellen- und Faktenlage betrifft... Besonders Fakten ändern sich nicht durch "Bauchgefühl" und "eigene Meinung bilden". Merken wir an der zunehmenden Wissenschaftsfeindlichkeit, besonders im Medizinbereich.

 

[TheChris80]

Fakten sind immer so eine sache. Du weisst nicht genau ob es Fakten sind oder ob mal nicht wieder eine politische Meinung durchgedrückt werden sollte. Ob die jetzt nun richtig oder falsch ist wieder eine andere Sache.
100% Fakten hast du eigentlich nur wenn du es selber vor ort gesehen hast.

 

[.Ake]

Fehlinformation funktioniert nur sehr gut da viele Menschen gar nicht mehr selbst denken wollen sondern nur noch auf ihrem Alltag fixiert sind.

Zusammengefasst: Da ein Tag 24h hat, bleibt, entsprechend der Tagesgestaltung, Platz für Information aus der einen, der anderen oder mehrerer Quelle/n.

Sich differenziert und sachlich zu informieren bedeutet damit auch Arbeit, Zeit und Energie zu investieren.

Da fällt mir dieses Bild ein.
Anhang anzeigen 1408254

Nehmen wir das Bild, das mit einfachen Dingen versucht einen Aspekt darzustellen.

Das Bild gehört zu den "Angenehmen Lügen". Weil es nicht etwa die Welt im Ganzen erklärt. Oder die Abfolge des Handelns eines zu vieler Individuen. Es Unterschiede im Handeln, sowie der Zufuhr und den Umgang mit Informationen gibt.

Das Bild stellt einen Unterschied in einem Teil "der vermeintlichen Bevölkerung" fest und unterstellt ein "Schwarz-Weiß-Denken" und daraus resultierend ein "Schwarz-Weiß-Handeln" fest.

10 zählbare anstehende Individuen bei der "Angenehmen Lüge". 0 zählbare anstehende Individuen bei der "Unbequemen Wahrheit". Die "Unbequeme Wahrheit" suggeriert: 0%.

Was wiederum, das Bild isoliert betrachtend, eine weitere "Angenehme Lüge" ist, wenn nicht die 8,333333333% der unbequemen Wahrheit auf dem Bild und die 91,666666667% der "Angenehmen Lüge" zugeordnet werden.

Suggestion: Eine große Anzahl der Anstehenden / Bevölkerung (100% oder 91,666666667%) wählt die "Angenehmen Lügen".

Daraus folgen Fragen wie: Was lernen wir aus der Darstellung? Und welche Bedeutung messen wir "Angenehmen Lügen" oder "Unbequemen Wahrheiten" bei? Und wieso das trennende "Oder"?! Hier müsste doch ein "Und" stehen.


Zumal "die Wahrheit" so nicht existiert und diese nicht zuletzt ständiger Streitpunkt, wer nun im Besitz der "echten Wahrheit" ist, ist.

Damit besitzt auch eine "unbequeme Wahrheit" weder ein Alleinstellungsmerkmal noch ist die "unbequeme Wahrheit" die absolute Wahrheit, noch haben "unbequeme Wahrheiten" automatisch mit unumstößlichen Fakten zu tun: 2 + 2 = 5.

Für den einen bedeutet Wahrheit eine Richtigkeit die mathematisch bewiesen werden kann: 2 + 2 = 4

Für eine andere Person ist selbst die mathematisch bewiesene Richtigkeit einer Wahrheit (Blattgold verzierte Mahlzeiten sind kostenintensiver) nicht relevant im eigenen Leben (Geht auch ohne Blattgold).


Kann für den undifferenzierten Pluralisten bedeuten: Alles kann. Nichts muss.

 

[NedFlanders]

Die Frage ist doch wie immer: was sind Falschinformationen? Oftmals muss man sich mehrere Seiten angucken/anhören, um sich ein vollständiges Bild zu machen.

Fakten sind immer so eine sache. Du weisst nicht genau ob es Fakten sind oder ob mal nicht wieder eine politische Meinung durchgedrückt werden sollte. Ob die jetzt nun richtig oder falsch ist wieder eine andere Sache.
100% Fakten hast du eigentlich nur wenn du es selber vor ort gesehen hast.

Das stimmt, aber auch wenn man vor Ort ist, wird man nicht 100% Fakten haben. Lass mal zwei Menschen dieselbe Situation/denselben Sachverhalt erleben, da bekommst du auch unterschiedliche Meinungen/Informationen zurück, insbesondere bei komplexen Sachverhalten. Daher sollte sich auch niemand als Wahrheitsministerium, etc. aufspielen, sondern man muss sich die Sachverhalte sehr genau angucken, bevor man von Fakenews & Co spricht, wenn diese mal aus einer unbequemen Ecke kommen.

 

[Reglohln]

Fakten sind immer so eine sache.

Nein, Fakten sind Fakten. Da gibt es nichts dran zu rütteln. Vermutlich beziehst du dich mit

wenn du es selber vor ort gesehen hast

auf das aktuelle Thema Israel, aber auch bei diesem Thema und generell im Allgemeinen gibt es Fakten natürlich auch, wenn man nicht vor Ort war.

Und genau so gibt es Falschinformation (willentlich oder versehentlich), die auch als solche belegbar sind.

Natürlich gibt es Dinge, die nicht eindeutig, unbelegt oder was auch immer sind. Das wird dann bei seriösen Medien auch so angegeben (bspw. wird das oft bei Informationen aus der Ukraine gesagt/geschrieben, wenn diese Informationen nicht unabhängig geprüft werden können).

 

[Laie1]

Die Welt ist viel zu komplex, um durch "eine 100% reine Wahrheit" definiert werden zu können. Das lässt sich z.B. selbst in der seriösen Wissenschaft leicht erkennen, wo trotz einer zu großen Teilen allseits anerkannten Faktenlage auch unter Experten regelmäßig Uneinigkeit besteht.
Wie also kann da einvernehmlicher Diskurs in einer gesamten Gesellschaft, geschweige denn in den Gesellschaften auf dem gesamten Globus miteinander funktionieren? Denn hier wirken ja neben den bitte möglichst objektiv darzustellenden Fakten noch ganz andere Kräfte, die die "individuelle Meinungsbildung" beeinflussen. Davon kann sich auch kein Individuum entkoppeln.

Spätestens mit den heutigen Möglichkeiten der "Verbreitung von Meinungen" durch das Internet muss eben in demokratischen Systemen schon genau beobachtet werden, wer was mit welcher Intention in die Welt setzt. Gegebenenfalls gehört das dann eben Wort für Wort vor Gerichten geprüft und falls berechtigt sanktioniert. Das ist natürlich sehr mühsam, falls überhaupt möglich.

Nach meiner Wahrnehmung nimmt dieses Aufhetzen gegen die Demokratie jedenfalls ständig zu. Für mich absolut besorgniserregend.

Wenn z.B in den USA schwerstbewaffnete Trump-Anhänger auf den Straßen "Wahlbetrug" skandieren, ist das ja ganz objektiv ziemlich bedenklich.
Vielleicht wird ja die Demokratie Opfer des Internets.
Vielleicht stimmt ja aber auch dieser ganzer Verschwörungsbullshit.
Vielleicht ist dieses ganze Leben ja auch nur ein Traum....wer weiß es schon.