News O2 drosselt „unfaire“ DSL-Anschlüsse ab 1. Oktober

[morfgo]

Ich bin bei Kabel Deutschland die ham mir versichert dass die sowas net machen
Problem gelöst

 

[Kenneth Coldy]

Um ganz sicher zu gehen solltest Du Stoppschilder aufstellen.

 

[Mark3Dfx]

Ich bin bei Kabel Deutschland die ham mir versichert dass die sowas net machen
Problem gelöst

Dann schau mal in die AGBs...
KDG hatte als einer der ersten die Drossel Klausel drin.

 

[AnfängerEi]

Dann schau mal in die AGBs...
KDG hatte als einer der ersten die Drossel Klausel drin.

Nicht "die", sondern eine.
O² drosselt komplett,
KD nur Oneclickhoster, p2p und solche Geschichten. Normale Internetnutzung wie Streaming, Spieledownloads, Clouding ect werden niemals nicht gedrosselt.
Warum nur wird das stäändig ignoriert und so hingestellt, als wenn KD auch komplett drosselt? Das ist doch gar nicht war. Und dann drosselt KD auch nur, wirklich nur(!) wenn das Netz überlastet ist. Comprende?

Also selber erst mal AGB lesen

 

[Koto]

@AnfängerEi

Stimmt. Diesen unterschied sollte man echt beachten. Da sollte man schon diverenzieren.

Und nicht alles in den selben Topf werfen.

 

[Kenneth Coldy]

Nicht "die", sondern eine.
O² drosselt komplett,
KD nur Oneclickhoster, p2p und solche Geschichten. Normale Internetnutzung wie Streaming, Spieledownloads, Clouding ect werden niemals nicht gedrosselt.

Und wer bist Du bitte, das Du Dir einbildest festlegen zu können das mein p2p "unnormal" sei? Hältst Du Dich etwa für einen Gott?

Warum nur wird das stäändig ignoriert und so hingestellt, als wenn KD auch komplett drosselt?

Weils "ein bisschen schwanger" nunmal nicht gibt. Entweder es wird gedrosselt oder es wird nicht gedrosselt. Wenn man ehrlich zugibt dass man erdrosselt wird dann kann man sich anschließend darüber unterhalten wie blau man dabei anläuft und ob es noch möglich ist zu pfeifen, aber am Tatbestand an sich gibts nichts zu rütteln.

Also selber erst mal AGB lesen

Das als reaktion auf die Enttarnung der Propaganda-Lüge das KD nicht drosseln würde? Ziemlich schwach!

 

[WhiteShark]

Nicht "die", sondern eine.
O² drosselt komplett,
KD nur Oneclickhoster, p2p und solche Geschichten. Normale Internetnutzung wie Streaming, Spieledownloads, Clouding ect werden niemals nicht gedrosselt.
Warum nur wird das stäändig ignoriert und so hingestellt, als wenn KD auch komplett drosselt? Das ist doch gar nicht war. Und dann drosselt KD auch nur, wirklich nur(!) wenn das Netz überlastet ist. Comprende?

Nur das das was KD macht eigentlich noch schlimmer ist. Die anderen Provider schreiben ihre Drossel wenigstens in die Tarifbeschreibung.
KD versteckt es in den AGBs.

Also selber erst mal AGB lesen

Was bitte haben solche elementaren Tarifbestandsteile bitte in den AGBs verloren?

Ich hoffe das auch KD endlich mal das ganze verboten wird. Telekom hatte es in der Tarifbeschreibung stehen und selbst da war es nicht rechtens.

 

[Autokiller677]

Warum nur wird das stäändig ignoriert und so hingestellt, als wenn KD auch komplett drosselt? Das ist doch gar nicht war. Und dann drosselt KD auch nur, wirklich nur(!) wenn das Netz überlastet ist. Comprende?

Also selber erst mal AGB lesen

Weil teilweise Drosselung noch schlimmer ist, da nicht netzneutral.

 

[Cool Master]

da nicht netzneutral.

Welche wir nicht haben und somit völlig egal ist. Es ist das Netz der Betreiber wenn einem die Praxis nicht gefällt --> anderen ISP suchen. Ich bin bei 1&1 da drosselt niemand.

 

[AnfängerEi]

Und wer bist Du bitte, das Du Dir einbildest festlegen zu können das mein p2p "unnormal" sei? Hältst Du Dich etwa für einen Gott?

Ach heije. Mensch, mach dich doch nicht lächerlich *Lachanfall*
Nicht ich leg das fest, sondern KD hat das gemacht. Ich habe nur Fakten genannt. Ohje Kennethy, da haste aber 'nen ordentlichen Aussetzer da oben gehabt, was?

Das als reaktion auf die Enttarnung der Propaganda-Lüge das KD nicht drosseln würde? Ziemlich schwach!

Nein, DEIN Argument dazu ist ziemlich schwach und dazu noch auch nur ein Vergleich wie Äpfel und Birnen.

Wenn du Über Kabel Deutschland surfst und zB nur das Internet bestellt hast um Filme online zu schauen, dann könntest du theoretisch monatlich GB weise Daten dadurch scheffeln, es würde nicht gedrosselt.
Nach deiner Logik und Sachverstand, müsste man behaupten, daß KD überhaupt nicht drosselt. Das ist aber auch nicht der Fall. Also muss man das klar stellen. Fakten nennen. Comprende?

Nur das das was KD macht eigentlich noch schlimmer ist. Die anderen Provider schreiben ihre Drossel wenigstens in die Tarifbeschreibung.
KD versteckt es in den AGBs.


Was bitte haben solche elementaren Tarifbestandsteile bitte in den AGBs verloren?

Ich hoffe das auch KD endlich mal das ganze verboten wird. Telekom hatte es in der Tarifbeschreibung stehen und selbst da war es nicht rechtens.

Geb ich dir recht.
Auch wenn das absolut wünschenswert ist, seien wir doch mal ehrlich: Wer bitte schaut sich nicht die AGB an (zumal das sowieso auch Vertragsbestandteil ist) bevor er einen Vertrag abschließt?

Dazu noch handhabt das nicht nur KD so. Es müsste mMn überall ersichtlich sein und nicht erst in den Fußnoten wühlen zu müssen.

Weil teilweise Drosselung noch schlimmer ist, da nicht netzneutral.

Sehe es wie Cool Master.
O² zB drosselt komplett, da schreit keiner "ich kann aber dann da und da kaum mehr was runter laden...nur noch langsam....das verstößt gegen die Netzneutralität" aber wenn KD drosselt (und dann nur "extrem-Dienste" UND DAZU NOCH NUR WENN SIE ÜBERLASTET SIND) dann wird gleich aufgeschrien.

Wobei ich sogar eher sagen würde, KD sollte solche Dienste, die eh meist nur für Illegales genutzt werden, doch gleich vom Vertrag lösen. Das sollte gar nicht erst möglich sein. Diese verkackten Raubmordkopierer sorgen ständig dafür, dass man zu Stoßzeiten nicht die volle Bandbreite nutzen kann. Wenn ich mir ein Spiel runter laden will, muss ich wegen der Diebe doppelt so lange darauf warten.

 

[Koto]

Wobei ich sogar eher sagen würde, KD sollte solche Dienste, die eh meist nur für Illegales genutzt werden, doch gleich vom Vertrag lösen.

Na ja ganz unterbinden ist aber falsch. Natürlich ist das meiste Illegal aber eben nicht alles.

Das KD also ein bestimmtes Kontigent erlaubt ist schon richtig.

 

[AnfängerEi]

Ach bei den Vorwänden, die die ISP immer bringen, wäre hier sicher 'ne Marktlücke. Die Poweruser, die zumeist aus deren bestehen, die solche Dienste (wie oben beschrieben) nutzen, könnten sich also ne extra Flat bei einem ISP bestellen, welcher genau darauf ausgerichtet ist.
Telekom, KD und iwe sie alle heißen sollten solche Dienste alle ausschließen und es müssten neue Provider her, die diese Lücke füllen. Oder das erfüllt der jeweilige Anbieter - sie Bieten die Flat an.

Dann wären zB Telekom auch halbwegs glücklich, denn die wollten ja, daß unter anderem solche Dienste ihren aufkommen (quasi Infrastruktur) bezahlen. Die Telekom wollte (musste letztendlich en Weg wählen ) das ja unterbinden in dem sie gegen die Netzneutralität verstoßen wollten. (Klar, das war nicht maßgeblich und die Telekom ist weit übers Ziel hinausgeschossen...) Anders ja gar nicht möglich. Und das geht und darf natürlich nicht sein. Also könnte man eine Marktlücke erschaffen.

 

[Kenneth Coldy]

Ach heije. Mensch, mach dich doch nicht lächerlich *Lachanfall*
Nicht ich leg das fest, sondern KD hat das gemacht.

Ach, Du plapperst das also nur nach?

Ich habe nur Fakten genannt

Du erhebst aber doch weiterhin den Anspruch, festzulegen was "normale" Internetnutzung ist und was nicht.

Normale Internetnutzung wie Streaming, Spieledownloads, Clouding ect werden niemals nicht gedrosselt.

Oder hast Du das auch nur nachgeplappert?

Wenn du Über Kabel Deutschland surfst und zB nur das Internet bestellt hast

Dann habe ich "das Internet" bestellt. Wenn KD nur einzelne Ports davon liefert dann ist das durchaus legitim, aber eben nicht identisch mit "das Internet".

Nach deiner Logik und Sachverstand, müsste man behaupten, daß KD überhaupt nicht drosselt.

Egal was Du Dir einwirst - nimm weniger davon!

[Edit: Quote repariert]

 

[Autokiller677]

Sehe es wie Cool Master.
O² zB drosselt komplett, da schreit keiner "ich kann aber dann da und da kaum mehr was runter laden...nur noch langsam....das verstößt gegen die Netzneutralität" aber wenn KD drosselt (und dann nur "extrem-Dienste" UND DAZU NOCH NUR WENN SIE ÜBERLASTET SIND) dann wird gleich aufgeschrien.

Eine globale Drossel allen Traffics verstößt eben nicht gegen die Netzneutralität, weil jeder Traffic gleich behandelt wird und eben nicht nur bestimmte Dienste bevorzugt oder benachteiligt werden. Ich hab selber einen Vertrag mit globaler Drossel (1&1, der günstige mit 100GB High Speed). Gar kein Ding.

Wobei ich sogar eher sagen würde, KD sollte solche Dienste, die eh meist nur für Illegales genutzt werden, doch gleich vom Vertrag lösen. Das sollte gar nicht erst möglich sein. Diese verkackten Raubmordkopierer sorgen ständig dafür, dass man zu Stoßzeiten nicht die volle Bandbreite nutzen kann. Wenn ich mir ein Spiel runter laden will, muss ich wegen der Diebe doppelt so lange darauf warten.

Klar, von nicht netzneutralem Drosseln direkt zur Zensur.
Ich will gar nicht abstreiten, das P2P etc. viel für Illegales genutzt werden. Aber eben nicht ausschließlich. Und du musst doppelt so lang auf dein Spiel warten? Ist zwar ärgerlich, aber in meinen Augen gibts Schlimmeres. Zumal auch du in deinem Vertrag nur "bis zu" stehen hast.

 

[AnfängerEi]

Klar, von nicht netzneutralem Drosseln direkt zur Zensur.

Und weil RTL keine Sendungen von ARD überträgt, reden wir natürlich auch von Zensur.
Oder sind die Provider tatsächlich dazu verpflichtet, wenn sie Internet bereit stellen, das ausnahmslos alles uneingeschränkt verfügbar sein muß?

Meine persönliche Meinung: Wenn man die illegalen Downloads somit unterbinden kann, dann geb ich einen scheiß auf die Netzneutralität.
Wenn es technisch möglich ist, dass man rein illegale Inhalte filtert und entsprechend unterbindet, dann bin ich zu 100% dafür und begrüße es.

Und mal so neben bei, wenn es tatsächlich gegen die Netzneutralität verstößt wie KD das handhabt, so wie einige hier das schreiben, warum fahren KD dann so lange schon damit und es wird nichts dagegen gemacht so wie bei der Telekom?

Wer private Daten weiter geben will, kann das über Dropbox oder dergleichen machen. Über seine Server. Das wird ja nicht mal gedrosselt. Man wählt aber bewusst die anderen Dienste

Und du musst doppelt so lang auf dein Spiel warten? Buhu. Lad es über Nacht und dein Problem ist gelöst.

Übertreib mal nicht. Muß ich mir vorschreiben lassen wann ich etwas runter laden darf?
Ich interessiere mich spontan und möchte das auch nutzen, denn ich habe vorsorglich extra eine schnelle Internetleitung bestellt, damit ich diesen Komfort dann auch nutzen kann. Ich lade somit die meisten Spiele in ca 15-20 Minuten runter. Wenn ich gewollt hätte, dass es länger dauern kann, dann hätte ich für weniger Geld eine langsamere Leitung / einen anderen Tarif bestellt. Sollte einleuchten, oder?

 

[WhiteShark]

Und weil RTL keine Sendungen von ARD überträgt, reden wir natürlich auch von Zensur.
Oder sind die Provider tatsächlich dazu verpflichtet, wenn sie Internet bereit stellen, das ausnahmslos alles uneingeschränkt verfügbar sein muß?

Sie werben im Tarif mit dem Internet, von irgendwelchen Einschränkungen ist keine Rede (in den AGBs hat das nix verloren, das muss direkt in die Tarifbeschreibung).
Also ja, sie sind imo dazu verpflichtet. Die einzige Aufgabe des Providers ist es, Pakete von A nach B zu liefern, egal über welche Ports und welche Server es geht.

Meine persönliche Meinung: Wenn man die illegalen Downloads somit unterbinden kann, dann geb ich einen scheiß auf die Netzneutralität.
Wenn es technisch möglich ist, dass man rein illegale Inhalte filtert und entsprechend unterbindet, dann bin ich zu 100% dafür und begrüße es.

Dies ist zum Glück technisch nicht möglich. Dazu müsste jedes Paket analysiert werden (was Hardware benötigt und daher teuer ist) und es müsste diverse Filter geben. An einem einzelnem Paket ist aber trotzdem nicht zu erkennen, ob dies jetzt illegale Inhalte hat oder nicht.
Vorallem frage ich mich, ob du es auch begrüßen würdest, wenn dadurch deine Leitung langsamer wird. Denn Pakete zu analysieren kostet Zeit, wodurch sich das ganze verzögert.

Und mal so neben bei, wenn es tatsächlich gegen die Netzneutralität verstößt wie KD das handhabt, so wie einige hier das schreiben, warum fahren KD dann so lange schon damit und es wird nichts dagegen gemacht so wie bei der Telekom?

Netzneutralität ist hierzulande leider noch nicht gesetzlich verankert.
KD geht aber recht kulant bei der Umsetzung der Drossel um, wodurch es die meisten Verbraucher nicht einmal bemerken. Deswegen wird der Verbraucherschutz da noch nicht eingegriffen haben.
Problem an der Drossel dürfte übrigens nicht die Netzneutralität sein, sondern das diese nur in den AGB erwähnt wird.

Wer private Daten weiter geben will, kann das über Dropbox oder dergleichen machen. Über seine Server. Das wird ja nicht mal gedrosselt. Man wählt aber bewusst die anderen Dienste

Welche Dienste man wählt, sollte einem aber selbst überlassen sein. Wenn mir bspw Mega besser gefällt (bspw aufgrund Usability), warum sollte ich das dann nicht nutzen dürfen?

Übertreib mal nicht. Muß ich mir vorschreiben lassen wann ich etwas runter laden darf?

Muss ich mir vorschreiben lassen von wo und über welches Protokoll ich etwas runterladen darf?

 

[Autokiller677]

Und weil RTL keine Sendungen von ARD überträgt, reden wir natürlich auch von Zensur.
Oder sind die Provider tatsächlich dazu verpflichtet, wenn sie Internet bereit stellen, das ausnahmslos alles uneingeschränkt verfügbar sein muß?

Nein, und FAZ.net muss mir auch nicht die Nachrichten von Zeit.de anzeigen. Aber der Hersteller meiner Sat Schüssel sollte die Hardware nicht künstlich so beschränken, dass ich bestimmte Sender nicht empfangen kann, obwohl sie ausgestrahlt werden.

Meine persönliche Meinung: Wenn man die illegalen Downloads somit unterbinden kann, dann geb ich einen scheiß auf die Netzneutralität.
Wenn es technisch möglich ist, dass man rein illegale Inhalte filtert und entsprechend unterbindet, dann bin ich zu 100% dafür und begrüße es.

Schön, wenn du Zensur gutheißt, ist eine persönliche Meinung die du haben darfst.

Technisch möglich ist es bisher zum Glück nicht, zumindest nicht in irgendeiner rentablen Form.

Und mal so neben bei, wenn es tatsächlich gegen die Netzneutralität verstößt wie KD das handhabt, so wie einige hier das schreiben, warum fahren KD dann so lange schon damit und es wird nichts dagegen gemacht so wie bei der Telekom?

Weil die Telekom so blöd war und es öffentlich angekündigt hat und es auch um Dienste gehen sollte, die mehr Menschen betreffen.
Shitstorms sind halt weder rational noch demokratisch.

Wer private Daten weiter geben will, kann das über Dropbox oder dergleichen machen. Über seine Server. Das wird ja nicht mal gedrosselt. Man wählt aber bewusst die anderen Dienste

Keine Ahnung wovon du redest. Ich habe noch nie irgendwelche privaten Daten via P2P verschickt oder erhalten. Aber größere Downloads wie Linux Images o.ä. lade ich schonmal gerne darüber, wenn die Server überlastet sind. Gut, passiert nicht oft, aber die 2 Mal im Jahr hab ichs dann gerne.

Übertreib mal nicht. Muß ich mir vorschreiben lassen wann ich etwas runter laden darf?
Ich interessiere mich spontan und möchte das auch nutzen, denn ich habe vorsorglich extra eine schnelle Internetleitung bestellt, damit ich diesen Komfort dann auch nutzen kann. Ich lade somit die meisten Spiele in ca 15-20 Minuten runter. Wenn ich gewollt hätte, dass es länger dauern kann, dann hätte ich für weniger Geld eine langsamere Leitung / einen anderen Tarif bestellt. Sollte einleuchten, oder?

Dann such dir einen Vertrag mit einer hohen zugesicherten Bandbreite und nicht nur vagen "bis zu" Beschreibungen.
So hast du nur eine Leitung, die es die potentiell ermöglicht, ein Spiel mit Luxusspeed zu laden. Aber möglicherweise eben auch nicht.

 

[RoccoNaut]

Meine persönliche Meinung: Wenn man die illegalen Downloads somit unterbinden kann, dann geb ich einen scheiß auf die Netzneutralität.
Wenn es technisch möglich ist, dass man rein illegale Inhalte filtert und entsprechend unterbindet, dann bin ich zu 100% dafür und begrüße es.

Oh Mann... sowas, verzeihung, dämliches habe ich lange nicht gelesen!!
Und wer bestimmt was illegal ist?
Wenn irgendwann alle unabhängigen Medien illegal sind, dann findest du das auch gut?
Denk mal ein wenig weiter als bis zu deinem Haaransatz!!

Übertreib mal nicht. Muß ich mir vorschreiben lassen wann ich etwas runter laden darf?

Das ist genau das, was du in dem ersten Teil deines Posts forderst...

 

[AnfängerEi]

Die einzige Aufgabe des Providers ist es, Pakete von A nach B zu liefern, egal über welche Ports und welche Server es geht.

Kein Wunder daß das alles so kompliziert ist.

Vorallem frage ich mich, ob du es auch begrüßen würdest, wenn dadurch deine Leitung langsamer wird. Denn Pakete zu analysieren kostet Zeit, wodurch sich das ganze verzögert.

Natürlich nicht. Das muss aufaddiert werden, daß im Endeffekt mir meine Bandbreite zur Verfügung steht

Das es aber technisch nicht möglich ist legales von illegales zu filtern scheint zumindest die Abmahnanwälte zu Geschützen Werke nicht zu interessieren und die verdienen sich dämlich daran.

Pauschal also erst mal solche fraglichen Dienste niedrig zu priorisieren bis hin zu drosseln, wenn die Netze dadurch überlastet sind, finde ich weiterhin als zumutbar.
Nur zu sagen, daß solche Dienste eben komfortabler sind und deswegen lieber genutzt werden anstatt rein legale und unbeeinflusste (von der Drossel ausgenommen) Möglichkeiten zu benutzen schützt und fördert im Endeffekt ja nicht nur illegale Handlungen, wenn man in Betracht zieht somit kaum was gegen die Raubmordkopierer machen zu können. Gäbe es keine Raubmordkopierer, würde KD auch nicht drosseln. Zumindest nicht in absehbarer Zeit, da diese Konsumenten nun mal den größten Teil ausmachen über die sich die Provider aufregen und als Rechtfertigung sehen diverse Einschnitte und Einschränkungen als nötig zu empfinden.

Netzneutralität ist hierzulande leider noch nicht gesetzlich verankert.
KD geht aber recht kulant bei der Umsetzung der Drossel um, wodurch es die meisten Verbraucher nicht einmal bemerken. Deswegen wird der Verbraucherschutz da noch nicht eingegriffen haben.
Problem an der Drossel dürfte übrigens nicht die Netzneutralität sein, sondern das diese nur in den AGB erwähnt wird.

Gerade den letzten Satz finde ich sehr erwähnenswert. Es steht zwar auch bei den Angeboten als Fußnote dabei, aber gänzlich versteckt nur in den AGB, als Kleingedrucktes ist es nicht - entspricht nicht der Wahrheit.
Die Fußnoten der jeweiligen Angebote auf der jeweiligen Seite sind auch nicht versteckt oder daß man sie nicht lesen bräuchte, doch ist das keinesfalls optimal für die potentiellen Kunden. Schauen wir uns an:
Alleine schon bei der monatlichen Gebühr steht eine Zahl dahinter, die es als Fußnote nachzulesen gilt. Die meistens soviel besagt wie: für die ersten 6 Monate nur x€, danach dann x€" Diese Fußnoten also gehören zum Angebot dazu. Es könnte durchaus der Übersichtlichkeit halber so angelegt worden sein - dass die Seite jeweils nicht zu überladen aussieht und man das nötigste erstmal auf einem Blick hat.

Wie auch immer teile ich die Meinung, daß man das transparenter lösen könnte.

Dann such dir einen Vertrag mit einer hohen zugesicherten Bandbreite und nicht nur vagen "bis zu" Beschreibungen.
So hast du nur eine Leitung, die es die potentiell ermöglicht, ein Spiel mit Luxusspeed zu laden. Aber möglicherweise eben auch nicht.

Jeder Provider versichert einem leider nur von "bis zu" Bandbreite und die Gesetzgebung besagt glaube ich daß 50% das Minimum sei zu Stoßzeiten.

Leider ist es oft so, daß man nicht mal 40% von der bestellten Bandbreit zur Verfügung hat oder noch sehr viel weniger (was sogar ein Kündigungsgrund darstellt, wenn der Mangel nicht beseitigt wird und anhält).
Bei KD trifft das im Vergleich zu anderen Providern sehr viel öfters zu, da gerade KD für illegales genutzt wird.
Nutzer bei KD teilen sich eine IP. Es sind glaube ich immer 4 Leute, die mit der selben IP im Netz unterwegs sind. Somit ist es für Abmahnkanzleien nicht so einfach diese Leute dran zu kriegen.

Ich wette, wenn illegales transferieren von Daten von jetzt auf nachher eingestellt würde, dann hätten selbst Kunden bei KD meist oder sogar immer ihre volle Bandbreite.

 

[WhiteShark]

Natürlich nicht. Das muss aufaddiert werden, daß im Endeffekt mir meine Bandbreite zur Verfügung steht

Was aber nicht funktionieren würde. Zumal vorallem die Latenz steigen würde, was sehr ärgerlich für Onlinespieler wäre.

Pauschal also erst mal solche fraglichen Dienste niedrig zu priorisieren bis hin zu drosseln, wenn die Netze dadurch überlastet sind, finde ich weiterhin als zumutbar.

Die Dienste sind keinesfalls fraglich. Und vorallem geht es den Provider ja nichts an.

Nur zu sagen, daß solche Dienste eben komfortabler sind und deswegen lieber genutzt werden anstatt rein legale und unbeeinflusste (von der Drossel ausgenommen) Möglichkeiten zu benutzen schützt und fördert im Endeffekt ja nicht nur illegale Handlungen, wenn man in Betracht zieht somit kaum was gegen die Raubmordkopierer machen zu können. Gäbe es keine Raubmordkopierer, würde KD auch nicht drosseln. Zumindest nicht in absehbarer Zeit, da diese Konsumenten nun mal den größten Teil ausmachen über die sich die Provider aufregen und als Rechtfertigung sehen diverse Einschnitte und Einschränkungen als nötig zu empfinden.

Bei den großen Sharehostern gibt es auch sehr viel legales. Genauso wie über P2P.

Gerade den letzten Satz finde ich sehr erwähnenswert. Es steht zwar auch bei den Angeboten als Fußnote dabei, aber gänzlich versteckt nur in den AGB, als Kleingedrucktes ist es nicht - entspricht nicht der Wahrheit.
Die Fußnoten der jeweiligen Angebote auf der jeweiligen Seite sind auch nicht versteckt oder daß man sie nicht lesen bräuchte, doch ist das keinesfalls optimal für die potentiellen Kunden. Schauen wir uns an:
Alleine schon bei der monatlichen Gebühr steht eine Zahl dahinter, die es als Fußnote nachzulesen gilt. Die meistens soviel besagt wie: für die ersten 6 Monate nur x€, danach dann x€" Diese Fußnoten also gehören zum Angebot dazu. Es könnte durchaus der Übersichtlichkeit halber so angelegt worden sein - dass die Seite jeweils nicht zu überladen aussieht und man das nötigste erstmal auf einem Blick hat.

Wie auch immer teile ich die Meinung, daß man das transparenter lösen könnte.

Zum Glück geht der Verbraucherschutz gegen solche versteckten Kosten vor. Gerade wenn etwas bei 24 Monaten Laufzeit auf einmal nach 6 Monaten mehr kostet, hat das in den Fußnoten nichts verloren.
Denn das gehört auf jedenfall zu dem "nötigstem". Genauso wie derartige Einschränkungen.

Jeder Provider versichert einem leider nur von "bis zu" Bandbreite und die Gesetzgebung besagt glaube ich daß 50% das Minimum sei zu Stoßzeiten.

Leider ist es oft so, daß man nicht mal 40% von der bestellten Bandbreit zur Verfügung hat oder noch sehr viel weniger (was sogar ein Kündigungsgrund darstellt, wenn der Mangel nicht beseitigt wird und anhält).

Dies ist so nicht der Fall. Bestellst du bspw Dsl 16000 und bekommst nur 2000 (weil die Leitung nicht mehr hergibt), dann hast du leider Pech, da es bereits der kleinste Tarif ist.
Anders sieht es aus, wenn du Vdsl50 bestellst und nur 26 kommt an, denn da gibt es einen kleineren Tarif.

Bei KD trifft das im Vergleich zu anderen Providern sehr viel öfters zu, da gerade KD für illegales genutzt wird.
Nutzer bei KD teilen sich eine IP. Es sind glaube ich immer 4 Leute, die mit der selben IP im Netz unterwegs sind. Somit ist es für Abmahnkanzleien nicht so einfach diese Leute dran zu kriegen.

Das ist Quatsch. Jede IP wird immer einem zugewiesen, sonst würde man Pakete erhalten, die für jemand anderes bestimmt sind.
Daher ist es für die Kanzleien genauso einfach an die Leute ran zu kommen wie bei Dsl. Auch wird KD nicht mehr als andere PRovider für Illegales benutzt.

Ich wette, wenn illegales transferieren von Daten von jetzt auf nachher eingestellt würde, dann hätten selbst Kunden bei KD meist oder sogar immer ihre volle Bandbreite.

Wohl kaum. Gerade Youtube macht wohl einen sehr großen Teil aus. Die Leute die bspw Torrent laufen haben, haben das vor allem über Nacht laufen.