Paketverlust vermeiden d. korrektes Setzen der MTU - warum MTU so hoch wie möglich?

risingSilence

Lt. Commander
Registriert
Dez. 2008
Beiträge
1.220
hi leute, ich habe eine frage.

ich habe in battlefield 4 verheerende asynchronitäten gehabt im online multiplayer, wo ich teilweise erschossen wurde und erst dann drehte sich der gegner zu mir und begann zu schießen. der viel gescholtene netcode war wohl die schuld dachte ich mir. doch offensichtlich ist er nur besonders anfällig für paketverlust? denn nachdem ich gegoogelt hab, bin ich auf das thema paketverlust gekommen und hab gleich mal getestet - mit meiner standard-mtu hatte ich google angepingt und nicht ein mal ne antwort bekommen.

also mtu gesenkt um 10, dann bekam ich ne antwort. zur sicherheit hab ich noch mal um 10 gesenkt und gespeichert. seit dem ist das spielerlebnis in bf4 einfach wieder live, so blöd wie es klingt. die gegner stoppen erst ab und zielen bevor man die ersten treffer abbekommt, man wird wieder für reaktionsschnelle belohnt und kann einfach wieder firefights abschätzen, statt purer randomness. die kds sind plötzlich wieder bei 5-10 statt 2-3, einfach weil wieder synchronität herrscht.

nun hab ich aber gelesen, dass man die mtu wieder erhöhen soll nach anpingen, zu dem maximal höchsten wert, wo kein paketverlust auftritt.

mein gesunder menschenverstand (ohne ahnung von der materie zu haben) sagt mir aber, ein bisschen sicherheitsabstand ist doch nicht verkehrt? warum sollte man die mtu so hoch setzen, wie nur geht? wo ist der vorteil dabei und läuft man nicht gefahr, doch wieder paketverlust zu haben, wenn man da so nah ans limit geht?

hab von der materie keine ahnung, deshalb bitte ich um eine möglichst verständliche erklärung... aktuell ist meine mtu bei 1480 statt standard 1500, wobei bei 1490 auch das pingen klappt. habe keine probleme aktuell.

danke im voraus für die aufklärung!
 
der MTU wird doch sowiso beim ersten Knotenpunkt deines Providers (vermutlich sogar eher schon bei deinem Router) wieder auf eine vordefinierte Grösse zusammengelegt, das bringt ja dann nix wenn Du das weiss ich wie gross definierst. Das bedeutet nur mehr Arbeit für irgendjemand anderen und damit Verzögerungen.

mit meiner standard-mtu hatte ich google angepingt und nicht ein mal ne antwort bekommen
gut da stimmt ja dann eher was anders nicht
 
Probiers doch mal mit 1492, das ist die maximale Größe für DSL, im Ethernet liegt die bei 1500, vielleicht kamen Deine Probleme daher...

Ich gehe mal davon aus, dass es um die MTU im Router geht.
 
MTU soll so groß wie möglich sein, weil dann das Verhältnis zu den Hilfsdaten besser ist und der Datendurchsatz steigt.
Bei Shootern kann das aber von Nachteil sein, speziell wenn mehrere PCs im Netz hängen oder mehrere Programme auf dem eigenen PC laufen. Ein großes http-Paket blockiert dann ein kurzes "Gaming"-Paket viel länger.

Leider scheint die MTU nicht ein einheitlicher Wert zu sein, sondern variiert von Zielserver zu Zielserver. Am sinnvollsten ist die Konfiguration am Router, da kann man innerhalb des LAN auch mit Jumbo-Packets hantieren.
 
Sorry bin totaler Laie was das Thema MTU angeht, wollte aber mal sagen, dass mein Battlefield auch unspielbar ist, wegen des hohen Paketverlustes. Habe alle Ports geöffnet und es hat sich nichts getan, daher wollte ich eigentlich auf den großen Patch warten der das Spiel auch endlich spielbar macht, aber du sagst durch ändern der MTU per Registry hat man keinen Paketverlust mehr? Wäre der Wahnsinn wenn das stimmt und ich werde es die Tage auf jeden Fall mal ausprobieren, danke!
 
es ist wichtig eine gute mtu zu haben erhöht auf jeden fall das Spielerlebnis.

ich empfehle das Programm mtupath.exe, findet die beste mtu super verbessert alles.
 
MTU 1492-1500 ist bis 1GBIT geeignet und völlig ausreichend. Ab 10GBIT werden teils JUMBO frames empfohlen aber auch dort ist es nicht immer ratsam!
 
°Sn0wFlow° schrieb:
Sorry bin totaler Laie was das Thema MTU angeht, wollte aber mal sagen, dass mein Battlefield auch unspielbar ist, wegen des hohen Paketverlustes. Habe alle Ports geöffnet und es hat sich nichts getan, daher wollte ich eigentlich auf den großen Patch warten der das Spiel auch endlich spielbar macht, aber du sagst durch ändern der MTU per Registry hat man keinen Paketverlust mehr? Wäre der Wahnsinn wenn das stimmt und ich werde es die Tage auf jeden Fall mal ausprobieren, danke!

hab grad ein video dazu gemacht.

https://www.youtube.com/watch?v=NSDIPOuj9EY
 
Für PPPoE (DSL Anschlüsse nutzen das Protokoll) wird noch ein bisschen Zusatzinfo benötigt, weshalb die Paketgröße von den üblichen 1500 auf 1492 (oder sogar noch weniger) gesenkt wird. Das macht eigentlich schon der Router und zerlegt größere Pakete bei Bedarf und verpackt sie in kleinere Pakete. Passiert das nicht (und die Pakete werden durch die Zusatzdaten von PPPoE "zu groß") kann es zu Problemen kommen. Deshalb wird in dem Kontext oft dazu geraten, die MTU von vornherein auf 1492 (oder weniger) zu setzen, damit der Router die Pakete direkt weiterleiten kann. Soweit, spontan und hoffentlich halbwegs laienversätndlich, mein Wissen zum Thema.

Das Ganze ist kein Allheilmittel für Paketverlust, kann aber eventuell die Ursache für selbigen sein. Probieren schadet nichts und am besten nutzt man den größten Wert für die MTU, mit dem man keine Probleme mehr hat. Dabei ist 1492 für DSL Verbindungen ein guter Ansatzpunkt.
 
ich finde es einfach erstaunlich, dass in battlefield 4 eine zu hohe mtu dermaßen das spielerlebnis ruiniert - und das bei massen von spielern!!!

und dass es mit der richtigen MTU plötzlich so normal läuft wie in battlefield 3.
das geht mir nicht in die birne, dass das dermaßen schlimme konsequenzen hat.

es geht wirklich um 500 bis 1000 ms verzögerung oder noch mehr und teilweise informationsverlust oder abgehaktes, gebündeltes ankommen von informationen (one shot death, obwohl die waffe 5 treffer zum töten braucht, erst dann dreht sich der gegner um).

einfach unbegreiflich, dass ich das spiel irgendwie für mich spielbar bekommen hab.... spread the word...
 
also wenn man schon mal Google nicht normal anpingen kann dann ist da was richtig im argen, dann wundert mich eigentlich auch nix wenn man dann nicht richtig BF4 (oder irgendein anderes Game) zocken kann.
Allerdings wird das trotzdem nix ändern, der Netcode von BF4 ist eine richtige Katastrophe und das ändert man nicht mit ein bisschen MTU Grösse verstellen.
Und wenn es tatsächlich was bringt den MTU was zu ändern hat man schon mal ein grundlegendes Probleme in seinem eigenen LAN und mit seinem Router weil die Pakete werden vom Provider eh wieder so angepasst wie er es definiert hat und nicht wie ihr es euch umkonfiguriert. Und Paket-Loss kann man genau in seinem LAN kontrollieren, was der Provider dann fabriziert hat man keinen Einfluss (wie auch).

MTU 1492-1500 ist bis 1GBIT geeignet und völlig ausreichend. Ab 10GBIT werden teils JUMBO frames empfohlen aber auch dort ist es nicht immer ratsam!
bei Gbit sind Jumbo Frames eigentlich auch sinnvoll, nicht erst ab 10 Gbit. Kommt natürlich auch auf den Anwendungszweck drauf an.

es geht wirklich um 500 bis 1000 ms verzögerung oder noch mehr und teilweise informationsverlust oder abgehaktes, gebündeltes ankommen von informationen (one shot death, obwohl die waffe 5 treffer zum töten braucht, erst dann dreht sich der gegner um)
gut aber bei solchen Sachen ist ein bisschen MTU anpassen ein Witz, da ist irgendwo ein grösseres Problem wie z.B. veralteter überforderter oder falsch konfigurierter Router. Oder Du verwendest sowas wie z.B. WLAN.
Wenn MTU anpassen dein Ping so massiv verbessert dann ist irgendwas ganz faul in deinem Netzwerk.
 
Zuletzt bearbeitet:
risingSilence schrieb:
ich finde es einfach erstaunlich, dass in battlefield 4 eine zu hohe mtu dermaßen das spielerlebnis ruiniert - und das bei massen von spielern!!!

und dass es mit der richtigen MTU plötzlich so normal läuft wie in battlefield 3.
das geht mir nicht in die birne, dass das dermaßen schlimme konsequenzen hat.

einfach unbegreiflich, dass ich das spiel irgendwie für mich spielbar bekommen hab.... spread the word...


Was ist daran nicht begreiflich? -.- Wenn die Pakete nicht angkommen, muss immer wieder neu angefordert werden, bis sie endlich ankommen. Ist klar, dass sich dann das ganze merklich verzögert. wenn das paar mal hintereinander passiert, hast du schnell eine 1-2sekündige verzögerung.

Der Paketlost ist bei dir ja gewaltig, wenn du bei 4 versuchen keinen zurück bekommen hast. währe interessant gewesen, wie viele versuche es brauchte, bis endlich eins zurück kam. Könntest du mal testen wenn du willst. der anping test kannst du mit einem parameter auch undenlich weiterlaufen lassen: -t
oder machst mit -n [zahl] wie oft er es machen soll.

also: ping www.google.ch -n 50 oder ping www.google.ch -t

ich wette da kommt von 100 versuchen vlt. 10 an oder so. Und warum willst du das nun nicht in deine birne bekommen, um es in deinem deutsch zu schreiben?

Wenn du 100 Leute hast, die du nach und nach in das labyrinth schickst und immer warten musst, bis der eine wieder zurück ist, der aber nie kommt und du deshalb den nächsten losschickst, der aber auch nicht ankommt und du nach einer bestimmten zeit wieder einen reinschickst, ist klar dass es anstelle von 2min halt 2h geht, bis du die information an die person auf der anderen seite des labyrinths gesendet hast.


Ich habe keine Probleme mit den verzögerungen, aber kenne viele die das haben, ich werde denen gerne mal diesen versuch weiterleiten. VLt. klappts bei denen ja auch ;)
 
Also, ich blick nicht ganz durch.
Ich kann von der MTU her wählen, was ich will. solange ich dann die 28 abziehe kommen meine Pakete immer an.
Stell ich z.B die mtu auf 1500 und pinge dann mit ping www.google.at -f -l 1472 an, kommen alle Pakete an
Stell ich auf 1472 und pinge dann mit ping google.at -f -l 1444 an, kommen ebenso alles Pakete an.

Wenn ich aber ohne die 28 anpinge, kommt bei keiner mtu irgendwas an. immer 4 loss.

Isses jetzt egal, was ich wähle?
 
was ne weise Antwort... :rolleyes:
Schon mal gedacht, dass vielleicht irgendjemand mal interesse hätte, was dazu zu lernen? Ne, oder...
Also anstatt hier so einen Käse zu schreiben, wäre ne Erklärung interessanter gewesen.

edit:
Habs mir mittlerweilen selbst rausgesucht, um nicht noch so einen Kommentar von dir lesen zu müssen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben