News Phenoms im neuen Stepping zur CeBIT

[macmaxx]

Mal schauen wie groß das Performanceplus wird. Ich fürchte nicht groß genug.

 

[Schugy]

Mir kommen die ganzen Phenom-Benchmarks spanisch vor. Ein einzelner Kern versägt den K8 um 50% pro Takt, SiSoft-Sandra brauchte erst ein Update, um die wahre Leistung offenzulegen, der MainConcept-Encoder ist pfeilschnell, gegen einen Dual-Barcelona-Server mit 1,9GHz muss Intel teilweise bei 65nm-Xeons schon 1GHz Taktvorsprung mitbringen, um mal gerade eben auf dieselbe Leistung zu kommen. In dem Phenom steckt Leistung ohne Ende aber in 3D-Benchmarks fallen die Bilder/s gegenüber Intel dramatisch um 20% ab. Ein neues Gigabyteboard ist auf einmal ca. 10% schneller als ein MSI-Board. Ist das jetzt die volle Leistung oder packt bald wieder ein Hersteller 6-7% drauf?
Müssen die trägen Softwarekonzerne, deren Programme als Benchmarks benutzt werden, nur eine neue Version vorstellen, um dem Phenom auf die Sprünge zu helfen?
Ich suche Gentoo-Benchmarks mit Kernel-TLB-Fix und vielen bereits leicht optimierten OpenSource-Programmen, um endlich mal ein klares Bild von der Leistung zu bekommen.

 

[Ernst D. Lebens]

Der Phenom scheint erst einmal ein Papiertiger zu bleiben. Wenn ich lese 1. Q 08, dann kann man hoffen, dass die Dinger im Sommer in Stückzahlen auf den Markt kommen - wenn überhaupt.

Der phenom ist AMD's Untergang. Intel hatte mit der Effizienzsteigerung des 2-kernprozessors den richtigen Weg eingeschlagen. Nun kontinuierliche Umstellung auf DDR3 und 45µm und nochmals bessere Steppings werden die Leistungen des C2D und des Quad wieder um ein paar Prozentpunkte gegenüber seinen Vorgängern verbesssern.

AMD hat mit seinen Phenoms die A****karte gezogen. Und wenn die nicht langsam mal Erfolge vorweisen, die sich in barer Münze auszahlen, dann sieht's düster aus. Besonders für uns, die günstige CPU's haben wollen.

 

[rx4711]

> Ah-ja? Dann werfe ich mal diesen Artikel in die Diskussion mit ein:
> Künstliche Dummheit

So lange es noch genug natürliche Dummheit in der Welt gibt, mache ich mir um die künstliche
noch nicht allzuviele Gedanken ...


> Mir kommen die ganzen Phenom-Benchmarks spanisch vor.
> der MainConcept-Encoder ist pfeilschnell, gegen einen Dual-Barcelona-Server mit 1,9GHz
> muss Intel teilweise bei 65nm-Xeons schon 1GHz Taktvorsprung mitbringen, um mal gerade
> eben auf dieselbe Leistung zu kommen

Tja, im Phenom steckt viel Potential. Aber auch die Software-Hersteller müssen mitziehen.
Die Compiler müssen die neue Architektur nutzen. Und man sollte 4-Kern-CPUs nicht anhand
von Programmen einschätzen, die nur einen oder zwei Kerne unterstützen.


> Der phenom ist AMD's Untergang. Intel hatte mit der Effizienzsteigerung des 2-kernprozessors
> den richtigen Weg eingeschlagen. Nun kontinuierliche Umstellung auf DDR3 und 45µm und
> nochmals bessere Steppings werden die Leistungen des C2D und des Quad wieder um ein paar
> Prozentpunkte gegenüber seinen Vorgängern verbesssern.

Na das wollen wir nicht hoffen ...
Kleine Änderungen bringen halt nur kleine Verbesserungen.
Dies hat AMD ja auch lange gemacht.
Aber irgendwann einmal müssen die alten Zöpfe ab ...
und das steht in einem Jahr mit Nehalem auch bei Intel an.

 

[silent-efficiency]

@rx4711
Du bist ein Held. Es geht um die KI und der ganze Artikel ist auch verlinkt und dein Kommentar zielt auf die Überschrift. Na super. Was sagen wir jetzt dazu? Schön, dass wir drüber nicht geredet haben? What ever!
cu

 

[gruffi]

WENN man von den Versprechungen seitens AMD ausgeht,
dann kann man tatsächlich von einem umfassenden Architekturbug sprechen.

Dann nenn' mir doch mal ein paar von den Versprechungen.

Wenn ich das richtig interpretiere, dann meint der Verfasser des Beitrags
die gegenüber dem X2 gesunkene Pro-Kern-Leistung des Phenom.

Wo soll das denn her sein? Ein K10 Kern hat pro Takt deutlich mehr Leistung als ein K8 Kern. Je nach Szenario zwischen 10 und 100%. Momentan gibt es eher zwei andere Fragen. Erstens, inwiefern können Boards und BIOS Updates noch mehr Leistung freischalten? Und zweitens, was ist mit dem L3 Cache? Keine Ahnung, ob dieser eher suboptimal implementiert wurde oder es momentan einfach nicht besser geht. Anhebungen des NB Taktes haben aber gezeigt, dass hier noch einiges an Potenzial schlummert. Dieser müsste mindestens einige 100 MHz über dem Kerntakt liegen, damit der L3 wirklich gut funktioniert. Dies scheint bisher aber noch nicht der Fall zu sein. Gerade mit Shanghai werden hier noch mal deutliche Verbesserungen gemacht (Stichwort: unified L3 Cache). Der K10 ist technologisch definitiv ein gutes Konzept, besser als alles, was Intel momentan hat. Dies kann sich erst mit Nehalem ändern. Allerdings steckt AMD damit auch noch in den Kinderschuhen. Die Zeit wird zeigen, was sie daraus machen.

Im Klartext: AMD's Phenom ist zusammengeschusterter Mist.

Dann nenne doch mal ein paar Details, die eine solche Beurteilung rechtfertigen. Mehr als kindische verbale Entgleisungen sind dem Satz nicht zu entnehmen.

 

[HOT]

Zu blöd das die Phenoms auf vielen AM2 Boards nicht laufen. So ein 9100er hätte mir echt zugesagt.

Na ja, es kommt halt darauf an, ob die Bretter ein 8MBit BIOS haben oder nicht. Das betrifft wohl vor allem NF5 Bretter leider.

ähm, dann ist dein Satz "den schwerwiegenden Architektur-Bug der Phenoms insgesamt jedoch leider nicht." sehr sehr unklar aus gesprochen ...

Es gibt meines wissens nur einen Bug, den TLB Bug.

Wenn man es genau nimmt enthält das B2 Stepping ~420 Bugs AFAIK . Selbst der Core2 enthält immernoch knapp ca. 150. Bugs gehören zum Geschäft, nur lassen die sich meist durch Workarounds im µCode umgehen. Der Bug Nr. 298 (sog. TLB-Bug) lässt sich halt so einfach nicht umgehen, deshalb merkt man überhaupt was davon, das war eigentlich das Problem.

Der Phenom scheint erst einmal ein Papiertiger zu bleiben. Wenn ich lese 1. Q 08, dann kann man hoffen, dass die Dinger im Sommer in Stückzahlen auf den Markt kommen - wenn überhaupt.

So ein Papiertiger werkelt in meinem Rechner. Ich kanns einfach nicht glauben, dass man so unginiert in der Gegend rumlügen kann... hast du mal die Geizhals Listen des Phenom angeguckt? Kein K8 ist so gut lieferbar wie der.

Der phenom ist AMD's Untergang. Intel hatte mit der Effizienzsteigerung des 2-kernprozessors den richtigen Weg eingeschlagen. Nun kontinuierliche Umstellung auf DDR3 und 45µm und nochmals bessere Steppings werden die Leistungen des C2D und des Quad wieder um ein paar Prozentpunkte gegenüber seinen Vorgängern verbesssern.

Ist nicht vergleichbar. Der K10 war AMDs einzige Option und er wird sich bezahlt machen. Bis jetzt gibt es nur eine recht frühe Revision zu kaufen, normalerweise bietet AMD Desktop-CPUs immer erst ab der Rev.C an. Das ist diesmal ein wenig anders gelaufen, aber ein Untergang ist das definitiv nicht. Zumal der gute Phenom Absatz bisher die Bilanz rettete.

AMD hat mit seinen Phenoms die A****karte gezogen. Und wenn die nicht langsam mal Erfolge vorweisen, die sich in barer Münze auszahlen, dann sieht's düster aus. Besonders für uns, die günstige CPU's haben wollen.

Der Phenom ist schon jetzt ein Erfolg. Für eine CPU, die so in den Boden geredet wurde von den Reviewern, einen Bug mit sich rumschleppt, dessen Wirklung total übertrieben dargestellt wird, hat er sich blendend verkauft.

 

[HITCHER_I]

Blödsinn, von wegen 8MBit Chip BIOS.

Andere Hersteller verkaufen Phenom-kompatible AM2 Boards mit 4MBit BIOS Chip.

zB. das da: http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ALiveDual-eSATA2&s=AM2

 

[Schugy]

Ich hoffe, dass man mit der Markteinführung des B3-Steppings auch endlich mal zu erfahren kriegt, wie SIS mit dem Prozessor klar kommt. SIS bot mir immer eine solide Leistung ohne unnötige Komplexität.
Wenn man dann noch in den Bios-Chip ein Pingiun-Logo sowie das Kernel-Image und die initrd unterbringt, ist das optimal.

 

[HOT]

Blödsinn, von wegen 8MBit Chip BIOS.

Andere Hersteller verkaufen Phenom-kompatible AM2 Boards mit 4MBit BIOS Chip.

zB. das da: http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ALiveDual-eSATA2&s=AM2

Das wird ne Sache des Aufwandes sein. MSI nahm das jedenfalls als Ausrede, warum bestimmte Bretter keinen Phenom Support kriegen.
Das Asrock Board ist nagelneu und das BIOS wurde gleich als AM2+ entwickelt. Zudem sind NForce5 Bretter was anderes als NForce3 Bretter vom BIOS her.

 

[1668mib]

@xp_home: Die Aussage, dass heutige CPUs mehr Rechenleistung haben, als die User brauchen, ist so zu verstehen, dass es im Moment nun mal kaum Anwendungen gibt, die diese wirklich brauchen. Dass man sie allerdings besser nutzen könnte, bezweifelt ja keiner. Aber so viel brach liegende Prozessor-Power wie heute, hatte man eigentlich noch nie. Das ist dann aber nicht Schuld der Endanwender, sondern der Programmierer, dass diese eben nicht nachziehen...

Und ein anderes Problem ist eben, dass die Diskrepanz zwischen Durchschnitts-PC und High-End-PC immer größer wird. Da sollte man sich jetzt nicht von den Signaturen hier im Forum blenden lassen, wo man den Anschein hat, es gäbe nur High-End... nun möchte aber ein Entwickler ein möglichst breites Spektrum an Kunden ansprechen, also kann er gewisse Dinge eben kaum oder gar nicht voraussetzen... und man möchte ja auch nicht dass die KI auf einem alten PC schlechter ist als auf einem neueren... also geht man vom kleinsten gemeinsamenen Nenner aus...
Was wieder dazu führt, dass bei High-End-Kunden und ambitionierten Kunden eben viel viel viel Rechenleistung in Spielen eigentlich brach liegt.

 

[AMD731]

theoretisch nichts mehr im Weg steht......aber praktisch funkioniert nichts, dieser amd kram

 

[Crazy-Chief]

Wer verbreitet eigentlich den Schwachsinn, der K10 weise eine schlechtere pro-Takt-Leistung als der K8 auf?

Ich glaube das kommt dadurch das der K10 beim Cinebench R10 weniger Punkte macht als der K8, wenn man die Werte für einen Kern betrachtet. Zumindest hab ich mich stark darüber gewundert warum der K10 in diesem Benchmark weniger Punkte hat als der K8.

P.S: Ich glaube auch das der K10 noch sein wahres Gesicht im laufe der Zeit zeigen wird. Beim K8 hat AMD ja auch über die Jahre und die verschieden Kerne enorme Steigerung erzielt, allein schon was den Stromverbrauch unter 90nm angeht. Das lässt mich hoffen das es beim K10 auch so geht und er noch ein gutes Stück Silizium wird, man muss nur ein bisschen Geduld haben.