News Preissenkung bei Radeon R9 290X und R9 290 im Anmarsch

[Edelhamster]

Oh ja, die guten alten LAN-Parties. Bei mir und meinen Freunden gibt es das zum Glück noch. Die Mädels stressen dann zwar manchmal, aber mit paar Pullen Sekt sind die meist ruhig zu kriegen und haben auch Ihren Spaß. Vom Feeling ist ne LAN einfach einzigartig. Das säuseln der Lüfter und die warme Luft im Raum. Da kann man fast jedes Watt fühlen^^

BTW, die AMD-Gaming Evolved App gibt wöchentlich einen Überblick, wie lang im Durchschnitt gedaddelt wird. Letzte Woche 3 Stunden und 58 Minuten im Schnitt bei allen Usern. Bei mir 8 Stunden 53 Minuten. Und oh mein Gott, ich habe eine R9 290X. Die immensen Stromkosten, ich muss unbedingt eine GTX 970 kaufen um zu sparen NICHT!!!

 

[Sontin]

Richtig, ich zum Beispiel. Wenn ich zu einem gescheiten Preis eine gescheite 290er mit einem gescheiten Kühler bekomme, dann interessieren mich die 50W mehr oder weniger zum jetzigen Zeitpunkt nicht die Bohne. Aber z. B. 50€ mehr oder weniger jetzt auszugeben für ein, in meinen Augen, gleichwertiges Produkt muss nicht sein, wenn es nicht zwingend erforderlich ist.

Und seit wann ist die 290 ein "gleichwertiges" Produkt?!
Wäre es gleichwertig, könnte man es für den selben Preis verkaufen.

Ob ich z. B. in 1-2 Jahren überhaupt noch die gleiche Grafikkarte habe, so häufig Lust auf Spiele habe usw. kann ich nicht mit Bestimmtheit sangen. Da ich auch aufs Jahr gesehen nicht mehr als 1-2std/Tag spiele, kann ich auch nicht sagen, dass sich die Karte für mich überhaupt jemals amortisieren wird. Es gibt für mich also keinen Mehrwert durch die 970er. Noch nicht mal wirklich in der Leistung.
Ich behaupte mal, da wird es noch ein paar andere geben, denen es so wie mir geht.

Ziemlicher unsinn.
Hier mal ein paar Fakten:
Der durchschnittliche amerikanische Core-Gamer zockt 22h in der Woche. Macht bei 27,5cent pro Kw/h und einem Verbrauchsunterschied von 60W knapp 19€ mehr im Jahr an Stromkosten. Bei 100W sind es schon ~32€ pro Jahr.
Der Wiederverkaufswert einer GTX970 wird immer höher sein als der einer 290. Reduziert sich die Preisdifferenz von 50€ auf 25€ beim Wiederverkauf, dann hat man den Unterschied annährend innerhalb eines Jahres wieder raus.

Unterm Strich reichen selbst 50€ nicht, um eine 290 über einer GTX970 zu stellen. Und selbst die günstigste GTX970 für 309€ von Zotac besitzt eine Kühllösung, die +- auf dem Niveau der Custom 290 Design liegt - dank der zwischen 60W - 100W niedrigeren Stromaufnahme.

 

[smilefaker]

Wen interessieren Amerikanische Coregamer?
Argumentierst du eigentlich immer nur für Nvidia?

Die 290 PCS+ ist eine sehr gute Karte zu einem konkurrenzfähigen Preis, vor allem auch durch die recht hohe Übertaktung.
Sieh das doch mal ein.

Nachteile müssen halt durch den Preis wett gemacht werden, das ist logisch.

Trotzdem, alleine schon wegen der Wertigkeit der Karte, des riesen Kühlers und der Übertaktung glaube ich nichtmal dass der Verkaufspreis niedriger ist, wie der einer GTX 970.

Um das einschätzen zu können, musst du mal 1 Jahr abwarten.

Und seit wann ist die 290 ein "gleichwertiges" Produkt?!
Wäre es gleichwertig, könnte man es für den selben Preis verkaufen.

Ich denke er meint damit unterm Strich. Und nicht per se.

Und wenn dus schaffst in der Woche 100h zu zocken, kommst du auf 200 Euro pro Jahr.

 

[Dai6oro]

Lol: Sontin du nimmst den amerikanischen Core Gamer und nimmst deutsche Strompreise? ist ja lächerlich.

Erstmal bitte einen Link mit den Stunden des amerikanischen Core Gamers bitte.

Dann ist Deutschland nicht der Nabel der Welt. In den USA wird wegen dem bißchen an Mehrverbrauch keiner daran denken dies als Argument zu sehen:

http://www.sueddeutsche.de/wirtscha...he-zahlen-zweithoechste-strompreise-1.1959449

Somit interessiert es den amerikanischen Core Gamer n Scheiß bei 9,25 Cent/kWh. Deutschland steht hier ziemlich exklusiv. In Frankreich sinds gerade mal 13,63 Cent/kWh. Bis auf Deutschland wird diese unsinnige Diskussion wohl nirgendow geführt. Und selbst dann müsste man ein Spiel zocken, das permanent die maximale Last einfordert was ebenfalls unrealistisch ist.

Die GTX 970 ist ne tolle Karte keine Ahnung warum man zusätzliche Argumente konstruieren muss die keine sind. Aber warum Sontin das macht wissen wir ja.

 

[hrafnagaldr]

Der durchschnittliche amerikanische Core-Gamer zockt 22h in der Woche. Macht bei 27,5cent pro Kw/h und einem Verbrauchsunterschied von 60W knapp 19€ mehr im Jahr an Stromkosten. Bei 100W sind es schon ~32€ pro Jahr.

Also gut, Du stehst zwar schon lange auf meiner Ignoreliste, aber ich dachte, ich schau mir den Schmarrn, den Du von Dir gibst, mal wieder an.
Der US-Coregamer mag 22h in der Woche zocken. Leider aber auch auf Konsolen. Das verschweigst Du natürlich, somit ist die gesamte Grundlage deiner Berechnung schon hinfällig, da nicht ermittelt wurde, wie lange die reinen PC-Spieler zocken. Wenn nun einer 20h auf der PS4 spielt und 2h auf dem PC (mein Bruder ist da ähnlich), ist dein "Argument" schonmal vollkommen hinfällig.

In its latest report, The NPD Group describes “core gamers” as any individuals who spend more than five hours a week playing games on a home console (such as the PlayStation 4 and Xbox One), a Windows PC or a Mac. By these standards, there are currently over 34 million core gamers in the United States, and they are playing video games for an average of 22 hours every week.

http://bgr.com/2014/05/14/time-spent-playing-video-games/

Den deutlich günstigeren Strom in den Staaten erwähnst Du natürlich auch nicht.

 

[r00ter]

ich bevorzuge ja amd, dennoch die preise bei amd müssen drastisch fallen, wenn sie da mithalten wollen. nur gleich schnell zu sein genügt da nicht, der stromverbrauch ist ebenso wichtig in meinen augen.

 

[IXI_HADES_IXI]

Man muss halt immer abwägen. Braucht man Mantle, Gsync, Freesync, Physx,... oder sonst was oder nicht. Für mich ist die R9 absolut keine schlechte Karte.
Crossfire skaliert etwas besser als SLI und besonders in UHD eine interessante Kombination mit 2x R9. Immer mehr Games bieten sowas wie eine Auflösungsskala an. In BF4 ist der qualitative Unterschied vom Bild her enorm und da braucht man einfach eine 2te Karte um das mit flüssigen FPS genießen zu können, vor allem in Verbindung mit einem 144 Hertz Monitor...

Alles also nicht immer ganz so einfach. Absolut flüssige FPS sind mit jeder Karte drin und ich wage zu bezweifeln in einem Blindtest ob es wirklich jemand unterscheiden könnte was er im Rechner für eine Grafikkarte hat? R9 290 mit und ohne X, GTX 970 und 980 oder auch Titan oder TI... Ich denke keiner würde es merken denn jede Karte liefert absolut flüssige FPS und jede Fraktion hat seine Stärken und Schwächen...

Sowie einige Games mit AMD besser laufen und andere wiederum mit Nvidia.

Mich interessiert vor allem der Preisverfall und für uns auch mal wieder bezahlbare Karten mit viel Leistung zu erhaschen... Klar die GTX 970 ist schon ordentlich gut aufgestellt. Aber wer kauft dann noch eine 780 TI oder eine Titan wenn jeder so denken würde, nur noch GTX 970?

Nvidia hat die Titan Z auch nicht wirklich im Preis gesenkt obwohl die 295X2 klar besser ist und nicht einmal die Hälfte kostet.

 

[r00ter]

muss ich VAN DOOM auch recht geben, mit dem was er sagt.

 

[Shrimpy]

Und seit wann ist die 290 ein "gleichwertiges" Produkt?!
Wäre es gleichwertig, könnte man es für den selben Preis verkaufen.



Ziemlicher unsinn.
Hier mal ein paar Fakten:
Der durchschnittliche amerikanische Core-Gamer zockt 22h in der Woche. Macht bei 27,5cent pro Kw/h und einem Verbrauchsunterschied von 60W knapp 19€ mehr im Jahr an Stromkosten. Bei 100W sind es schon ~32€ pro Jahr.
Der Wiederverkaufswert einer GTX970 wird immer höher sein als der einer 290. Reduziert sich die Preisdifferenz von 50€ auf 25€ beim Wiederverkauf, dann hat man den Unterschied annährend innerhalb eines Jahres wieder raus.

Unterm Strich reichen selbst 50€ nicht, um eine 290 über einer GTX970 zu stellen. Und selbst die günstigste GTX970 für 309€ von Zotac besitzt eine Kühllösung, die +- auf dem Niveau der Custom 290 Design liegt - dank der zwischen 60W - 100W niedrigeren Stromaufnahme.

die zahlen da drüben im durchschnitt weniger als 10 >>>US<<< CENT!!!!
die interesiert der strom noch von allem am wenigsten!
27,5 E cent

DE und ITA bürger zahlen als einzige so derbst hoch stromkosten, sogar franzen zahlen knapp über 10cent......
über 50W 22h die woche schlagen sich nur deutsche gegenseitig nen kopf ein.
in italien interessieren 300€ grakas die wenigsten.

 

[berkeley]

Und seit wann ist die 290 ein "gleichwertiges" Produkt?!
Wäre es gleichwertig, könnte man es für den selben Preis verkaufen.

Von der Bedeutung des Wortes "Gleichwertig" hast du anscheinend keine Ahnung. Es hilft im Duden nachzuschlagen.
Aber schon mal vorweg, es hat nichts (und auch nicht zwangsläufig) mit den Kosten eines Produktes zutun.

Dann vergleichst du den durchschnittlichen amerikanischen Core-Gamer ohne Quellen und nimmst für deine Berechnung die deutschen kWh Preise als Grundlage. Das macht natürlich sinn.
Sagen wir mal, 70% deutscher PC-Spieler spielen im Schnitt 2 bis unter 5 Stunden pro Woche im Jahre 2010. Dann nimmst du den Amerikanischen kWh Preis von 9,33 Us-Dollar-Cent und rechnest das ganze noch mal durch. Das muss für dich im Umkehrschluss genau soviel Sinn ergeben

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/13020/umfrage/strompreise-in-ausgewaehlten-laendern/
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/165390/umfrage/durchschnittliche-spieldauer-der-pc-spieler-in-deutschland-pro-woche/


Dass der Verbrauch beim Spielen (290 - 970) eher Richtung 40-60W auseinander liegt, brauche ich dir bestimmt nicht zu erklären.
Zumal, wenn selbst ich nicht 100%ig sagen kann, wie schnell sich 50€ bei mir amortisieren, da kannst du doch sicher noch weniger darüber sagen. Und ich habe schließlich nicht behauptet, dass es auf jeden zutrifft. Ich habe bloß geschrieben, dass es mit Sicherheit auch weitere Menschen gibt, denen es so geht wie mir.

 

[Sontin]

Stimmt, der deutsche wird weniger pro Woche spielen, weil er ja mehr an Strom bezahlen muss.
Hm, da macht es ja Sinn sich eine Karte zu kaufen, die weniger Strom benötigt. So kann er dann pro Woche wieder mehr spielen.

Mir ist bewusst, dass die AMD Mitarbeiter und viralen Marketingleute hier alles versuchen ein minderwertiges Produkt besser zu stellen, aber irgendwann sollte es auch genug sein.

Es spricht überhaupt nichts dagegen sich für 270€ eine 290 zu kaufen. Ändert nur nichts am Fakt, dass eine GTX970 immer noch besser ist, da die Preisdifferenz durch den niedrigen Stromverbrauch und dem höheren Wiederverkaufswert nach einem bis zwei Jahren sich amortisiert hat.

 

[Hujax]

xD hier wird gebasht was das zeug hält xDD Unter dem Haufen an posts liegen natürlich einige vernünftige pro/contra argumente.
Das AMD die preise bei den Karten senkt zieht verschiende menschen mit verschiedenen verwendungsprofilen an.
Von daher sollte hier diskutiert werden, für welche dieser profile es am interessantesten ist, sich eine 290(X) zuzulegen. Damit wäre es eigentlich schon erledigt.

Was spricht für die 290er ?:
- preis
- bei geringer nutzdauer unter last pro tag
- gute leistung

contra:
- bei zuviel nutzung lohnt sich aufgrund stromkosten sollte man eine 970er nehmen
- alt (relativ)
- laut (relativ)
- wämreentwicklung (für den winter ganz nett )

usw.

Oder neukauf 970, lohnt sicher der aufpreis:

pro:
- neue technologien
- wärmeentwicklung
- leise
- mögliche amortisierung durch geringeren verbrauch gegenüber einer 290er

contra:
- preis
- spulenfiepen (hab ich öfters gelesen)

Ja, korrigert mich und ergänzt die pro/contra seiten. Dann kann jeder, der hier mehr zu der news lesen will gleich eine art beratung erfahren, anstatt sich durch das gebashe zu wühlen!

In meinem Fall wäre die 290er gleichzeitig un/interessant. Wieso?
Nun, ich habe keinen rechner, außer meinen lappy. Ich will auf 1920x1200 folgende Titel genießen: Witcher 3, GTA 5, Shadow of Mordor, Alien Isolation. Und vielleicht ein wenig 3d modelle "basteln". Von daher ist die tägliche nutzdauer unter last schwankend, aber zum stromkostenrechnen würde ich einfach pauschal mit 3h rechnen. OC will ich nicht. Rechner soll möglichst für die nächsten 4 Jahre seine Arbeit verrichten ohne upgrades.
Ich muss zugeben, dass ich aufgrund fehlender informationen nicht weiß, welchen rechner ich mir zusammenstellen soll.

 

[IXI_HADES_IXI]

Guck mal in meiner Signatur nach, die ideale Zockermaschine. Da gibts jede Menge tolle Infos und sollte das Ganze etwas einfacher machen...

 

[huepfdohle]

Sontin, wie wäre es wenn du als Möchtegern-Nvidia-Mitarbeiter darauf eingehen könntest dass du bewiesenermaßen reinen Müll schreibst? Hier wurde dein gesamtes Pseudo-Marketing (amerikanische Core-Gamer mit deutschen Energiepreisen, geniales Konzept) mit harten Fakten auseinandergenommen und du laberst was von "AMD-Mitarbeitern" und "viralen Marketingleuten".

In einem hast du Recht: irgendwann sollte es genug sein.

 

[Dai6oro]

Und es kommt wieder die Leiher das wir alle von AMD gekauft sind. Sontin macht sich mal wieder lächerlich. Ich verrate dir ein Geheimnis. Wir alle sind von AMD gekauft deswege haben sie ja finanzielle Probleme
Du bleibst uns immer noch Daten mit Quellenangabe schuldig in dem hervorgeht wie viel der durschnittliche deutsche PC Gamer so spielt in der Woche.

Im Endeffekt muss jeder selbst wissen wie viel wer so zockt und ob er dadurch die Kosten wieder rein holt. Wenn man nicht gerade ein Kellerkind ist dann darf man das aber bezweifeln. Insofern ist das Stromkostenargument keines. Lautstärke/Kühlung ja, Stromkosten nein.

Btw. Wiederverkaufswert Sontin. Was meinste wie freuen sich die GTX 780/TI Besitzer die in den letzten 3 Monaten zugeschlagen haben über den Wertverlust ihrer Karten? Da konnte man mal schnell 200€ in den Sand setzen. Diese Karten will seit der GTX 970 keiner mehr und so wird es auch der GTX 970 ergehen. In 2 Jahren bekommst die Karten bestimmt nicht mehr zu nem guten Preis los. Da sind wir auf 20/16nm und volle DX 12 Hardwareunterstützung, da kräht kein Hahn mehr nach der Karte. Wiederverkaufswert bei PC Hardware

 

[Tuetensuppe]

Wie kommt ihr darauf, dass Grafikkarten derartig teuer sein müssen? Seit Jahren hat sich in dem Bereich wenig bis gar nichts getan sowohl im Preis als auch in der Leistung. Das ist im PC Bereich eigentlich was außergewöhnliches.

Das stimmt doch überhaupt nicht. Vergleiche mal eine HD 7950 die es ab Februar 2013 zu kaufen gab mit einer 270X, die es ca. 8 Monate später gab und die gleiche Leistung hat ;-) . Oder eine 7970 mit einer 280. Gleiche Leistung, halber Preis.

Aber warum sollen die AMD-Grafikkarten auf einmal uninteressant sein?
Hier im Forum haben sich in den letzten Wochen dutzende leute eine GTX 770 oder 780 gekauft, obwohl sie gegenüber AMD extrem überteuert waren ... Merkwürdigerweise hat da niemand etwas gesagt.

 

[berkeley]

da kräht kein Hahn mehr nach der Karte

Doch, Sontin

 

[Tuetensuppe]

Mir ist bewusst, dass die AMD Mitarbeiter und viralen Marketingleute hier alles versuchen ein minderwertiges Produkt besser zu stellen, aber irgendwann sollte es auch genug sein.
.

Warum hast du denn nicht über alle Käufer einer Nvidia-Grafikkarte der letzten Monate nicht das gleiche geschrieben? ;-)

 

[nitnoS]

@Tuetensuppe:

Weil er sich dann selbst enttarnen würde! Er wiederholt diese Unterstellung seit einiger Zeit mit so einer unglaublichen Penetranz, dass ich allmählich das Gefühl habe, er will nur von seiner wahren Identität ablenken!

Ich verstehe das Gezänk nicht. Beide Firmen machen top Grafikkarten und wechseln sich relativ gleichmäßig ab. Ist doch schön, dass wir hier so eine starke Konkurrenz haben!

 

[SirBerserk]

UIUIUI ist das rot hier^^

zum glück kann ich mir meine eigene meinung bilden, vl kauf ich mir mal ne amd wenn die es mal wieder drauf haben sollten^^