News Preissenkung bei Radeon R9 290X und R9 290 im Anmarsch

[Dai6oro]

Hat mit Rot nix zu tun. Kein Argument bleibt kein Argument auch wenn einer noch so laut schreit. Nicht jeder hier liegt in einem farbigen Graben nur weil er eine Karte von einem bestimmten Hersteller hat.

 

[deathscythemk2]

Stimmt, der deutsche wird weniger pro Woche spielen, weil er ja mehr an Strom bezahlen muss.
Hm, da macht es ja Sinn sich eine Karte zu kaufen, die weniger Strom benötigt. So kann er dann pro Woche wieder mehr spielen.

Mir ist bewusst, dass die AMD Mitarbeiter und viralen Marketingleute hier alles versuchen ein minderwertiges Produkt besser zu stellen, aber irgendwann sollte es auch genug sein.

Es spricht überhaupt nichts dagegen sich für 270€ eine 290 zu kaufen. Ändert nur nichts am Fakt, dass eine GTX970 immer noch besser ist, da die Preisdifferenz durch den niedrigen Stromverbrauch und dem höheren Wiederverkaufswert nach einem bis zwei Jahren sich amortisiert hat.

Das gleiche könnte man auch von einem grünen Fanboy wie dir behaupten.

Es gibt Gründe die für eine 290 sprechen und Gründe die für die 970 sprechen, preis/leistungsmäßig sind sie in etwa gleich.

 

[Cohen]

Man muss halt immer abwägen. Braucht man Mantle, Gsync, Freesync, Physx,... oder sonst was oder nicht. Für mich ist die R9 absolut keine schlechte Karte.

Richtig, es kommt immer auch auf die Spiele an, die man zocken möchte. Ich liebe Action-Adventures, die Springen, Klettern und Kämpfe kombinieren: Tomb Raider, Uncharted, Prince of Persia, Assassin's Creed, Batman-Arkham-Serie...

Und da fahre ich derzeit mit Nvidia einfach besser, da ich die zusätzlichen PhysX-Effekte der Batman-Spiele und bei Assassin's Creed 4 nicht missen möchte. AC Unity, AC Rogue und Arkham Knight werden vermutlich ähnliche (nicht spielrelevante) optische Verbesserungen bieten.

Die meisten Action-Adventures sehen auch sehr gut in stereoskopischer Darstellung aus; Third-Person-Spiele profitieren mMn deutlich mehr von der 3D-Darstellung als Spiele in der Ego-Perspektive. Da schalte ich gerne mal den 3D-Vision-Modus hinzu, wenn die Leistung reicht... immer höhere Auflösungen, Downsampling und/oder übertriebenes Anti-Aliasing verändern die Gesamtoptik deutlich weniger als der Tiefeneffekt der stereoskopischen Darstellung.

Das 2013er Tomb Raider sah mit 3D-Effekt genial aus... da hält sich mein Neid auf die früher erscheinende XBO-Version etwas in Grenzen, wenn dort kein stereoskopischer Modus angeboten wird; das Warten auf die "bessere" Version fällt etwas leichter.

 

[EngeldesHasses]

Es gibt Gründe die für eine 290 sprechen und Gründe die für die 970 sprechen, preis/leistungsmäßig sind sie in etwa gleich.

Die 290(X) schön wenn man die Feature´s braucht.
Ansonsten ein klares nein.
Sie ist auf Grund ihrer schlechteren und höheren Wärmeabfuhr, viel lauter bei gleichem Kühlsystem (wenn das Ziel etwa selbe Temperatur ist).
Im vergleich zur 780 TI waren es im Test ~8-10db (im Gehäuse) im Falle der Gigabyte Windforce Kühlung für die gleiche Temperatur.
(+10db = Gefühlt/Gehört doppelt so Laut !)

 

[SirBerserk]

Hat mit Rot nix zu tun. Kein Argument bleibt kein Argument auch wenn einer noch so laut schreit. Nicht jeder hier liegt in einem farbigen Graben nur weil er eine Karte von einem bestimmten Hersteller hat.

doch hats, denn nvidia hat argumente, nur seht ihr rot und somit kein argumente.

 

[Dai6oro]

Ich glaube du hast das nicht ganz verstanden. Keiner von uns hat hier geasagt das AMD die bessere Karte hätte, das bessere P/L oder das die GTX 970 nicht gut wäre im Gegenteil. Wir haben lediglich Sontins konstruierte "Argumente" entkräftet. Wenn du hier schon einen Lagerkampf siehst dann würde ich mich an deiner Stelle fragen ob du da nicht ein wenig zu viel reininterpretierst.

Wie auch immer mir wirds hier zu mühsam machts was ihr wollt rettet die Welt kauft Nvidia

 

[berkeley]

zum glück kann ich mir meine eigene meinung bilden, vl kauf ich mir mal ne amd wenn die es mal wieder drauf haben sollten^^

Wenn du dir deine eigene Meinung gebildet hast, empfehle ich dir eine Karte für deine Bedürfnisse zu kaufen und nicht ausschließlich danach, "wer es drauf hat". Koenigsegg und Pagani haben es sicher auch drauf... aber lass mich raten

doch hats, denn nvidia hat argumente, nur seht ihr rot und somit kein argumente.

Das ergibt keinen Sinn. Jeder hat individuelle oder auch objektive Argumente, wie du im laufe des Threads verfolgen kannst.
Selbst wenn man rot sehen sollte, heißt das im Umkehrschluss nicht, dass man keine Argumente hat. Das gilt auch für Grün.

 

[huepfdohle]

doch hats, denn nvidia hat argumente, nur seht ihr rot und somit kein argumente.

Meine Fresse...

Also weil man hier mit Fakten kommt (in den USA zahlt man nun mal weniger Stromkosten als in DE, auch wenn du das nicht wahrhaben willst) ist man ein AMD-Fanboy? Was ist das denn für 'ne Logik? Ach ja, ich habs. Nvidia-Logik.

 

[Lahatiel]

Ihr nehmt euch hier alle nicht viel. Macht überhaupt keinen Spaß in solche News-Threads zu gucken. :/

 

[zeromaster]

Das ist ja eine jämmerliche Diskussion. Die AMD-Karten waren absolut top und P/L fast konkurrenzlos, das ist nun schlicht vorbei für paar Wochen oder Monate, zumindest im "gehobenen" Preissegment spricht zur Zeit einfach mehr für Nvidia. Wo ist das Problem? So ein Kindergarten... morgen sieht die Welt wieder anders aus.

 

[Visualist]

Das ist ja eine jämmerliche Diskussion. Die AMD-Karten waren absolut top und P/L fast konkurrenzlos, das ist nun schlicht vorbei für paar Wochen oder Monate, zumindest im "gehobenen" Preissegment spricht zur Zeit einfach mehr für Nvidia. Wo ist das Problem? So ein Kindergarten... morgen sieht die Welt wieder anders aus.

Da stimme ich dir zu.
Ich glaube seit dem die 970 das Feld betreten hat wird sich die 290X nur noch gut verkaufen lassen wenn man den Preis angleicht zur 970 oder drunter geht.

Zu 780TI Zeiten war die 290X eine super PL Karte.
Jedoch finde ich die 970 zur Zeit ist bei einer Neuanschaffung einfach atraktiver auch wenn sie nicht ganz die Leistung erreicht macht sie viel wett durch DSR und weniger Hitze sowie HDMI 2.0.

Es wird nun Zeit zu einem Gegenschlag von AMD bin sehr gespannt was an den 20NM Gerüchten dran ist.

 

[Katillah]

Ihr nehmt euch hier alle nicht viel. Macht überhaupt keinen Spaß in solche News-Threads zu gucken. :/

Genau deswegen lese ich die Kommentare

Rot!, ehm nein Grün... doch Rot.
Genauso wie Intel/AMD CPU Threads.
Nur hier im forum wird es jedesmal so lustig.

 

[Naennon]

Mit 3GB VRAM. Wer noch dazu greift hat den Schuss nicht gehört Hust Mordors Schatten/The Evil Within Hust

Ich würde mich jedenfalls ärgern wenn ich damals zu ner GTX 780/TI gegriffen hätte die auch auf meiner Liste standen.

genau, lieber einen FX8350 reinklöppeln

 

[SirBerserk]

Meine Fresse...

Also weil man hier mit Fakten kommt (in den USA zahlt man nun mal weniger Stromkosten als in DE, auch wenn du das nicht wahrhaben willst) ist man ein AMD-Fanboy? Was ist das denn für 'ne Logik? Ach ja, ich habs. Nvidia-Logik.

man nimmt halt werte die man hat, sind die leute in der usa keine menschen oder soll der kwstundenpreis das spielverhalten beeinflussen oder warum sollte das ne rolle spielen?

das einzigste argument das man ihm vorwerfen könnte, das es das gesammte spielverhalten incl. konsole wiedergegeben wird. jedoch bei 3h am tag sehe ich das realistischer als 5h am tag die vorher diskutiert wurden.

letztendlich ist die 290 klar preiswerter in der anschaffung und hat andere vorteile. da muss man nicht rot sehen.

bedenken sollte man aber das die 970 weniger strom frisst etwas schneller ist und der stromspareffekt somit den aufpreis rechtfertigen "kann" je nach nutzerverhalten. zusätzlich kommen andere vorteile und tools.

je nach sichtweiße und nutzerverhalten ist die karte zu wählen.

wenn mir aber jemand kommt und sagt der stromverbrauch wäre !kein! argument, also hätte keine bedeutung, der ist für mich nicht objektiv und ist ein rot denkender.

 

[Dai6oro]

Hat wieder keiner gesagt dass der Stromverbrauch keine Rolle spielt. Die Stromkosten sind kein Argument. Der Verbrauch wirkt sich auf Lautstärke und Kühlung aus.

Und genau darum ging es. Um die unsägliche Diskussion man könnte den Mehrpreis durch die Stromkosten wieder rein holen.

genau, lieber einen FX8350 reinklöppeln

3x darfst raten wie oft der auf 1440p @ highest playable settings mit meiner Karte limitiert? Wahrscheinlich nicht so oft wie der VRAM bei einem 3GB SLI Aber einfach mal reinstänkern ...

 

[D0m1n4t0r]

Immer diese Grabenkämpfe hier.
Wieso kann man das nicht einfach mal differenziert betrachten ?

In der Vergangenheit war AMD mit der R9 290(X) der GTX 780(ti) Preis-Leistungstechnisch deutlich überlegen.
Bei der GTX 760 und 770 wars ähnlich, da hat die R9 270(X) und R9 280(X) nachwievor das bessere Preis-Leistungsverhältnis. Gleiche Leistung für weniger Geld.

Jetzt hat Nvidia aber ne neue Karte rausgebracht, und zwar die GTX 970, die der R9 290(X) Preis-Leistungstechnisch überlegen ist. Die GTX 980 finde ich z.b. total uninteressant weil die einfach für das was die bietet viel zu teuer ist, aber die GTX 970 ist ein überzeugendes Gesamtpaket.

Wenn die R9 290 auf 230-240 € sinkt und die R9 290X auf 270-280 € dann sind die auch wieder interessant und haben ein vernünftiges Preis-Leistungsverhältnis. Aber solange die R9 290X noch teurer als die GTX 970 ist, lohnt die sich nicht so.

Man muss einfach mal anerkennen dass die GTX 970 derzeit im Preisbereich über 300,- € praktisch alternativlos ist.
Und das schreibe ich, obwohl ich hier bei mir die letzten ~5 Jahre immer ne Radeon verbaut habe, da diese ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis hatten (und davor war mal ne Nvidia Karte im PC).
Müsste ich mir aber jetzt ne neue Karte holen, würde es wohl ne GTX 970 werden.
Wenn AMD die Preise von R9 290(X) auf ein gescheites Niveau absenkt, kann sich das natürlich auch wieder ändern, aber bei den aktuellen Preisen lohnt ne R9 290(X) einfach nicht finde ich.

 

[elmex201]

Das stimmt natürlich, aber es geht ja gerade um das obere Ende der (Single-GPU)-Produktpalette, wo die Chips größer und komplexer sind. Hawaii ist doch recht groß und vollgepackt. Werden die Konsolen nicht direkt an der Gewinnschwelle oder sogar darunter verkauft (suventioniert), um Markanteile zu ergattern und das Geld dann mit den Spielen reinzuholen?
Waren natürlich auch nur unwissende Schätzungen von mir, da ich leider nicht weiß, wie viel die Produktion (mit F&E) tatsächlich kostet und wie viel günstiger das geworden ist.

Es geht nicht nur um das obere Ende der Single GPUs. Es hat sich in den letzten Jahren ein relativ hohes Preisniveau gehalten zusätzlich stagnierte die Leistung. Insgesamt ist an einer Grafikkarte viel weniger dran als an einer Konsole(Gehäuse, Blu Ray, Festplatte, Controller, Netzteil etc. pp) , somit sind die Kosten auch wesentlich geringer. Ausschlaggebend beim Preis einer Grafikkarte ist der Grafikprozessor per se. Und dort sollte man nach Jahren der Stagnation wenigstens die Kosten senken können.

 

[ToniMacaroni]

Finde die 290X eigentlich auch noch interessant, aber mehr als 250€ wäre mir die nicht mehr wert.

AMD sollte jetzt ganz schnell in die Puschen kommen, die nVidia Karten auseinander zu nehmen und die Stromsparmechanismen nachzubauen.

 

[Hujax]

Also ich denke mit so einem system: https://www.mindfactory.de/shopping...22012aa61682e3dd338b9bdafcbc21ef7287d161efd7d
(mein Weihnachtswunschzettel)
Hat man für die nächsten 3-5 Jahre GARANTIERT seinen Spaß auf einem 1080p Monitor

 

[iN00B]

Ich habe vor 3 Monaten eine Gigabyte Referenz-R9 290 für 280 (incl. Versand) geschossen und sie unter Wasser zum 4790k gesetzt. Ich bereuhe es nicht. Dabei war es auch nur aus Bock am wieder einmal etwas Basteln müssen, da die alte Graka (HD5870) vom Grafikspeicher abgesehen noch locker ein Jahr nutzbar gewesen wäre... bis GTAV wollte ich eigentlich warten aber nja.
Die ganzen Stromberechnungen sind doch auch für die Katz, da man in fast jedem Spiel ohne Probleme vSync nutzen kann. Bei mir sind das idR. in Singleplayer-Spielen und Demos 72 fps @ 1200p ohne Mucker. Die letzten Wochen habe ich über 100 Stunden Skyrim mit HiRes-Texturen hinter mich gebracht. Mir ist Geld im Prinzip egal bzw. kaufe ich lieber etwas anständiges aber 500 € für eine Graka ausgeben, die drei Jahre später für 80 € bei Ebay weggeht. Nene! So blöd bin ich dann auch nicht. Mein Golf 4 tut es auch noch bis der Motor verreckt, dafür habe ich die Füße unterm eigenen Tisch. Bei TH wird doch ganz klar gezeigt was passiert, wenn die Karten "freilaufen". Nvidia muss schon mehr zaubern bis ich im Hauptrechner wieder eine Neuanschaffung aus dem Lager nehme aber da wären wir ja wieder beim Preis. AMD war eben schneller und so steht es in den Geschichtsbüchern. Ist doch ok wenn die neuen Nvidias schneller sind. So war das früher auch liebe Kinder. Bei ersten Mal freut man sich noch hypeangetrieben. Das kann ich verstehen.