Notiz Prozessorgerüchte: AMD Zen 2 mit 13 Prozent mehr IPC als Zen+

Mag sein, nur hat die Entwicklung von Zen2 maßgeblich auf den Kurs einen Einfluss.

Aber klar, was will man mit den 13% großartig spekulieren. 5Ghz AllCore sind gesichert, dazu fast 15% IPC Verbesserungen. Intel wird im Regen stehen gelassen. Thats it.
 
Wenn das mit den 10-15% IPC so kommt, braucht es keine 5 Ghz um den 9900k zu schlagen. Da reichen auch 4,5 / 4,6 Ghz dann schon.

Und man braucht nicht so hart ans Limit zu fahren, wie Intel mit 14nm++. Lieber einen kleinen Puffer lassen wo die Leistung und der Verbrauch noch stimmen. Dann muss man auch nicht so streng binnen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CyberdyneSystem
Ozmog schrieb:
Schön wäre es, aber ich bezweifle es.
Obs so kommt oder nicht weiß atm niemand. Die Chance darauf ist aber realistisch und das wird dem 9900k im Verkauf schon zu schaffen machen.
 
MoinKffee schrieb:
Obs so kommt oder nicht weiß atm niemand.

Natürlich nicht und ja, ich würde es gerne sehen, wenn es auf 5GHz Allcore geht und völlig utopisch ist es auch nicht unbedingt. Ich bleibe aber lieber auf dem Teppich, die 5GHz Allcore sind schon recht ehrgeizig und nur mit hoher Verlustleistung zu erkaufen.

Nicht falsch verstehen, ich plane zur Zeit mit einem Ryzen 3000 meinen 1700 zu ersetzen, +10% IPC und ca 4,5-4,6 GHz im Turbo zu einen akzeptablen Preis, dann ist er schon gekauft. Mehr nehme ich natürlich gerne mit, nur sollte man nicht in einem Overhype verfallen, wie das schon oft vorgekommen ist. Dann ist man doch nur enttäuscht, wenn nackte Tatsachen auf den Tisch kommen.

Bisschen Hoffnung auf mehr hab ich natürlich, vielleicht auf 5GHz maximaler Turbo, aber Allcore ist doch schon etwas heftig.
 
Ozmog schrieb:
Ich würde auf Q2/19 für die Desktop-APUs tippen, vielleich auch schon Ende des ersten Quartals.
APUs in 7nm werden deutlich später kommen, erst einmal müssen Rome und Matisse bedient werden. Dazu soll dann Picasso (7nm-APU) mit großer Wahrscheinlichkeit Navi als IGP erhalten. Dadurch wird es auch erst einmal Navi GPUs geben und damit auch wieder neue Masken und Produktionskapazitäten benötigen. AMD kann ja nicht alles auf einmal.
Also erst Vega 7nm, dann Rome, dann Desktop-CPU, dann Navi und erst dann die APUs auf 7nm. Picasso ist dann in GF 12nm.

Die 7nm APU ist Renoir und kaum vor Anfang 2020 zu erwarten. Picasso ist der 14/12nm Raven Ridge Refresh für 2019. Vermutlich wie Summit zu Pinnacle Ridge - also ohne Änderung am Design und der Die Size. In erster Linie Fehlerbehebungen und weiter optimierte Firmware. Das geht mit überschaubaren Aufwand und die Ressourcen sind in anderen Bereichen besser aufgehoben (7nm Designs und zugehörige CPU und GPU Architekturen).

Vega in 7nm war wohl der Testballon um möglichst frühzeitig Erfahrungen mit TSMCs Prozess zu sammeln. Der Tape Out dürfte Ende 2017 erfolgt sein. Üblicherweise sind es dann noch 12 Monate bis zur Einführung. Rome entsprechend später, also Richtung Ende Q1/2019. Zwischen Rome und Matisse dann nochmal ein Quartal (wie auch Ryzen zu Epyc nur eben umgekehrt.). Also Ende Q2/2019. Computex wäre ein denkbarer Termin. Evtl. aber auch 1 - 2 Monate später. Picasso sehe ich deutlich vor Matisse am Markt. Also Q1 und Vorstellung möglicherweise schon zur CES.
 
MoinKffee schrieb:
und das wird dem 9900k im Verkauf schon zu schaffen machen.
Nur ist der 9900K heute und Zen2 mit Glück in einem halben Jahr.
 
ich denke das es sich positiv auswirken wird das TSMC die Massen Fertigung vorgezogen hat , auch wenn es der LP und nicht der 7nm HP war , die Vega 7 nm war jedoch ebenfalls schon sehr früh als Testmuster von TSMC zurück in 07/2018
TSMC macht bei 7 nm richtig Druck , 7nm+ steht auch schon in den Startlöchern mit Risk Produktion und mit 5 nm wollen die im 2Q2019 anfangen ...
https://www.anandtech.com/show/13445/tsmc-first-7nm-euv-chips-taped-out-5nm-risk-in-q2
 
Zuletzt bearbeitet:
YforU schrieb:
Die 7nm APU ist Renoir und kaum vor Anfang 2020 zu erwarten. Picasso ist der 14/12nm Raven Ridge Refresh für 2019.

Nichts anderes hab ich geschrieben, nur bei dem Namen hab ich einmal verwechselt. Picasso ist der nächste im Bunde und der Refresh von Raven Ridge. (Wie auch im Zweiten zitierten Satz steht: APUs in 7nm werden deutlich später kommen)

Ansonsten denken sich die Einschätzungen denen meiner. Die Aussage von AMD, Matisse soll relativ Bald nach Rome kommen, ist auch hoffentlich ein 3 Monats-Zeitraum und nicht deutlich mehr. Mitte nächsten Jahres wissen wir dann hoffentlich mehr.
 
Ja genau. Ein Quartal Abstand ist typisch bei größeren Produkteinführungen und AMDs Aussage dazu zielt in diese Richtung ohne eine explizite Festlegung zu machen. Das einzige etwas größere Fragezeichen sehe ich bei Navi. Dazu gab es zwar viele Gerüchte aber ich gehe weiter davon aus das es Q3/2019 für den Mainstream/Performance Chip wird. Grob 6 Monate vor Renoir. Die highend Navi Variante frühestens Ende 2019, eher 2020.
 
Bei Navi weiß man ja nicht mal so genau, was es werden soll. In letzter Zeit hatte AMD ja bei den Architekturen eine merkwürdige Verteilung: Mit Fiji eine High-End only, Mit Vega High-End und IGP, während Polaris die Mitte bedient. Da nach Navi nur Next-Gen-Grafik angekündigt ist und Renoir wohl Navi-IGP erhalten soll, gehe ich davon aus, dass Navi das gesamte Spektrum abdecken soll. Navi soll ja auch sehr gut Skalierbar sein. Was in Richtung High-End kommt, bleibt aber abzuwarten, ob mit der wohl (oder eher hoffentlich) letzten Iteration von GCN überhaupt noch konkurrenzfähiges High-End machbar ist. Vega (als dGPU) ist ja auch eher ein Crossover, um das Pro-Segment zu bedienen und nebenbei auch für Spieler was bereitzustellen. Vega für sich alleine ist ja sonst nicht so schlecht, als IGP in Raven Ridge macht sie sich ganz gut und Intel verbaut sie ja auch. Spannend ist dann noch, wie sich der Semi-Custom-Chip schlägt, der in dieser chinesischen Konsole eingesetzt wird, dort sollen ja 4 Zen-Kerne und 24 Vega-CUs auf gemeinsamen GDDR5 Speicher zugreifen.

Eine neue Playstation wird ja vermutlich, insbesondere aus den Gerüchten heraus, dass Sony bei Navi die Finger mit im Spiel hatte, ja nicht mit Vega sondern mit Navi ausgestattet werden. Da sollte ja im Laufe des kommenden Jahres schon was von Navi zu sehen sein. Ich denke, die ersten Navi-GPUs werden zwischen Matisse und Renoir kommen, was mit Q3/19 passen könnte, vielleicht auch erst Q4/19.
 
Sehe ich auch so. Zu AMDs Fenghuang Raven (Subor-Z Konsole):

Ist schon ein ziemlich schönes Stück Hardware. Auch was die Konsole selbst betrifft. Allerdings gehe ich nicht davon aus das wir sowas jemals auf einem Sockel (für Consumer) sehen werden. Also auch nicht mit HBM. Solche Lösungen sind prädestiniert für Mobile, SFF und AiO und da nimmt man ein BGA Package.
 
Funktioniert auch schlecht mit der bisherigen modularen Hardware: CPU-Sockel und RAM-Bänke. Anderer Sockel wäre sowieso schon eine Bedingung und ob GDDR auch als Module a la DDR-Dimm funktioniert, weiß ich auch nicht..

Das Konzept selbst ist ja bereits bei PS4 und XBox One bekannt, nur eben alte Hardware (Jaguar und Polaris, keine Ahnung welche Grafik vor Pro und X verwendet wurde, Hawaii?)
 
VelleX schrieb:
An sich würde mir sogar fürn Anfang iGPU reichen, aber haben die großen Ryzens ja nicht.

Könnte dann beim Shrink eventuell integriert werden.
Aber ist leider ne Schwachstelle und sollte echt bald von AMD korrigiert werden.
Da würde schon die kleinste Vega reichen.
 
Ja, aber das ist ja mitunter vielleicht ein Grund warum die 8 Kerne überhaupt möglich waren. Mit Vega wären die wahrscheinlich nicht möglich. Da müsste dann bestimmt neues Design her für zumindest 6 Kerne + Vega
 
@VelleX

Ja beim aktuellen Ryzen ist es wahrscheinlich noch so.
Wahrscheinlich sind ihnen auch nach dem Shrink noch mehr Kerne wichtiger.

Aber nichts würde AMD daran hindern eine MinimalstGPU in den Chipsatz zu integrieren dass man wenigstens 2D fahren könnte ohne zusätzliche PCIE Graka.
Ausser ihr beschränkter Horizont vielleicht.
 
cbtestarossa schrieb:
@VelleX

Ja beim aktuellen Ryzen ist es wahrscheinlich noch so.
Wahrscheinlich sind ihnen auch nach dem Shrink noch mehr Kerne wichtiger.

Aber nichts würde AMD daran hindern eine MinimalstGPU in den Chipsatz zu integrieren dass man wenigstens 2D fahren könnte ohne zusätzliche PCIE Graka.
Ausser ihr beschränkter Horizont vielleicht.

Wozu ? , als Gamer würdest du die IGPU nur dann nutzen wenn deine GraKa defekt ist . Ich hab min 2 - 3 alte Graka s noch rumliegen , klar man muss das Gehäuse öffnen und austauschen ..... , aber so oft kommt das nicht vor bei mir , in den letzten 10 Jahren 1 oder 2 mal ...

Beim Athlon 200 GE haben sie so was übrigens gemacht , für Büro PC s sehe ich es ja ein , da wird auch noch was folgen , denke ich mal , obwohl mit dem 2200G so was ja schon exestiert , als APU ist die Grafik da allerdings eigentlich schon zu potent .
 
Zuletzt bearbeitet:
MK one schrieb:
als Gamer würdest du die IGPU nur dann nutzen wenn deine GraKa defekt ist

Die Argumentierung kommt all zu oft, wobei sie sehr an den Haaren herbeigezogen ist. Quasi-Redundanz einzig und allein bei der Grafik bereitstellen, die ja so oft ausfällt...
Dagegen sind Systeme mit dicker CPU aber Minigrafik zur alleinigen Anzeige des Bildes ne kleine Nische. Meist sitzt da doch eine Grafikkarte, ob RX oder Pro mit drin, da ist die IGP ja eher Ballast. Bei Intel ja kein Problem, die Kunden zahlen ja...

MK one schrieb:
obwohl mit dem 2200G so was ja schon exestiert , als APU ist die Grafik da allerdings eigentlich schon zu potent

Für zumindest OEM soll ja noch der 2100GE kommen, der dann eine Vega 3 besitzt. Für diverse Büroaufgaben gut geeignet, mit 4 Kernen aber oberhalb des Athlons.
 
nun amd wird nicht die ccx module vergrößern
Das macht kein Sinn

Eher wird es so sein das rome 16 4 core ccx bekommt
Da muss sich am SI was Tun zwischen den CCX

entweder man entfernt den Fehler das der IMC nur mit realen ramtakt läuft oder setzt einen multiplikator dran
so das der effektive ramtakt läuft
anders gesagt
Es war geplant das ryzen mit 2,6ghz ramtakt zwischen den ccx läuft diese sind in 128bit angebunden hat aber vergessen das dies nicht duplex läiuft sondern nur je richtung effektiv geht also nur 64bit
Was die bandbreite drastisch senkt zwischen den ccx
Die latenzen erhöhen sich also wenn ein serielles programm läuft das auf Kern 1 daten zum kern 7 schickt
Und ratet mal was windows macht bei einen multicore cpu und einer singlecorelastigen game
das schickt den thread munter immer zwischen den ccx hin und her
Das hat man größtenteils angepasst in windows
Dazu bei multicore software die viele teile des programms einen masterthread hin und her schiebt sorgen die geringeren ram latenzen dafür das die leistungg der CPu steigert
Den in den ccx ist die latenz sogar niedriger als bei intel
Das problem ist die anbindung der ccx module nur die anbindung auf 128bit duplex würde die cpu leistungsmäßig verdoppeln insbesondere in games
Real erwarte ich eine steigerung von diesen fix von 33%
dazu die IPC an der cache optimierung und amd ist uneinholbar gegenüber intel.
Das wird wie damals beim athlon64
 
Zurück
Oben