News Ryzen-Umsatz halbiert: AMD dank Epyc und Xilinx mit respektablem Ergebnis

[HierGibtsNichts]

Also im Sinne der Produkte hätte ich das bis vor Zen4 und RDNA3 auch gesagt. Die jetzige Gen ist nach dem Aufwind der letzten Jahren aber ein ziemlicher Dämpfer.

Die Umsatzrendite von unter einem Prozent ist auch kein Knaller.

Die 7900er Ableger von RDNA3 kann man diskutieren. Wobei eigentlich nur die XTX, denn XT vs 4070Ti kann man hier nicht so einfach einen Sieger küren. Das restliche Lineup kennt man noch nicht und kann es somit auch nicht beurteilen.

Ryzen7000 ist nach dem Preisrutsch der X Modelle, nach dem non X Launch (die Preisdifferenz wird sich wie früher noch einstellen) und dann noch den X3D bald, gut aufgestellt.

DRR5 ist im Preis gefallen, die Mainboards auch bereits, A620 kommt für den Entry Level.

Sehe ich nicht so gedämpft, die neue Generation bisher. Aber wie gesagt alle Produkte kann man zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht abschließend beurteilen, da nicht auf dem Markt.

 

[ThePlayer]

In Anbetracht der aktuellen Weltwirtschaftslage und dem signifikanten Einbruch in der gesamten Branche, durchaus solide.

Im Consumer-Segment mit Ryzen und Radeon muss aber was passieren, während Epyc und das Server-Segment erst einmal gut aufgestellt sind.

Ja ist solide. Aber bei Ryzen und Radeon kein Wunder. Die neuen Radeons sind gerade gestartet. Die alte Gen hat sich auch nicht mehr so gut verkauft. Bei Ryzen waren die CPUs anfangs sehr teuer dazu die immer noch sehr sehr teueren Boards. Die CPUs sind jetzt günstiger die Boards aber immer noch nicht. Und die 620 Boards werden da kaum Entlastung bringen. Dann kommt ja noch das die Endverbraucher im Gegensatz zur Industrie viel seltener neu anschaffen vor allem beim Notebook/Desktop und DIY ist winzig.

 

[juwa]

So hat man weiterhin ein Budget/Low Budget Lineup mit DDR4 Support und mit dem 5800X3D für Gaming immer noch eine vergleichsweise günstige Option zum aufrüsten oder eben für Budget Systeme und ist mit diesem durchaus auch noch Konkurrenzfähig.

Ich weiß jetzt nicht wie die Situation in anderen Ländern aussieht, aber hier in Italien stand ich Ende November vor der Wahl zwischen 5800x3d oder 13600k mit DDR4, es wurde dann der i5, weil diese Plattform insgesamt günstiger war und auch AM4 µATX Boards sowieso nicht lieferbar waren.

Wieso auch sollte man als Spieler, auf teuren DDR5 Speicher setzen, wenn die x3d CPUs doch bei Spielen höchstens marginal vom theoretisch höheren Durchsatz gegenüber DDR4 profitieren?

Mit einer halbwegs aktuellen CPU im Rechner, haben Gamer sowieso jetzt erst einmal lange ihre Ruhe vor Upgrades. Das sowohl Intel, als auch AMD auf deren Umsätze in dieser Sparte die nächsten Jahre betreffen.

Nachtrag: Würde den 5800x3d oder 13600k nicht unbedingt als Budget Systeme für Gamer bezeichnen. Sie bieten die beste P/L und mit eine der höchsten Nettoleistungen für Spiele, schneller geht kaum noch und ist deutlich teurer. Die CPUs sind relativ sparsam und lassen sich problemlos mit Luftkühlern betreiben.

 

[G3cko]

6 Jahre nach Zen1 dürfen es ruhig auch langsam Mal spürbar mehr Cores sein. 8 Cores gab es mit dem 1700 auch schon für 300€.

 

[juwa]

Nein, weil meine 4090 selbst mit meiner 5900X öfter im CPU Limit hängt und der neue X3D hier endlich meine Graka (hoffentlich) vollends ausreizen kann.

Nennt sich First World Problems 🤘

Hmm, wie stellst Du das genau an?

Würde ich gerne mal mit meinem i5-13600k und RTX 4080 auch mal ausprobieren wollen. Denn bisher konnte ich durch einstellen unsinniger Werte maximal die 4080 ans Limit bringen, die CPU nicht. Muss ich die Auflösung auf 720p runter drehen oder wie geht das?

 

[Linmoum]

Gewinn schon wieder Null. Tja. Mit überteuerten Boards im CPU-Geschäft, und komplett irre überteuerten Produkten im GPU-Geschäft, plus starker Konkurrenz auf beiden Fronten, ist halt nicht viel zu holen.

Bevor man sich zu Bilanzen äußert, sollte man erst einmal GAAP und non-GAAP verstehen (und einordnen) können, genauso, wie in diesem Zusammenhang der Einfluss der Abschreibungen hinsichtlich der Xilinx-Übernahme. Das geht noch etliche Jahre so weiter und der GAAP-Gewinn oder nichts (auf den du sich ja beziehst) hat in dem Fall rein gar nichts mit Produkten selbst zu tun.

 

[anappleaday]

Hmm, wie stellst Du das genau an?

Würde ich gerne mal mit meinem i5-13600k und RTX 4080 auch mal ausprobieren wollen. Denn bisher konnte ich durch einstellen unsinniger Werte maximal die 4080 ans Limit bringen, die CPU nicht. Muss ich die Auflösung auf 720p runter drehen oder wie geht das?

Das „Problem“ habe nicht nur ich, Spiel doch zb mal Anno 1800, hier auch ein guter Beitrag dazu:
https://www.reddit.com/r/nvidia/com...urce=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf

Selbst in den Testberichten der 4090 (auch von CB) liest Du immer was von CPU Bottleneck sprich CPU Limit. Ist aber natürlich nicht in jedem Spiel der Fall, aber es kommt durchaus vor.

Oder noch besser hier von Igor:

https://www.igorslab.de/nvidia-gefo...trotzende-monolith-der-aus-der-kaelte-kam/13/

 

[Slashchat]

Also im rechnen bist du aber echt schlecht. Das sind nur 200 und nicht 300 Euro. Und dann hast du nur 12 GB VRAM.

naja ok, die preise sind gefallen. 12gb ram stimmt schon, die 7900 xt ist da schon cool mit 20gb, die xtx mit 24gb erst...

aber dlss 3.0 haut die sache wieder gut, und finde die treiber und sonstige experience software besser von nvidia, nvidia highlights capture usw. und auch das bild find ich bei nvidia irgendwie besser, nach x amd und nvidia karten muss ich sagen die nvidia trieber waren in der regel besser und die karten laenger im einsatz..
aber multi gpu chiplet deisgn ist schon cool

 

[ETI1120]

Im Call hat AMD ein bisschen mehr zum Ausblick gesagt.
In Q1 Client, Gaming und Datacenter rückläufig Embedded plus
Im Gesamtjahr erwartet AMD ein Umsatzplus.

Die Margen mit Ausnahme von Client bleiben gut.

 

[CDLABSRadonP...]

Besonders problematisch (und das zeigt sich auch an den Zahlen!) ist für AMD, dass sie einfach kein Fuß in den Client-Bereich bekommen. Dabei ist auch gar nicht so klar, ob es eher ein Henne- oder eher ein Ei-Problem ist: Produziert AMD zu wenig Chips, die in Notebooks, NUClikes und NAS wandern könnten? Oder werden zu wenig Chips für diese Kategorien nachgefragt?

Den Rest sehe ich hingegen nur als zeitweilige Einschnitte. Vom RDNA3-Navi3X-Portfolio ist einfach noch kaum etwas gelaunched, bei Raphael gibt es zwar etwas mehr doch Raphael-X ist noch nicht da und die AM5-Plattform war einfach preislich noch nicht attraktiv. Das wird sich in den nächsten Quartalen wieder geben.

 

[Draco Nobilis]

Respektabel ist genau das Wort das ich für die Ergebnisse dieses Quartals von AMD verwenden würde.

Bei Intel aber... das brennt lichterloh.
Gerade auch durch die Herkulesgewichte der eigenen Fertigung und das man bei Server nicht mehr Konkurrenzfähig ist (außer vlt. Nischen), daran wird auch Sapphire Rapids nicht viel ändern. Diese müssten überhaupt erst mal den Markt richtig durchdringen.

 

[ThePlayer]

aber dlss 3.0 haut die sache wieder gut, und finde die treiber und sonstige experience software besser von nvidia, nvidia highlights capture usw. und auch das bild find ich bei nvidia irgendwie besser, nach x amd und nvidia karten muss ich sagen die nvidia trieber waren in der regel besser und die karten laenger im einsatz..
aber multi gpu chiplet deisgn ist schon cool

AMD bringt ja auch bald DLSS3 Framegeneration Konkurrenz. Die Treiber von AMD sind ja auch nicht schlecht. Dafür sehen die Nvidia Treiber aus als wenn ich noch WinXP nutzen würde. Ja diese Nvidia Highlights im Treiber hat AMD auch aber ich nutze diese ganzen Captuer Gedöns eh nicht. Also ist mir das wurscht. Für mich ist wichtig das die Spiele nicht abstürzen und ich zumindest immer 60FPS habe, manchmal auch 90. Online gegen andere Spiele ich selten und competetiv schon sehr lange nicht mehr. Somit Brauch ich keine 144 oder 250fps. Ich will BQ soviel wie möglich. Und zum Bild kann ich sagen was ich die letzten Jahre gesehen habe liefern AMD und Nvidia das selbe. Die Zeiten wo Nvidia ein richtig schlechtes Bild über VGA/DVI hatte oder Nvidia AMD in tesselation hat schlecht aussehen lassen sind auch schon lange vorbei.

 

[modena.ch]

Leider haben die GPUs noch kein PCIe 5 denn auch die GPUs benötigen mehr Bandbreite bei 240Hz Monitoren.

Ach Quatsch!

Der Verlust einer 4090 bei PCIe 3.0 x16 zu PCIe 4.0 x16 bewegt sich bei 1-3%.
Da kann nur schon RBAR deutlich mehr als das.
PCIe 4.0 x16 limitiert noch eeeeewigs nicht im Consumer Bereichen.

Und selbst PCIe 5.0er NVMe SSDs die man inzwischen als Prototypen sieht brauchen ordentlich Saft,
haben grosse Kühlkörper die erstmal in den Slot passen müssen, mit Minilüfter und reizen das PCIe 5.0er Interface bei weitem nicht aus weils der Nand nicht hergibt.

Für den Privaten ist PCIe 5 im Moment völlig überflüssig und wird es auch noch länger sein.

Bei Servern macht es natürlich Sinn.

 

[Icke-ffm]

Würde den 5800x3d oder 13600k nicht unbedingt als Budget Systeme für Gamer bezeichnen. Sie bieten die beste P/L und mit eine der höchsten Nettoleistungen für Spiele, schneller geht kaum noch und ist deutlich teurer. Die CPUs sind relativ sparsam und lassen sich problemlos mit Luftkühlern betreiben.

als aufrüster gerade für Gamer stellt sich aber die frage nach dem Nutzen, 13600k & 5800x3d kosten sammt Mainbord das selbe aktuell. 8core vs 6core bringt schon gute 5% mehr Leistung in Games wird sicher zunehmend mehr Games geben die von 8core gebrauch machen.
AMD verbraucht weniger Watt in games
wer von einem 6700k mit DDR4-2800 kommt fährt mit dem 5800x3d besser weil er eben nicht so stark vom schnellen Ram profitiert wie der 13600k
https://www.3dcenter.org/artikel/la...lake/launch-analyse-intel-raptor-lake-seite-3

6 Jahre nach Zen1 dürfen es ruhig auch langsam Mal spürbar mehr Cores sein. 8 Cores gab es mit dem 1700 auch schon für 300€.

gibt es doch längst R9-3900 bekommst Du für 227EUR einen 12core
https://geizhals.de/amd-ryzen-9-390....html?hloc=at&hloc=de&hloc=eu&hloc=pl&hloc=uk
bei intel gibt es den sogar schon ab 190eur allerdings dann nur DDR3 support aber auch mit DDR4 geht es ab 303euro los

 

[HierGibtsNichts]

6 Jahre nach Zen1 dürfen es ruhig auch langsam Mal spürbar mehr Cores sein. 8 Cores gab es mit dem 1700 auch schon für 300€.

Wenn dann aber "echte" Kerne und nicht nur Effizienzkerne halt. Das ist aber nur meine persönliche Meinung. Ryzen 7 1700 kostete zu Release 349 Euro. Den 5900X bekommst jetzt 345 Euro und er ist produktiv noch immer sehr valide.

 

[GeT_R3kT45]

Ich würde mir gerne einen Ryzen (AM5) kaufen aber wenn die Preise für alles weiterhin (MaBo, RAM etc.) weiterhin so hoch sind, verkneife ich mir eben den Kauf und warte ab!

 

[juwa]

als aufrüster gerade für Gamer stellt sich aber die frage nach dem Nutzen, 13600k & 5800x3d kosten sammt Mainbord das selbe aktuell. 8core vs 6core bringt schon gute 5% mehr Leistung in Games wird sicher zunehmend mehr Games geben die von 8core gebrauch machen.

Ende November stellte sich mir die Frage und ich habe mich für den i5 entschlossen, weil der mit Board insgesamt günstiger war, und AM4 µATX Boards mit den von mir gewünschten Ausstattungsmerkmalen (Soundausgänge) sowieso nicht lieferbar waren. Das war die Situation hier in Italien damals.

Der 13600k hat noch 8 E-Cores und zusätzlich eine Notfallgrafikkarte eingebaut. Unter Desktoplast verbraucht der i5 weniger.

Im Prinzip nehmen sich beide nichts, sind beides gute CPUs. Wenn man aber etwas nicht kaufen kann, weil nicht auf Lager, dann greift man eben zu dem was lieferbar ist oder wartet.

Weil es zum Thema passt. Vom Ruf her fristet hier AMD als CPU immer noch ein Nischendasein. Die meisten denken Apple > Intel >> AMD. Ist natürlich Quatsch, aber Apple und Intel betreiben eindeutig das bessere Marketing.

 

[thelittledevil]

Habe im sommer den 5900x als upgrade des 5600x geholt. Das ddr5 so krass sinken wird, hatte ich n7cht erwartet.
Bei 128gb ram ist das schon ein kostenfaktor

 

[Cleric]

Und wenn Du die peer group anschaust? Die MArktkapitalisierung generell ist ist in Keller gegangen, meine Amazon Aktien zeigen auch nicht 2400 EUR Gewinn sondern nur noch 800 EUR... Aber ja gut, wenn es nich tskaliert bringt es natürlich wenig... wird die Zeit zeigen

So sieht das aus. AMD, NVIDIA und andere Techkonzerne haben an der Stelle doch alles richtig gemacht. Die haben ihre Phantasie-Börsenbewertungen der letzten Jahre genutzt und in Übernahmen umgemünzt. Heute wäre AMD sicher nicht mehr so einfach in der Lage, einen Konzern wie Xilinx über Aktien zu finanzieren.

 

[galactix]

Einige haben hier geschrieben, dass es ein Problem bzw. Fehler von AMD wäre, dass die neuen CPU zu teuer im Vergleich zu den 5000ern sind und dass das ein Grund für die schlechten Umsatzzahlen wäre. Das stimmt aber nicht, denn der Umsatzrückgang ist einfach auf die stark gesunkene Nachfrage zurückzuführen. Und dass die neuen CPUs noch verhältnismäßig teuer sind, ist von AMD auch so beabsichtigt.
Lisa Su hat im Conference Call folgendes gesagt:

We continue to ship below PC consumption in the fourth quarter as we focused on further reducing downstream inventory.

Das bedeutet, sie wollen dass die alten CPUs bzw. Notebooks, die noch bei den Händlern liegen, verkauft werden, bevor sie mehr von den neuen Produkten in Umlauf bringen. Das erklärt natürlich auch die verhältnismäßig hohen Preise der neuen Produkte.