Klassikfan
Banned
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 5.677
nixxxx schrieb:
Nein, das ist nicht sinnlos. Von mir aus kann McDoof werben, womit sie wollen. Aber daß man einen alltäglichen Satz in dem Zusammenhang zum eingetragenen Warenzeichen macht, ist schlicht krank. Zeigt aber, was das für eine Gesellschaft ist.
Und damit den Fortschritt behindert. Der Mensch ist ein soziales und kooperatives Wesen. Wir aber frönen einer Wirtschaftsform, in der man sich teilweise triviale "Erfindungen" für sehr lange Zeit exklusiv schützen lassen kann, damit niemand anderer sie aufgreifen und weiterentwickeln oder aber änliche Produkte zm Wohle aller herstellen kann. Patente sind im Wortsinne unmenschlich. Geschmacksmuster erst recht.
Also aus gerechnet in diesem Zusammenhang von preislicher Attraktivität zu reden, wo in praktisch jedem Produktsegment Apple das teuerste Produkt anbietet, ist schon lächerlich. Und die Argumentation ist auch unlogisch und falsch. Denn wir reden hier ja über Patente, die eben genau den Wettbewerb, den du hier so hoch hältst, unterbinden! Mit Patenten - auch mit unberechtigten - sichert sich der Inhaber ein Monopol und verbietet Wettbewerbern den Wettbewerb. Sie dürfen gleichartige Produkte schlicht nicht anbieten, sie dürfen sich an der Weiterentwicklung (Stichwort Schwarmintelligenz) nicht beteiligen. Nein, sie müssen das Rad noch einmal erfinden, dabei aber bitteschön völlig anders als das existierende Rad - oder pleite gehen, wenn sie gerade ein Produkt entwickelt haben, das dem patenierten zu ähnlich ist. Manche Entwicklung - zB. das iPad-Geschmacksmuster - ist nunmal zwingend.
Statt von "unbeeinflußt" könnte man auch von "dumm" reden. Wünschen wir uns den dummen Kunden, der zwei Stapel mit Verpackungen sieht und das Produkt mit der schöneren Pappschachtel kauft? Odr wünschen wir uns den Kunden, der gleichartige Geräte ausprobiert und sich für das entscheidet, das ihm am meisten zusagt?
Geht doch zB. bei Noteboooks auch! Und die sehen sich genauso ähnlich wie Tabs! Ich könnte bei fehlendem Logo keinen einzigen Hersteller identifzieren! Du etwa?
Und zwar an eine Form, die sich in dem Fall als ideal herausgestellt hat. Warum darf man die schützen und so andere Hersteller zwingen, andere Formen zu wählen? Warum muß Samsung ein 16eckiges Rad entwickeln, wenn sich die runde Form als ideal erwiesen hat? Weil Apple auf das runde Rad ein Patent hat?
Das ist doch krank!
Ich stelle mir gerade vor, daß ich beim Tischler einen Schrank bestelle, der liefert - und die Türen sind hinten. Und auf meine Frage, ob das nicht bekloppt wäre, sagt er. "JA, ist es, aber IKEA hat sich die Idee schützen lassen. Tut mir leid. Ich darf nicht sinnvoll designen, wiel das sonst zu sehr nach IKEA-Schränken aussähe" Was würdest du dem Tischler sagen? Wäre es überhaupt hier abdruckbar, oder würde der Admin deine Entgegnung sofort löschen?
Wir leben in einem kranken System. Höchste Zeit, daß wir ihm den Stinkefinger zeigen.
Abschließend noch zwei Beispiele, was Patente wirklich bedeuten. Geheimdienste spionieren für die Wirtschaft. Das ist ein Fakt. Einige deutsche Fimen haben das in der Frühzeit des Internets schon böse zu spüren bekommen. Sie taten genau das, was du forderst: Sie entwickelten eigenständig ein Produkt, machten aber den Fehler, die REchner am Netz zu haben, und damit gegen Angriffe aus dem Netz zu öffnen. Und als sie dann mit dem Produkt in den USA auf den Markt gehen wollte, bekamen sie Besuch von einem Anwalt, der ihnen ein Patent unter die Nase rieb. Und in diesem Patent war genau die Entwicklung, die sie eigenständig gemacht hatten, patentiert!! Sie waren von Geheimdiensten bestohlen worden, und mußten nun ihr eigenes Produkt bei einer US-Firma lizensieren, wenn sie es noch verkaufen wollten. Patente machen das möglich!
Südafrika, ein Land, in dem HIV/AIDS eine Massenseuche ist, wollte die für Afrikaner unbezahlbaren Medikamente zur Behandlung von HIV, mit denen ein recht langes Leben trotz Infektion möglich ist, selbst herstellen und zum Selbstkostenpreis an seine Bürger abgeben. Sie baten die USA, ihnen die dafür nötigen Lizenzen der US-Pharmafirmen zu überlassen. Die Entgegnung von G.W.Bush war sinngemäß: Das Überleben von ein paar Millionen Afrikanern ist dem freien Markt nicht zuzumuten. Kauft die teuren Originale oder sterbt!
Patente töten!
Zuletzt bearbeitet:
