sd-karte überträgt seltsam

[ed_lumen]

ich habe bilder einer sd-karte übertragen, die dort jeweils als jpg und raf vorliegen. bei jedem jpg ging die rate auf 0 runter und stoppte dort ein paar sekunden. alle daten wurden übertragen.

was sagt uns das über die karte?

 

[madmax2010]

Das sie beschäftigt ist.

 

[Saki75]

Ähnliches verhalten hatte ich mal beim übertragen von einer internen ssd auf festplatte auch intern , aber keine ahnung woran das liegt.

 

[ed_lumen]

ich seh das zum ersten mal und würde gerne wissen, ob das ein hinweis darauf sein könnte, die karte zu entsorgen. die jpgs haben übrigens nur ein fünfzehntel der größe der anderen dateien, brauchten aber länger als diese.

 

[SpamBot]

Allgemein ist das Bild und die Übertragungsrate oft komische, ich vermutete immer das liegt daran dass im Arbeitsspeicher gepuffert wird. Oft hat man ja das in den ersten Sekunden 500 MB/s und mehr übertragen wird und am ende steht es dann noch eine Minute bei 0 MB/s...

Hier könnte dann auch immer jede Datei gebuffert werden und dann droppt es auf 0 bis die Karte mit der Datei fertig ist.

 

[NOTAUS]

Teste doch mal die Karte mit ATTO Disk Benchmark

 

[ed_lumen]

das ist eine sandisc ultra micro-sc xc1 u1. ich hab es sehr selten eilig, aber sollte ich ev. für fotos mit dateigrößen von ca. 100mb mal wechseln? die oben gezeigten wellen zeigte sie bisher seltsamerweise nicht. bremsen adapter zu standard-sd-größe eigentlich?

Ergänzung (17. September 2023)

ich hab eine zweite, identische karte getestet, die signifikant schlechter abschneidet. ist das im rahmen?

 

[gymfan]

MicroSD->SD Adapter bremsen nicht aus (den Fall, dass man eine UHS-II MicroSD Karte in einem UHS-I Adapter steckt, dürfte es in der Praxis mangels passender Karten nahezu nicht geben). Vermutlich wird noch nicht einmal die propritäre Sandisk-Datenrate (>95 MB/s Lesend) mit einem fremden Adapter ausgebremst, wenn das Lesegerät die Protokoll untersützt.

Unterschiedliche Dateigrößen oder Ziellaufwerke können aber schon einen Einfluss haben.

Die Frage für mich ist hier dahe, was ist das Ziellaufwerk? Eine SSD (welche und wie voll, u.U. ist es eine QLC SSD, die beim altuellen Kopierjob schon recht voll war) oder eine SMR-HDD.

Zu sehen ist sowas u.U. während dem Kopieren im Ressourcen Monitor von WIndows. U.U. ist die Queue das Ziellaufwerkes recht voll und leert sich nicht so schnell wie von Dir gewünscht.

Irgendein dösliger Virenscanner wird es wohl nicht sein.

Ich hatte sowas letztens auch, wenn auch von einer UHS-II SDXC-Karte auf mein übliches Ziellaufwerk. Dumm nur, dass diees fast voll war und (mit voller Absicht) eine QLC SSD ist. Da war dann halt beim aktuellen Füllgrad die SSD langsamer wie die Leserate meiner UHS-II Karte und das Kopieren wurde ausgebremst. Noch drastischer erreiche ich sowas (und zwar auch mit UHS-I Karten), wenn das Ziel einen billige und nicht ganz leere 2,5" SMR HDD ist. Die bricht auch gerne mal auf 10-40 MB(/s Schreibrate zusammen.

Ergänzung (17. September 2023)

Allgemein ist das Bild und die Übertragungsrate oft komische, ich vermutete immer das liegt daran dass im Arbeitsspeicher gepuffert wird.

Sowas sollte aber nur auftreten, wenn das Ziellaufwerk zu langsam ist. Bei einer UHS-I SD-Karte, die max 95 bis 160 MB/s lesen kann, sollte jede TLC-SSD auch ohne SLC-Cache der letzen 10 Jahre keine Perobleme haben. Kleine (oder sehr volle) QLC-SSDs schon eher.

Ergänzung (17. September 2023)

ich hab eine zweite, identische karte getestet, die signifikant schlechter abschneidet. ist das im rahmen?

Das ist keine identische Karte, die Karten wurde vermurlich zu unterschiedlichen Zeiten gekauft oder haben unterschiedliche Größen. Der selbe Kartenleser wurde vermutlich genutzt.

Auch Sandisk aktualisiert seine Karten immer mal wieder, womit selbst die günstigen Ultra früher nur mit 65 MB/s lesen konnten, aktuelle aber mit 95 MB/s. Ähnliches mag für unterschiedliche Kartengrößen gelten.

Für die aktuellen Karten gibt Sandiks dies an (aber nu mit ihren eigenen Kartenlesern)
https://www.westerndigital.com/de-d...andisk-ultra-uhs-i-microsd#SDSQUA4-032G-GN6MA
für ältere Karten muss man die Info irgedwo suchen.

 

[ed_lumen]

ziel: ssd mit viel platz. kein virenscanner. die karten sind äußerlich identisch, gleich groß und wurden zur selben zeit gekauft. und mit dem selben reader gelesen. die zweite dient als backup/doppel in der kamera, sie bremst demnach alles aus, richtig? dafür macht sie keine macken beim übertragen ...

 

[NOTAUS]

Sieht schon irgendwie ein bisschen komisch aus... 🤔
Verlinke (direkt nach Geizhals und Co.) doch mal die SD- Karten... (und Adapter...) hier fehlen so einige Informationen...
und wie sind die wo und mit was verbunden... falls ich es nicht überlesen habe... 🙈

Ergänzung (17. September 2023)

Diese krassen R/W Raten sind schon eigenartig...

 

[ed_lumen]

karten sandisc ultra micro-sc xc1 u1, link siehe oben, reader ein multi ohne hersteller oder typ, silverstone fp38 nachrüstung für usb3 vorne im Gigabyte GA-H87-D3H-pc

 

[NOTAUS]

Die Karte gibts seit ~2017. Da wurde sie aber vermutlich nicht gekauft... Also seit wann in Betrieb?
Die SD-> MicroSD Adapter haben keinen Einfluss auf die Geschwindigkeit, könnten aber im Laufe der Zeit eventuell Kontaktprobleme haben...

 

[ed_lumen]

ich glaube seit 2018

 

[NOTAUS]

Dachte ich mir...
Meine Empfehlung:
Verschwende keine Lebenszeit mehr damit. => Tonne

Ich verwende seit vielen Jahren diesen Adapter (hab mehrere aktuell im Umlauf, z.T. im Dauerbetrieb an der Fritze) an Stelle von USB- Sticks und natürlich auch als Adapter/Lesegerät für die Micro- SD- Karten.
Da packe ich SD- Karten meiner Wahl rein. Billige zum Basteln und Co, höherwertige für entsprechende Anwendungszwecke. Das Gehäuse besteht nicht aus Trompetenblech, sondern aus Magnesiumguss. Die z.T. recht hohe Wärme der Karten wird zuverlässig direkt über das Gehäuse abgeführt. Desweiteren sind die beiden unterschiedlichen USB- Anschlüsse und die Größe auch noch ein Vorteil.

 

[ed_lumen]

nein, ich mag nicht jedesmal die winzigen karten aus den adaptern puhlen, die die kamera braucht.

warum > tonne?

 

[gymfan]

die zweite dient als backup/doppel in der kamera, sie bremst demnach alles aus, richtig?

Keine Ahnung, was Deine Kamera da genau macht und ob diese generell durch das Backup ausgebremst wird. Beide Karten schreiben mit "gigantisch" schnellen 28 MB/s. Das scheint Dir aber zu genügen, vor daher gibt es keinen Grund, die Karten zu ersetzen.

warum > tonne?

Weil anscheinend manche Leute gerne Equipment einfach entsorgen, nur weil es nicht neu genug ist. Da Du sowieso Backups in der Kamera hast, ist es im Zweifel auch nicht so schlimm, wenn die Karte irgendwann aufgeben sollte.

Wobei ich die Bilder niemals verschieben würde, auch nicht mit einer zweiten Karte als Backup. Erst kopieren, dann am Ziel prüfen, ob sie korrekt anzeigbar sind, und dann die Karte in der Kamera formatieren.

Mit Pech liegt das Verhalten auch am Verschieben, in Kombination mit der Anzahl der Bildern (und was weiss ich noch). ca. 90% der theoretisch möglichen Gründe lassn sich halt nur mit Deinem individuellen, nur Dir bekannten Verhalten erklären. Mir ist mein oben beschriebenes Verhalten der QLC SSD auch erst aufgefallen, nachdem ich meinen mobilne Speicher von HDD auf SSD umgestellt habe. Ihc warte aber lieber 2-3 mal im Jahr auf die SSD wie für ein Upgrade ein paar hundert Euro auszugeben.

 

[ed_lumen]

@gymfan: so seh ich das auch. es schreiben beide gleich schnell und darauf kommt es an. offenbar kommen sie aus verschiedenen chargen. erst wenn eine der beiden (wie zuletzt vor ein paar monaten) den geist aufgibt hat die tonne ihren auftritt ;-) vielleicht hatte sie nur einen vorübergehenden schwächanfall. karten sind auch nur menschen. _ deine vorsicht ist rühmlich!

 

[gymfan]

deine vorsicht ist rühmlich!

Einmal einen unerkannten Fehler bei der Übertragung (bzw. bei mir erkannt, weil das Übertsgungsprogramm gleich gemeckert hat, dass es die JPGs nicht dekodieren konnte) reicht mir. Dort lag es aber am Kartenleser.

Das Verschieben kann außerdem, zusammen mit einer schwächelnden Karte, durchaus einer der Gründe für diese seltsame Übertragungsrate beim Lesen sein.

Verschieben heißt, das Windows nach jeder Datei diese an der Quelle löscht und den Verzeichniseintag (FAT) neu schreiben muss (die belegten Sektoren werden freigegeben). Da die Karte im Kartenleser als Wechselmedium für "schnelles Entfernen" ohne Windows-Cache konfiguriert ist, wird dabei je verschobener Datei einmal ein (ode gar mehrere) Flash-Zellen geschrieben. Selbst mit einem guten Wear leveling (ob die billigen Ultras sowas haben?) ist das nicht gerade gut für die Speicherkarte.

Die Übertragungsrate vom Verschieben passt genau dazu:
Am Anfang kann die Karte die FAT-Updates in ihren SLC-Cache schreiben
nach kurzer Zeit ist der SLC-Cache voll und die Karte muss ihn intern leeren
irgendwann geht auch das nicht mehr parallel zum Lesen und die Datenrate bricht zeitweise auf 0 Byte/s zusammen.

Und dazu kommt nun Dein persönliche Erfahrung: wenn Du vorher mit der ähnlich gefüllten Karte und ähnlichen Raumtemperaturen und dem Verschieben der Bild keine solche Übertragungsraten hattest, könnte das Bild entweder auf eine geänderte Windows-Config (irgendein Update) hinweisen oder darauf, dass die Karte alt wird, ein schlechteres wear leveling betreibt (weil schon ein paar der Reserversektoren defekt sind) und damit bald Probleme bereiten könnte.

 

[ed_lumen]

ok, werde ich im auge behalten + in zukunft kopieren und danach löschen. merci!