Notiz Shadow of the Tomb Raider: Erster DLC „Die Schmiede“ erscheint am 13. November

[RobinSword]

war nach 25 Std fertig mit 100%.. so viel gibts da dann doch nicht zu sehen .. aber ja, geil war es allemale..

Das hängt natürlich stark vom Spielstil ab. Ich schaue mir eben alles sehr genau an und bestaune auch einfach mal nur eine Ruine oder genieße einen Ausblick.

Dazu kommt, dass der Schwierigkeitsgrad auch einen großen Einfluss hat. Wenn man auf "Normal" spielt und nur Q-drückend durch die Gegend läuft, kommt man natürlich schnell durch. Da der Weg deutlich gekennzeichnet ist, weiß man immer wo's weitergeht und bei den Rätseln bekommt man Tipps, so dass man diese schnell lösen kann.

Spielt man allerdings auf Schwer, so ist oft gar nicht offensichtlich, wo es weiter geht. Man bekommt auch nichts Interaktives angezeigt, was die Rätsel natürlich deutlich fordernder macht. Und Tipps bekommt man natürlich auch keine.

Von daher ist die Bandbreite an Spielzeit um 100% bei TR zu erreichen recht groß...

 

[Moriendor]

Und was die Diskussion angeht dass DLCs ein "neues" Übel sind - ich habe hier noch "X-Wing - Imperial Pursuit" im Schrank stehen, eine Expansion Disk für X-Wing von 1993. Das gab es früher auch schon und auch nicht wenig, siehe Wing Commander Secret Missions, Battle Isle Mission Disk etc. Da hat keiner diskutiert, ob das "aus dem Spiel rausgenommen wurde", sondern sich gefreut, dass man nochmal in sein Lieblingsspiel abtauchen kann.

Ich denke auch, dass man mit dem Gerücht, dass früher in Sachen Erweiterungen alles besser war, mal aufräumen muss.

Uns sind heute natürlich fast nur noch die guten und umfangreichen Add-Ons in Erinnerung, aber es gab auch damals schon jede Menge Schund und Frechheiten, wo schlicht und ergreifend im Wege der Resteverwertung irgendwelche eher halbfertigen Maps/Level als relativ lieblose Erweiterung auf CD geklatscht wurden.
Meist war dann zum Zeitschinden der Schwierigkeitsgrad noch absichtlich pervers, damit man am besten gar nicht merkte, wie wenig Content da eigentlich drin steckte.

Der hintere Teil von Zeitschriften wie PC Games, PC Action, PC Player und Gamestar war immer voll von solchen Kurztests mit 40er und 50er Wertungen. Darunter waren neben bescheidenen Vollpreistiteln eben auch immer recht viele sehr mäßige Erweiterungen.

Insofern sollten wir vorsichtig sein, keinen Mythos entstehen zu lassen, als ob Erweiterungen früher immer umfangreich und qualitativ gut gewesen wären. Dies war nicht der Fall.

Allerdings ist die vorsätzliche Zerhackstückelung natürlich schon neu und unschön. Früher wurden eher Reste verwertet (das, was man teils in "restored content" mods findet) und daraus nach VÖ des Spiels ein Add-On gebastelt.

Heutzutage wird der Season Pass/DLCs schon am Anfang der Entwicklung in der Projektplanungsphase des Hauptspiels beschlossen und vom ungefähren Umfang her entworfen.

Ich meine klar muss sich der Publisher irgendwie überlegen, wie er mit möglichst wenig Aufwand einen Season Pass mit Leben füllt und einen einigermaßen passablen Gegenwert für die extra €30 liefert, aber leider misslingt dies oft grandios.

Deshalb simple Regel für mich: Ich kauf schon seit Jahren nix mehr zum Release, wenn DLC oder ein Season Pass schon angekündigt sind. Nee, Freunde... GOTY or GTFO!

 

[Axxid]

Kann mir eigentlich jemand mehrere Beispiele nennen, bei denen das Hauptspiel wirklich beschnitten war?
Ich habe irgendwo gehört, dass die Oblivion Pferde-Rüstung den DLC-Hass begründet hat. Habe da in aber erst im nachhinein erfahren. Nach wohl 800h auf Konsole und PC.
Ein anderer Aufschrei sind/waren die Mappacks für BF und CoD. Aber sowas ist doch auch nicht 'rausgeschnitten'.

 

[Siran]

Kann mir eigentlich jemand mehrere Beispiele nennen, bei denen das Hauptspiel wirklich beschnitten war?
Ich habe irgendwo gehört, dass die Oblivion Pferde-Rüstung den DLC-Hass begründet hat. Habe da in aber erst im nachhinein erfahren. Nach wohl 800h auf Konsole und PC.
Ein anderer Aufschrei sind/waren die Mappacks für BF und CoD. Aber sowas ist doch auch nicht 'rausgeschnitten'.

Mass Effect 3 der "From Ashes" DLC, wo bereits einiges davon auf der ausgelieferten DVD des Hauptspiels war. Laut Entwickler hatten sie das Spiel entsprechend auf den DLC vorbereitet an dem dann nachdem es "Gold" wurde weitergearbeitet wurde, aber so ganz hat das die Leute nicht beruhigt die ihrerseits sagten der Inhalt wäre im Gegenteil aus dem Spiel "rausgeschnitten" worden. Auf der einen Seite kann man das Spiel auch durchaus ohne den DLC durchspielen und die Hauptstory wird dadurch nicht "beschnitten", auf der anderen Seite ist der Charakter schon recht integriert in das Spiel und macht die Story "runder".

 

[Moriendor]

Kann mir eigentlich jemand mehrere Beispiele nennen, bei denen das Hauptspiel wirklich beschnitten war?

Das Paradebeispiel schlechthin wäre zum Beispiel Risen 2. Da waren die DLCs bei der Auslieferung sogar schon auf DVD und konnten (angeblich versehentlich) per Konsole frei geschaltet werden. Das wurde natürlich schnell gepatcht, da es nicht so gedacht war, dass man die DLCs am Releasetag einfach gratis per Konsole aktivieren konnte .

Vom Inhalt her waren die DLCs auch so, dass einer der interessantesten offen gebliebenen Handlungsstränge des ersten Spiels, nämlich die Schatzsuche der Tochter des Piratenkapitäns Stahlbart, nur per "Treasure Isle" DLC fortgeführt werden konnte.

Und nur wer den DLC "Air Temple" erwarb, bekam einen der wenigen interessanten Charaktere des ersten Spiels, nämlich Eldric den Druiden, auch in Risen 2 zu Gesicht. Ansonsten spielte der da keine Rolle.

Weitere Beispiele wären übrigens einige BioWare RPGs. Es gibt nicht wenige Leute, die da einige DLCs sogar als Pflicht ansehen, um überhaupt die Story komplett verstehen zu können, z.B. der Arrival DLC von Mass Effect 2, der die Brücke zu Teil 3 darstellt.

Ich habe irgendwo gehört, dass die Oblivion Pferde-Rüstung den DLC-Hass begründet hat. Habe da in aber erst im nachhinein erfahren. Nach wohl 800h auf Konsole und PC.

Ich fand das Theater um den horse armor DLC völlig überzogen. Es lag wohl vor allem an der Albernheit einer Pferderüstung an sich, aber der Affentanz war unverhältnismäßig.
Ich meine der DLC kostete wahnsinnige €1,99 (OMG was für eine Abzocke! ) zum Release.
Dafür bekam man halt eine kurze Mini-Quest und als Belohnung für das Erfüllen der Quest die Pferderüstung.
Wer das Geld nicht aufbringen wollte, konnte ja auch seine Pferderüstung reinmodden oder es ganz sein lassen. Es war doch völlig optional. Mir auch ein Rätsel, warum das so aufgebauscht wurde.

Heutzutage, im Zeitalter von wesentlich dreisteren Maschen wie Lootboxen und manch frechen Mikrotransaktionen, vergleichsweise eine absolute Lappalie.

 

[Siran]

Weitere Beispiele wären übrigens einige BioWare RPGs. Es gibt nicht wenige Leute, die da einige DLCs sogar als Pflicht ansehen, um überhaupt die Story komplett verstehen zu können, z.B. der Arrival DLC von Mass Effect 2, der die Brücke zu Teil 3 darstellt.

Wobei der "Arrival" DLC mehr als ein Jahr nach dem Hauptspiel herauskam, da kann man kaum argumentieren, das wäre "herausgeschnitten" worden. Eigentlich behandelt er nur die (hier zu verhindernde frühere) Ankunft der Reaper, was sich ja am Ende von ME2 bereits andeutete und man jetzt nichts großes verpasste, wenn man gleich in ME3 einstieg ohne den DLC zu kennen.

 

[Axxid]

Also habe ich in den falschen Gefilden gefischt
Meine RPG-Erfahrung hat sich nach Oblivion auf GuildWars beschränkt. Mit parallelen Shooters. Bis ich dann auf Bundles und GOTYs gestoßen bin. Wenn man nur Peanuts für Spiele ausgibt, sinken die Anforderungen erheblich.

 

[cypeak]

Hätte jetzt definitiv keinen Bock das erst in ein paar Monaten zu spielen.

warum? weil das spiel in paar monaten out ist und der _singleplayer_ dann nicht mehr "irre" spaß macht?

was ich nie bereut habe ist nicht auf jeden "jetzt-sofort" zug aufzuspringen und dann später mit potenteren hw-generation so ein game mit allem content (und patches) auf max settings zu geniessen.
gute storry's und gameplay werden doch nicht in paar monaten oder 1-2 jahren plötzlich schlecht; aber das ist wohl der geist der zeit, das "ich-will-alles-und-sofort".

 

[RobinSword]

Es wird hier langsam müßig, sich zu verteidigen, warum man gleich zu Release kauft und deswegen als blöd hingestellt zu werden. Vielleicht mach ich das, weil ich Fan der Serie bin und mich schon seit nem halben Jahr drauf freue? Mensch Leute, wenn jemand, sagen wir James Bond Fan ist und eine neuer Film kommt raus, dann geht der vielleicht auch gleich ins Kino oder kauft sich den Film zum teuren Vollpreis, auch wenn er ihn ein paar Monate später schon in der Krabbelkiste für 4,99 € bekommt. Was soll denn das...

 

[|SoulReaver|]

Geld hin oder her, wenn alle DLC´s draußen sind kaufe ich. Ich möchte alles auf dem Tisch liegen haben. Erst durch spielen und dann DLC? Nicht wirklich. .RobinSword verstehe dich vollkommen. Bin Fan der ersten Stunde nur eben jetzt älter und da sitze ich das aus ;=)

 

[RobinSword]

Nochmal was hierzu:

gute storry's und gameplay werden doch nicht in paar monaten oder 1-2 jahren plötzlich schlecht; aber das ist wohl der geist der zeit, das "ich-will-alles-und-sofort".

Ich habe erst neulich Tomb Raider III durchgespielt. Aus dem Jahre 1998. Und ich spiele regelmäßig auch noch Titan Quest, aus dem Jahre 2006. Auch Klassiker wie Gothic 1 und 2 (2001/2002) sind einfach unschlagbar und in vielen Bereichen unerreicht. Generell spiele ich viel "alte" Spiele und nur ganz wenig neue. Von daher stimme ich dir zu: Gute Stories und gutes Gameplay altern nicht! Aber es gibt eben ein paar Spielereihen, da bin ich Fan von - auf die freue ich mich bereits Monate, wenn nicht Jahre vor Release, diskutiere in den Foren mit, etc. Und wenn das Spiel dann raus kommt, dann freu ich mich wie ein kleines Kind und fang gleich an, auch wenn es noch etwas holpert. Habe dann meist auch ein paar Freunde/Kollegen, die das ebenso tun und mit denen man sich dann in der Kaffeeecke auf der Arbeit treffen kann ("Wie weit bist du...?"). Weil's einfach Spaß macht.

Das hat also überhaupt nichts mit einer "ich-will-alles-und-sofort"-Mentalität zu tun. Im Gegenteil. Wenn man hier so in den Foren liest, scheint heutzutage vielmehr eine "ich-will-alles-aber-nur-billig-im-Sale"-Mentalität vorzuherrschen. Am besten noch bei dubiosen Key-Sellern kaufen, um auch ja keinen Cent zu viel auszugeben. Entwickler unterstützen? "Ach was - die sind doch alle reich genug und haben's eh nicht verdient. Sollen die anderen Idioten machen, die nicht so schlau sind wie ich..." Und wer nicht so denkt, sondern sagt, dass er bereit ist, alle paar Monate mal nen Fuffi für sein Hobby hinzulegen, wird als blöd und naiv abgestempelt. Oder am besten gleich als Kollaborateur mit den geldgierigen, kriminellen Publishern. Schon irgendwie traurig.

@cypeak: Sorry, war jetzt nicht (nur) gegen dich. Aber der Frust musste einfach raus.

 

[Beitrag]

Bei jeder Reihe, die man nicht über alles liebt:

 

[xexex]

Im Gegenteil. Wenn man hier so in den Foren liest, scheint heutzutage vielmehr eine "ich-will-alles-aber-nur-billig-im-Sale"-Mentalität vorzuherrschen.

Ich kann nur für mich sprechen, aber für mich ist die Preisgestaltung weitgehend zweitrangig. Was ich jedoch will ist ein ausgereiftes Spiel, in einer möglichst kompletten und weitgehend fehlerfreien Fassung!

Zu oft habe ich mir in der Vergangenheit die Finger als irgendwelchen halbgaren Releases verbrannt und ebenfalls zu oft gab es irgendwann mal ein DLC, was aber lange Zeit nach dem Release vom eigentlichen Spiel erschien ist. Mit Sicherheit ist das in dem von mir gespielten Genre (RPG) aber auch ein extremes Thema.

Schauen wir uns doch mal Spiele von Bioware an, dort hat man praktisch bei jedem Spiel erst nachträglich irgendwelche entscheidenden DLCs herausgebracht. Bei den Indie Titeln sieht es aber ebenso aus. PoE, PoE II, Wasteland II, Tyranny, Battletech oder selbst so Titel wie Divinity bringen erst nach Jahren eine "Definitive Edition", "Directors Cut" oder schlichtweg eine Komplettfassung.

Bei Tyranny habe ich das zweite DLC obwohl gekauft nie angerührt, denn dafür hätte ich einen kompletten Kapitel neu spielen müssen. Bei PoE habe ich gerade mich doch noch dazu überwinden können die ebenfalls längst gekauften DLCs zu spielen, dies war aber eher die Ausnahme. PoE II und Battletech liegen bei mir auf Halde, wieso sollte ich ein Spiel spielen, das gefühlt alle zwei Wochen noch ein Update mit irgendwelchen Verbesserungen bekommt?

Bei Tomb Raider ist die Sache für mich ganz einfach, RotTR habe ich noch ebenfalls direkt gekauft und habe mich über nachträglich entwickelte DX12 Engine aufgeregt, da war ich mit dem Spiel schon lange durch. Die aktuelle Fassung werde ich nicht anrühren, bevor die versprochene RT Unterstützung nicht kommt und ich eine entsprechende Karte in meinem PC habe. Das Spiel wird dadurch keineswegs schlechter, sondern ganz im Gegenteil wesentlich besser und die ganzen DLCs werden dann auch schon allesamt erhältlich sein.

 

[GGG107]

Das Paradebeispiel schlechthin wäre zum Beispiel Risen 2.

Dazu muss man aber auch sagen dass der Teil ohnehin sehr schwach war.. Risen 1 war noch ein gutes Remake, danach ging es bergab. Gothic 1-2 und Oblivion, war so ziemlich das beste.

Heutzutage, im Zeitalter von wesentlich dreisteren Maschen wie Lootboxen und manch frechen Mikrotransaktionen, vergleichsweise eine absolute Lappalie.

Sehe ich auch so. Irgendwelche DCL Fails von früher sind mit denen von Heute gar nicht mehr vergleichbar.

 

[Beitrag]

Ich kann nur für mich sprechen, aber für mich ist die Preisgestaltung weitgehend zweitrangig. Was ich jedoch will ist ein ausgereiftes Spiel, in einer möglichst kompletten und weitgehend fehlerfreien Fassung!

Also für mich ist die Preisgestaltung immer dann ein wichtiges Kriterium, wenn ich noch nicht genau weiß, ob mir das Spiel gefallen wird. Bei dem riesigen Angebot an Spielen heutzutage ist das oft der Fall:
Man wird erst durch eine großzügige Rabattaktion von Steam, Humble Bundle oder sonstwas auf ein Spiel aufmerksam und denkt sich: "Naja, für das Geld kann ich das Spiel ja mal ausprobieren."
Denn Demos sind heutzutage ja rar. Gut, es gibt auch noch die Rückgabefunktion von Steam aber das war's dann auch. Die hab ich aber tatsächlich noch nie getestet. Läuft die Rückgabe zügig ab?

Anno 2070 bspw. hab ich direkt zu Release in der Collectors Edition (oder wie auch immer die noch hieß) gekauft, weil ich genau wusste, dass mir das Spiel gefallen wird. Dass ich dann später nochmal Geld für's Tiefsee DLC auf den Tisch legen musste, fand ich zwar auch nicht super aber da es in dem Fall tatsächlich eine schöne Erweiterung und kein unverzichtbarer, eigentlich integraler Spielbestandteil war, ging das auch klar.

Ich denke dieser Einstellung ist zum Großteil auch der Erfolg von f2p Titeln geschuldet - die Hemmschwelle "Kosten" wird komplett abgeschaltet und man probiert es viel eher mal aus, wenn einen das Spiel interessiert.

Späterer Kauf wegen Bugs etc. kann ich auch verstehen, da bin ich aber tatsächlich recht abgehärtet. Wenn es keine Fehler sind, die das ganze Spielerlebnis kaputt machen können und wenn man noch Fixes erwarten kann, soll es mir recht sein.
Das hab ich tatsächlich auch schon mal umgekehrt erlebt: Als Anno 2070 zu Uplay umgezogen ist, gab es einen Bug mit dem Autopatcher, durch den sich das Spiel u.U. gar nicht mehr spielen ließ und Ubisoft war das dann völlig wurst, weil das Spiel ja nicht mehr ganz frisch war und somit keine Priorität mehr hatte. Im Ergbenis muss nun bis heute jeder, der auf diesen Bug stößt in Foren nach dem Fix suchen, was zwar nicht schwer, aber unverschämt ist.

 

[cypeak]

Das hat also überhaupt nichts mit einer "ich-will-alles-und-sofort"-Mentalität zu tun. Im Gegenteil. Wenn man hier so in den Foren liest, scheint heutzutage vielmehr eine "ich-will-alles-aber-nur-billig-im-Sale"-Mentalität vorzuherrschen. Am besten noch bei dubiosen Key-Sellern kaufen, um auch ja keinen Cent zu viel auszugeben.

ich kann dir in bezug auf ältere games weitestgehend zustimmen; mag sein dass einige der älteren titel grafisch niemanden mehr vom hocker reissen, aber was gameplay und story betrifft bieten diese nach wie vor spaß und können oft locker mit neuren titel mithalten..

was "billig-im-sale" betrift: das sehe ich etwas anders. diese "mentalität" haben die publisher selbst "herbeigezüchtet", denn inzwischen reicht es nicht einen erfolgreichen verkauf eines neuen titels zu erreichen, sondern da muß gleich die extra monetarisierung her.
ich verstehe immernoch nicht warum bei release eines einen ganz neuen titels bereits season passes und x-dlc's angekündigt werden. da wird - sofern man ein (halbwegs) vollständiges spiel haben möchte, durch den season pass der preis nicht selten verdoppelt.
beim einzelkauf der dlc's kann man ja mal nachrechnen was da an extrakosten zusammenkommen, und zwar so dass man oft nicht für den doppelten "basisgame" preis auch den doppelten content erhält.
ich kann mich noch gut an die situation von payday 2 erinnern, als das basisspiel 30€ kostete, es aber in der zwischenzeit mehrere "map-dlcs" gab, welche nochmals extra über 120€ kosteten....irgendwann kam dann die ultimate edition welche die 30-50 "packs" sinnvoll in einem kauf zusammenfasste...aber davor..naja...

hinzu kommt die nicht selten mittelmäßige qualität zum release, bei dem man sich dann über x-gigabyte große day one patches freuen kann..

ich bin mir sicher: ein faires angebot wissen die spieler durchaus auch mit einem kauf zu würdigen - aber genau das ist selten geworden.
ansonsten greifen die ganz normalen mechanismen der marktwirtschaft; niemand hat etwas zu verscheinken oder ist gewillt mehr zu bezahlen als er muss.

ach ja: ich bin auch software entwickler
bei einem qualitativ gutem produkt, muss man die entwickler von großen studios nicht "unterstützen", denn diese sehen bis auf eine erfolgsprämie, in aller regel keinen cent mehr als den vertraglich vereinbarten lohn. alles andere streicht der publisher für seine anteilseigner ein. (sondervereinbarungen mit produzenten etc. ausgenommen)
das ist natürlich bei kleinen selbstständigen studios nicht der fall - aber diese produzieren heute auch sehr selten mit großen budget (und risiko) versehene aaa titel...

 

[Beitrag]

ich kann mich noch gut an die situation von payday 2 erinnern, als das basisspiel 30€ kostete, es aber in der zwischenzeit mehrere "map-dlcs" gab, welche nochmals extra über 120€ kosteten....irgendwann kam dann die ultimate edition welche die 30-50 "packs" sinnvoll in einem kauf zusammenfasste...aber davor..naja...

Payday 2 hab ich vor einigen Monaten im Sale gekauft, um es mit Freunden zusammen zu spielen. Die haben mir auch gesagt ich soll die Ultimate Edition nehmen wegen den zig DLCs. Ich hab nicht schlecht gestaunt, als ich die lange Liste gesehen habe.
https://store.steampowered.com/bundle/3756/PAYDAY_2_Ultimate_Edition/
Und die in der Edition sind trotzdem nicht alle DLCs enthalten - es gibt noch mehr.

 

[snickii]

Und die in der Edition sind trotzdem nicht alle DLCs enthalten - es gibt noch mehr.

Ich habe die Payday 2 Ultimate kostenlos bei Steam mitgenommen, das gab es mal für einen Tag.
Habe es aber noch nie gespielt, ist auch schon ein halbes Jahr her.

Zur Topic:
Ich kaufe mittlerweile grundsätzlich keine Spiele bei Release weil ich immer abwarte wie sich das mit den DLC's entwickelt und hier bin ich wieder froh nicht bei Release gekauft zu haben.
Irgendwie lässt mich das immer negativ aufstoßen wenn so kurz nach Release direkt DLC's angekündigt werden.
Sicherlich ist es toll das es in der Story weiter geht aber wenn man einen Vollpreistitel kauft und einen Monat später direkt Mehrkosten enthüllt werden um die ganze Story zu spielen..
Das Spiel sieht aber an sich sehr gut aus, vielleicht kaufe ich es mir dann mal als Complete Edition im Sale oder so

 

[Tallantis]

Wenn ich mir hier den Großteil der Kommentare durch lese, fällt mir eines auf:
DLC's haben sich etabliert, leider.

Die negativen Kommentare dazu kommen vermutlich von älteren Spielern, die damals Vollpreistitel gekauft haben und dann ein fertiges Spiel bekommen haben, ohne DLC- Mist.

Sorry, aber DLC geht für mich absolut nicht.
Da besorg ich mir die DLC's anders.

Stimmt add ons hat es ja nicht schon vor 20 Jahren gegeben. Nur, weil es Zusatzinhalte gibt, heißt es nicht, dass das Grundspiel unvollständig ist. Bei manchen wirkt es so, wie bei Mass Effect wo die dlcs wichtige Story Updates darstellen, aber jetzt hier bei Tomb Raider sind das nur ein paar weitere Gräber zum rätseln. Das Hauptspiel ist wie schon bei Rise in sich geschlossen.

Abgesehen davon, klar, wenn alle nur das schwäbische Denken hätten, würde der Gaming Markt schnell verrecken. Wer sparen will, soll es machen. Aber sich so mit der Geiz ist geil Mentalität zu profilierten ist schon recht armselig.

Es ist schon fast amüsant, dass manche denken zu anderen Zeiten hätte man das volle Paket bekommen. Nope, den Inhalt hätte es einfach gar nicht gegeben. Mal darüber sinnieren.

 

[tek9]

Das Problem bei heutigen Spielen ist, dass sie mit unvollständigen Inhalt und voller Bugs daher kommen

Das wird zwar gerne behauptet, ist aber falsch und wird auch nicht zutreffender wenn es ständig wiederholt wird

Wer aufmerksam mitliest, hat schon vor langer Zeit mitbekommen das DLC entweder Inhalte sind, die aufgrund mangelnder Qualität lieber nicht zu Release in das. Spiel integriert wurden, oder es handelt sich um Material das für den Pitch beim Publisher produziert wurde

Für solchen Ausschuß bezahle ich nichts und es lohnt sich auch nicht darauf zu warten.

Mittlerweile werden DLC sehr häufig erst nach Release von einer Second Unit produziert. In den Studis gibt es eine klare Rangfolge, wer besonders talentiert ist, produziert keine DLC.

Von daher gibt es nur wenig Gründe DLC zu kaufen oder auf Complete Editions zu warten.

Ergänzung (9. Oktober 2018)

Sicherlich ist es toll das es in der Story weiter geht aber wenn man einen Vollpreistitel kauft und einen Monat später direkt Mehrkosten enthüllt werden um die ganze Story zu spielen..

Was idr nicht zutreffend ist, weil DLC sehr oft nicht sehr gut in die Spiele integriert sind und es mittlerweile sogar vermieden wird das DLC etwas zur Story des Spiel hinzufügen

Hast du überhaupt mal die DLC für ROTTR gespielt? Das hatte mit dem Spiel nichts zu tun. Dreister Kram wie das DLC zu Deus EX Human Revolution wird wohl aufgrund der äußerst negativen Rückmeldungen der Gamer nicht mehr gemacht.