• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Star Citizen Star Citizen [PreRelease Sammelthread] Teil II

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Die Änderungen der ToS gibts nicht erst seit gestern. Auch die Änderungen im "scope" gibt es nicht erst seit gestern. Mal ganz davon abgesehen, daß die ziemlich deutlich kommuniziert wurden seitens der Entwickler. Aber erst vor kurzem hast du dich entschieden zu handeln, so wie du es darstellst aufgrund derek's handeln.
damit tust du genau das, was der herr erreichen möchte, daß leute sich von cig zurückziehen, weil er, ein nachgewiesener lügner und flamer vor dem Herrn (schau dir die geposteten links an, phd vorgetäuscht, die publisher von vorne bis hinten versucht zu verarschen, grundsätzlich sich selbst als unfehlbar hinzustellen, etc.) ständig mist von sich gibt, klitzekleine wahrheitstropfen dazwischen gepackt, damit leute denken "na vielleicht ist doch was dran".

bitte nicht falsch verstehen, jeder darf und soll selber entscheiden, was er wie wann wo mit seinem geld macht, aber gerade die punkte, die du ansprichst, die bleiben würden, gibt es nicht erst seit gestern und auch nicht erst seit 2015. und wenn dann aufgrund dereks äußerungen plötzlich solche reaktionen kommen, wie bei dir, ist das sehr schade
 
Mir war der Scope schon bewusst und die ToS sind mit egal, was aber nicht heißt, dass sie einem Richter egal sind. Darum geht es mir. Was ich denke ist vollkommen egal, es geht darum was ein Richter denkt.
Es geht nicht darum, dass ich Chris Roberts nicht mehr glaube oder ich nicht glaube, dass SC scheitern wird. Es geht darum dass ich glaube, dass ein Richter das anders sieht wird als ich.
Sollte der Richter zu Gunsten von CIG urteilen, dann auch ohne mein Geld (sofern sie, wie behauptet, genügen Reserven haben) sie bekommen es danach wieder und alle sind glücklich. Sollte der Richter zum Nacheil von CIG richten, dann hab ich "meine Schäfchen rechtzeitig ins trockene gebracht".
Und das wird vor Gericht enden. Davon geh ich aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
20:33

- [Difference between AC 2.0 and large world release?] They are different things. Large world is the baby PU/exoverse. AC, Star Marine, they're built into the world. They're games within the game. The Baby PU is a giant stage for CIG to play with stuff. All of SC's parts are supposed to go in there, break, be fixed, etc... AC 2.0 will come out once multicrew's perfected in the baby PU.

20:34

- AC 2.0 isn't soon anymore, it's something that'll come out of the baby PU. The baby PU lets them do things like chuck the mining mechanics into the live server, or salvage, exploration, etc... That wouldn't make sense in AC 2.0

20:34

- We'll see Baby PU before AC 2.0

http://imperialnews.network/2015/09/reverse-verse-episode-64/

Okay?

Da scheint es wohl eine Planänderung gegeben zu haben.

Ich weiß nicht so recht, wie ich darüber denken soll. Einerseits habe ich mich auf AC 2.0 gefreut und es wirkte, als hätten wir bald Zugrif darauf.

Andererseits bedeutet ein Baby-PU mit Mining, Slavaging, Exploration, dass die entsprechenden Techniken für einen Release weit genug ausgereift sind und dass auch entsprechende Schiffe oder Komponenten dazu zur Verfügung stehen müssen.

Das macht mich umso neugieriger auf die Citizen Con.

Ich hoffe nur, dass es einen Release nicht zu sehr hinaus zögert.
 
Nilson schrieb:
(...)
Wie gesagt, unabhäniger Prüfer, von DS finanziert. Damit nimmt man ihm allen Wind aus den Segeln. Er mag dann weiter machen, aber absolut keiner wird ihm dann mehr glauben.

Prinzipiell stimme ich da zu - rationale Menschen würden auf einen unabhängigen Bericht so reagieren. Das Problem sind eher die Verschwörungstheoretiker, die dann schlicht und einfach die "Unabhängigkeit" des Berichts anzweifeln werden. Schau dir nur mal die Kreationisten in den USA an - diese Schwachmatiker werfen auch jeden erdenklichen (und wissenschaftlichen) Beweis über Bord der ihrer Theorie widerspricht. Das hat nichts mehr mit Fakten und Neutralität zu tun sondern ist nur noch "ich mach mir die Welt so wie sie mir gefällt".

Selbst wenn CIG einer Prüfung durch einen unabhängigen Gutachter zustimmt - und sorry aber dieser dürfte eben gerade NICHT von der Person bezahlt werden die die Anschuldigungen in den Raum stellt - wirst du hinterher immernoch die Leute haben die dann halt schlichtweg das Gutachten nicht akzeptieren weil es ihnen nicht passt und die nicht nur genauso laut weiterschreien wie bisher sondern das ganze Gutachten noch mit in ihre "Long Con" Theorie einbinden und nur noch mehr Wirbel machen.

Und mal ganz ehrlich, als wir CIG unser Geld gegeben haben waren wir uns (hoffentlich) alle bewusst, dass es sich dabei um einen Vorschuss auf Vertrauensbasis handelt und dass wir nicht wissen was sie damit machen und wann sie mit dem was sie machen fertig sein werden.


Persönlich habe ich seit einer Weile gemischte Gefühle bei der ganzen Sache (Disclaimer: Diese basieren nur auf meinen Erfahrungen mit der bisher spielbaren Version von AC und den offiziellen CIG Foren).

Es gibt zwar immer viele Progress Reports und bunte Bildchen und Schiffe gegen Geld (die dann aber nicht spielbar sind weil ausser ein paar Rendergrafiken noch nichts exisitiert) aber wirklich handfestes wird eher selten abgeliefert.

Und die Feedback-Foren sind voll von Threads mit Anmerkungen zur Steuerung (zu Arcade-like, zu Mouse-Centered), zum Handling der Schiffe, zu den Waffen und und und. In den meisten Fällen verbunden mit konstruktiver Kritik und Verbesserungsvorschlägen, auf die dann aber seitens der Entwickler (gefühlt) nicht eingegangen wird.

Man bekommt das Gefühl, dass man seine Eindrücke und Verbesserungsvorschläge zwar schreiben darf, aber sobald es etwas mit den Hot Topics wie der Maus-zentrierten Steuerung zu tun hat landet es eh alles in irgend nem 20000 Posts langen Katamari Thread in den eh niemand reinschaut.

Dabei gibt es genug Vorschläge wie man AC weg von dem Arcade-Feeling und etwas mehr in Richtung Simulation rücken könnte ohne es gleich nur noch für eine Hardcore-Simulations-Gruppe zu entwickeln die eigentlich lieber Kerbal Space Program mit Lasern will anstatt CoD im Weltraum.

Ich habe selbst versucht mich mehrere Monate mit aktivem Feedback und konstruktiver Kritik zu beteiligen, und hey wofür haben wir eine Alpha wenn sich keiner traut etwas auszuprobieren? Vor allem wenn es so simple Veränderungen wie Thrust/Weight Ratios sind. Man könnte viel öfter Veränderungen pushen - AC ist kein World of Tanks das zwar offiziell noch Version 0.9.irgendwas und in Beta ist, aber trotzdem rund laufen sollte. AC ist Alpha und sollte in Testfeld sein bei dem alle möglichen wilden Sachen ausprobiert werden. Eine Woche lang mal "no top speed limit, fly as fast as you want". Dann werden wir schon merken dass es ne scheiss Idee ist. Oder vielleicht gibt es dem Spiel mehr taktischen Tiefgang. Wer weiss. Wir jedenfalls nicht, weil wir es nie ausprobieren konnten. Vielleicht sind "realistischere" Thrust/Weight Ratios auch nicht so der Bringer, aber mehr als ein paar Werte in einer XML müsste man dazu nicht ändern, also warum nicht mal ne Woche lang KSP mit Lasern spielen - die Änderungen sind genauso schnell rückgängig gemacht. Statt dessen gibts alle viertel Jahr mal ein marginales Update.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bereue es mittlerweile, den Kram gepostet zu haben ^^ Und werde das auch nicht mehr tun.

Der Typ hat definitiv eine Vollmeise und ein aufgeblasenes Ego, das es nicht mehr feierlich ist, selbst wenn irgendwo ein Fünkchen Wahrheit wäre, was ich persönlich nicht recht glaube.

Das es Fluktuation in einer Firma gibt, ist ganz normal und die Gründe, wieso jemand freigesetzt / gefeuert wurde, wird man sowieso nie offiziell zu hören bekommen, vor allem da dass nach Kalifornischem Recht garnicht seitens CIG erwähnt werden darf. Und das da jede der beiden Parteien eine etwas andere Sicht der Dinge hat, sollte ja auch jedem klar sein.

Im Endeffekt kann man im jetzigen Stadium nur abwarten was rauskommt :) Ich jedenfalls glaube daran, das CIG was ordentliches abliefern wird.
 
Nilson schrieb:
Er ist ein Idiot, aber darf ein Idiot nicht auch recht haben? Das ist eh das Problem. Man muss die Persönlichkeit von der Sache trennen. Das Argument: "DS hat unrecht, weil er ein Idiot ist" ist kein Argument. Das ist "argumentum ad hominem" und im Grunde das gleiche, dass DS mit dem Backer versucht hat.
Du kannst die Sache nicht vom Urheber trennen, vor allem dann nicht, wenn der Urheber Derek Smart ist. Wer in seinem Leben so viel gelogen und intrigiert hat wie Derek Smart, dem ist nicht zu glauben. Und die Haltung, dass ein "Idiot auch mal Recht haben darf", ist unsinng. Da kann ja jeder Troll immer neue Behauptungen aufstellen, bis irgendwann so viele Behauptungen im Raum stehen, dass man sagen "Na ich weiß ja nicht! Irgendwas davon wird schon stimmen!". Nur Fakten haben Recht, und Derek Smart hat nichts in der Hand, um seine Behauptungen zu untermauern.


Nilson schrieb:
Und ganz ehrlich, bis auf Wing Commander hat CR auch nicht viel weltbewegendes zustande gebracht.
Chris Roberts war vor Wing Commander über zehn Jahre Entwickler bei Origin und hat schon damals an großen Spielen mitgewirkt oder diese gar designed, etwa "Times of Lore", außerdem Ultima hervor ging (sagt dir vielleicht was). Wing Commander hat all diese Spiele lediglich weit überstrahlt. Und Wing Commander nicht nur ein Spiel, sondern eine Serie mit weit über einem Dutzend Spielen und Ablegern, die überwiegend großartig waren. Außerdem hat er Starlancer und Strike Commander gemacht.


Nilson schrieb:
Aber er hat mal was zustande gebracht, weshalb ich ihm (in der hinsicht) mehr Vertraue als DS (850 USD sollten das zeigen).
Er hat in seiner Karriere mehr zustande gebracht als ganze Studios, die man heute für die Crème de la Crème der Branche hält. Aber du reduzierst seine Karriere auf Wing Commander (als wäre es nur ein Spiel), Freelancer und "er hat mal was zustande" gebracht.


Nilson schrieb:
Dann frage ich mich, warum CIG das nicht macht? DS hat ja sogar angeboten für den Buchhalter selbst zu zahlen. Warum geht man auf das Angebot nicht ein? All das könnte man damit vermeiden. Ein unabhäninger Gutachter, von DS gezahlt. Wie vor Monaten gefordert. Entweder ist alles ok, DS kann sich in seine Höhle zurückziehen und gut ist, oder er findet was.
Weil ein ausgewiesener Troll haltlose Behauptungen in den Raum wirft und lächerliche Forderungen stellt, soll CIG die ganzen Buchhaltung und Produktionsabläufe offen legen (was nicht mir einem von Smart bezahlten Buchhalter getan ist). Das kann es doch nicht sein. So kann doch jeder irgendwas behaupten und sagen "Na zeig doch her, wenn du nichts zu verbergen hast!".

Derek Smart hat die Beweisschuld! Nicht CIG muss beweisen, dass an den Behauptungen nichts dran, sondern Derek Smart muss beweisen, dass er mit seinen Behauptungen Recht hat. Kann er das nicht, sind seine Behauptungen nur Schall und Rauch.

Ich habe eine Gegenvorschlag: Du setzt dich mit der Person Derek Smart auseinander und arbeitest seinen Hintergrund und seine Vergangenheit auf (das werde ich nicht für dich tun). Außerdem bemühst du dich, so viel wie möglich über die Vorgänge in der Spieleproduktion und die Abläufe in mittelständischen Medienunternehmen generell zu lernen (das werde ich auch nicht für dich tun). Dann bewertest du die Arbeit von CIG und die Aussagen von Erik Smart erneut!


Nilson schrieb:
Das heißt aber noch lange nicht, dass er nicht ein paar Punkte hat, die vor Gericht nicht gut für CIG enden könnten.
Nein, Derek Smart hat nichts in den Händen, womit er vor Gericht gegen CIG punkten könnte. Wahrscheinlich würde ihn sogar jeder Anwalt sofort weg schicken, weil für eine Klage jegliche Grundlage fehlt. Sollen wir mal die Liste der Anschuldigungen und Behauptungen durchgehen, die angeblich die Vorgänge im Unternehmen fragwürdig erscheinen lassen?


1 - Chris und Sandi sind verheiratet!
So what? In vielen mittelständischen Unternehmen sitzen Ehepaare in der Führungsetage. Und das geht auch niemanden etwas an. Die betreffenden Personen müssen lediglich die geforderten Leistungen und Qualitäten mitbringen. Und weder das eine das andere kann man Sandi absprechen. Der hervorragende Kunden-Support, die Community-Features und das Management der öffentlichen Aktivitäten des Unternehmens fallen in ihr Metier. Mal abgesehen davon, dass sie im Hintergrund viel Drecksarbeit geleistet hat, damit das Projekt überhaupt starten konnte. Und mit einem Master in Business Administration ist wahrscheinlich auch eine qualifizierte Marketing-Chefin, oder nicht?

Derek Smart nutzt diesen Punkt aus, um Chris Roberts und dem Unternehmen Vetterwirtschaft zu unterstellen.


2 - Die Produktion dauert länger, als 2012 angekündigt
Ja, weil man den ursprünglichen Produktionsplan aufgegeben hat, um stattdessen mit dem großen finanziellen Erfolg das Spiel zu entwickeln, dass man andernfalls erst drei oder vier Jahre nach dem ursprünglich geplanten Release erreicht hätte (und dann auch nicht mit den bahnbrechenden Technologien, die wir heute sehen). Diese Entscheidung wurde übrigens damals von der Community angeregt und mitgetragen.

Außerdem bleibt es nicht aus, dass bei einer Produktion dieser Art, die viele neue Lösungen und Technologien erfordert, Verzögerungen auftreten. Mal funktioniert etwas nicht auf Anhieb, mal muss etwas angepasst werden und mal muss ein ganzes Teilprojekt überarbeitet werden. Das kennt jeder, der mal ein Produkt von einer Skizze bis zum fertigen Massenprodukt entwickelt hat. Weiterhin hat CIG nie gelogen, was die Gründe für die Verschiebungen angeht.

Derek Smart behauptet aufgrund der Verschiebungen, dass CIG dem Projekt nicht gewachsen ist, was mich zum nächsten Punkt bringt.


3 - Ein Spiel wie Star Citizen kann nicht entwickelt werden
Behauptet Derek Smart. Er hat es schließlich in einem viel kleineren Maßstab versucht und ist gradios gescheitert. Aber wer Smart's Leistungen als Entwickler kennt, der kann erahnen, dass er wohl kaum qualifiziert ist, eine solche Einschätzung von Außen abzugeben, zumal er das Spiel nicht einmal gespielt hat. Viel wichtiger aber: CIG hat die größten Herausforderungen bereits gemeistert und dies erfologreich demonstriert!


4 - Kündigungen
Okay, und? In Unternehmen und Projekte dieser Größe gibt es jede Wche personelle Veränderungen. Das ist so ein Punkt bei dem ich mich frage, ob die Leute, die leichtgläubig genug sind, Derek Smart auf den Leim zu gehen, jemals in ihrem Leben gearbeitet haben. Wie dem auch sei, Derek Smart weidet jede Kündigung genüßlich aus und verkauft sie seiner Gefolgschaft als einen Beleg für katastrophale Zustände bei CIG.

By the way, es braucht keinen "Informanten", um solche Dinge zu erfahren. Außer seiner eigentlich vertraulichen Korrespondenz mit Ortwin Freyermuth gibt er nichts preis, was nicht auch jeder anderer wissen könnte. Du brauchst nur den Twitter-Accounts der CIG-Belegschaft zu folgen, dann weißt du fast alles, was auch Derek Smart weiß.


5 - Unzufriedene Mitarbeiter und Chris' Führungsstil
Bis dato waren u.U. bi zu 1000 Leute irgendwie in das Projekt involviert. Einige waren unzufrieden mit Arbeitsbedingungen. Einige waren nicht glücklich mit Chris' Führungsstil. So what? Das gibt es in jedem größeren Unternehmen. Du kannst es nicht allen zu jeder Zeit Recht machen. Und wir wissen auch, dass im ersten Jahr organisatorisch einiges drunter und drüber lief. Aber auch das ist normal.

Davon mal ab kennen wir nur eine Seite der Geschichte, nämlich die von zwei oder drei ehemligen Mitarbeitern, die offenbar nicht glücklich waren. Wir kennen keine weiteren Umstände, aber wir sollen Derek Smart glauben, dass CIG ein Sauladen und Chris Roberts ein schlechter Chef ist?

Darf ich mir an der Stelle den Hinweis erlauben, dass Chris Roberts seit über 30 Jahren als erfolgreicher Entwickler und Produzent in der Spiele- und Film-Industrie unterwegs ist? Das hätte er wohl nicht geschafft, wenn er den Ruf hätte, ein Arschloch zu sein.


6 - Immobilien und private Projekte
Wurden nicht durch CIG finanziert bzw. hatten und haben nichts mit CIG zu tun. Derek Smart hat einfach ein paar Immobilien und Projekte zu CIG-Mitarbeitern zurück verfolgt (das hätte auch jeder andere "Geheim-Detektiv" heraus finden können, zumal die CIG-Mitarbeiter häufig nicht einmal ein Geheimnis daraus machen) und dann die Behauptung aufgestellt, dass seinen Ausgaben des Unternehmens.


7 - Freelancer
Wie bei vielen Spiele ambitionierter Entwickler in den 90ern hat sich die Entwicklung der technischen Grundlagen von Freelancer verzögert. Das war damals nicht unüblich, und Freelancer war in der Hinsicht auch nicht ungewöhnlich. Leider sind wir um die Jahrtausendwende in eine Phase eingetreten, in der die Publisher weniger Geduld hatten und uns seither mit neuen Aufgüssen der ewig gleichen Spiele beglücken. Das ist damals mit Freelancer geschehen. Microsoft war nicht an einem derartig ambitionierten Projekt interessiert und das Spiel nach dem Kauf von Digital Anvil sukzessive zusammen gestrichen. Und Chris Roberts wurde auch nicht gefeuert, sondern hat Digital Anvil nach dem Verkauf an Microsoft verlassen.

Derek Smart hält natürlich den Scheinwerfer auf dieses Kapitel in Chris Roberts' Karriere und reißt es aus dem historischen Kontext.


8 - CIG zahlt keine Refunds aus
Doch, tun sie. Und Derek Smart wurde abermals einer Lüge überführt, als er behauptet hat, CIG hätte ihn nie ausbezahlt. Aber der nächste Scheck ist ja unterwegs, jetzt mit Rückschein und an die echte Adresse von Derek Smart, die er zuvor natürlich nur versehentlich falsch angegeben hat.


9 - CIG hat kein Geld mehr
Und das weiß Derek Smart woher? Ach ja, er hat Insider. Ich vergaß. Aber Ortwin hatte vollkommen Recht in seinem Brief: Angesichts der Offenheit des Projekts und der zugänglichen Informationen kann jeder halbwegs informierte Branchenkenner einschätzen, ob sich das Projekt gut entwickelt und die Entwicklung den Kosten entspricht. Wäre mal interessant, das aufzuschlüsseln.



Nilson schrieb:
bis Weihnachten eine fertiges ArcCorp
Ein fertiges ArcCorp wurde nie für Weihnachten angekündigt.


Nilson schrieb:
(siehst du: viele wenn), dann steht immer noch im Raum:
Da haben wir es wieder! Ein nachweislicher Troll wirft unzählige Behauptungen in den Raum, die du für bare Münzen nimmst, und irgendwann denkst du dir "Das sind so viele "Wenns", da muss doch was dran sein!". Das ist dein "Wahrheitsfilter": Nicht fundiertes Wissen, sondern einfach die Annahme, dass es eine kritische Masse an Behauptungen gibt, bei der so viele Behauptungen im Raum stehen, dass irgendwas davon wahr sein muss.


Nilson schrieb:
-Die geänderten ToS die unsere Recht im falle eines Scheiters immer weiter einschränken
Inwiefern? Das ist Crowdfunding. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass ein Projekt scheitert oder nicht den Erwartungen entspricht. Welche Rechte sollen die Backer haben, wenn dieser Fall eintritt. Wie sollen die Backer in einem solchen Fall ausbezahlt werden, wenn es kein Produkt gibt, das Einnahmen generiert? Wenn die Entwickler Rücklagen in Höhe des Crowdfunding-Budgets akkumulieren könnten, dann bräuchten sie kein Crowdfunding, im ihr Projekt zu finanzieren.

Mit scheint, dass du das Projekt niemals hättest unterstützen sollen. Du kannst mit dieser Art der Entwicklung und Finanzierung scheinbar nicht umgehen. Sei froh, dass CIG Refunds auf Kulanzbasis anbietet. Dazu verpflichtet sind sie nicht.


Nilson schrieb:
-Das Chris Roberts ANNO 2012 ein viel kleines Spiel für Ende 2014 versprochen hat (der Punkte würde nur frühe Kunden betreffen, aber trotzdem die FTC könnte das anders sehen).
Nein, werden sie nicht. So lange CIG ein ehrliches Bemühen nachweisen kann, die angekündigten Ziele zu erreichen oder zu übertreffen, kommt CIG den rechtlichen Verpflichtungen nach. Das gilt selbst dann wenn, das Projekt scheitern sollte. Das ist anerkanntes Risiki dieses Finanzierungsmodell, und das FTC wird sich nicht darum kümmern.


Edit: Bitte entschuldigt, dass ich diesen Beitrag verfasst habe. Entfernen werde ich ihn nicht, aber ich werde auf das Thema auch nicht mehr eingehen und Nilson tun lassen, was immer aufgrund der Aussagen einer Person wie Derek Smart tun will.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Nilson

Es ist deine Entscheidung, was du mit deinem Geld machst. Ebenso ist es deine Entscheidung, dass du Unsicherheiten bezüglich CIG hast und wenn du dich wohler fühlst, einen refund zu beantragen, dann solltest du das tun.

Falls du an der Thematik interessiert bist, dann empfehle ich dir eine Recherche zum Thema Derek Smart und Alganon (Quest Online). Vieles, was er damals zu diesem Thema gemacht hat, versucht er auch 1:1 bei CIG.

Er hat damals die Behauptung in den Raum gestellt, dass der CEO von Quest Online , David Allen, Investorengelder veruntreut. Quest Online sei fast pleite und man könne nie und immer die Erwartungen erfüllen. Angeblich hätte er zu all dem Beweise und seine Erfahrung als langjähriger Entwickler würden ihm sagen, dass das Projekt so nie realisierbar sei und akut gefährdet ist.

David Allen hat dagegen behauptet, dass Derek Netcode stehlen möchte.

Derek ist zu den Investoren gegangen und hat diese überreden können, ihn als CEO von Quest Online einzusetzen.

Die Qualität von Alganon ist ja hinreichend bekannt und interessanterweise wurde ein Jahr nach Release von Alganon Line of Defense angekündigt und es ist einfahc heruas zu finden, dass Quest Online Entwickler an Line of Defense mit gearbeitet haben/immer noch tun.

"In between dealing with the investors, getting the team on track, dealing with the police, the FBI (!), the banks, the attorneys (no less than three law firms to be exact) etc over this farce - I've got my hands full."

http://www.tentonhammer.com/node/82404

Polizei, Anwälte, FBI, ... all das kommt mir so bekannt vor.
 
Dann ist ja offenbar alles gesagt worden. Ich wollte/will ja auch keine Überzeugen, sondern nur meine Gründe für meine Entscheidung da legen. Und das meiste was ihr gepostet hab, ist mir durch aus bekannt. Aber noch hat CIG ja auch noch nicht reagiert. Mal sehen in wie weit CIGs "Refunds auf Kulanzbasis" Politik reicht.
 
Allerdings ist es schon seltsam wenn 3 öffentlichkeitswirksame Gesichter innerhalb kürzester Zeit gefeuert werden oder die Firma verlassen und einige davon nicht mal sehr lange im Unternehmen waren.
 
Ist das Vertrauen in ein Unternehmen erst mal angekratzt, sei es durch vermutete oder gar
nachgewiesene Inkompetenz, wird eine Abwärtsspirale in Gang gesetzt, die selbst Großkonzerne
wie VW in empfindliche Turbulenzen versetzt. Wie die aktuellen Börsendaten zeigen, flüchten die
Anleger/Spekulanten flugs mit ihren verbliebenem Geld in sichere Gefilde.
Ein Schicksal vor dem auch kleine Projekte wie "Star-Citizen" nicht gefeit sind.
So funktioniert und reguliert nun mal der freie Markt.
 
Nilson schrieb:
Mal sehen in wie weit CIGs "Refunds auf Kulanzbasis" Politik reicht.

Ich muß ehrlich zugeben, daß ich es besser fände, wenn CIG eine solche Politik gar nicht erst etabliert hätte. Rechtlich wäre das kein Problem gewesen, da crowdfunding eine Spende ist, da gibt es keine Handhabe, etwas zurückzufordern, solange nicht Betrug nachgewiesen werden kann und selbst dann ist es schwierig. Wenn denn jemand unbedingt sein Investment zurück möchte, aber angeblich der Firma, der ursprünglich das Investment zu Gute kam, dann könnte man seinen Account ja auch einfach verkaufen. Das Geld kann man dann immernoch neu wieder anlegen, wenn die eigenen Zweifel beruhigt sind.

Zu den Abgängen - es ist rechtlich fast überall dem Arbeitgeber untersagt, auch nur nen pieps über die Gründe eines Abgangs aus der Firma zu sagen, da so gut wie jede Kommunikation Rückschlüsse auf die Art des Abgangs zuläßt, was schlichtweg nicht öffentlich kommuniziert werden darf. Wir bekommen das auch gerade nur so stark mit weil es
a) u.a. Community Manager betrifft
b) durch die ansonsten sehr offene Infopolitik CIG's alles auffällt, was nicht an der großen Glocke hängt und jeder schreit, auch wenn die Infos rechtlich nichtmal raus dürfen
c) jemand schamlos versucht, daraus Profit zu machen, obwohl ihn das ganze noch weniger angeht als die Backer.

@esox
nur daß du vergisst, daß eben crowdfunding keine Anlage, sondern eine Spende ist, was ein ziemlicher Unterschied ist und rechtlich CIG überhaupt nicht dazu gezwungen werden könnte, ohne nachweislichen Betrug (der im Übrigen bei VW vorhanden ist), irgendetwas zurückzugeben.
 
@tayna21
Ich vergesse gar nichts;). Auch Spenden sollten so verwendet werden das sie zielgerichtet sind.
Crowdfunding ist eine Geldanlage in die zukünftigen Projekte eines Unternehmens,
und der Börse nicht unähnlich. In unserem Falle(Star-Citizen) gibt es kleine Unterschiede, am Gewinn
ist man nicht beteiligt, nur am Verlust.
Jedes Unternehmen, auch Crowdfunding hat sich den Gesetzen eines freien Marktes zu stellen, heist: Kein guter Ruf, in dem Fall untergraben von D.S, keine/reduzierte künftigen Einnahmen, Projekt gescheitert.
Und damit eine Investition ins Blaue.
Aber ich nehme an, fast jeder der investiert hat, ist sich dessen bewusst.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich frage mich was los wäre wenn sie "nur" das spiel abliefern würden, was ursprünglich angedacht war und die 90% der gelder in die eigene tasche stecken würden? das der damalige zeitplan nicht mehr passt bei den ausmaßen die das spiel mittlerweile annehmen "soll", sollte doch jeder verstehen können oder?

jeder der geld gespendet hat, ist ja ein investor. hierbei andelt es sich um eine risikoinvestition. geld gibt es so oder so nicht zurück und ob das am ende bei raus kommt was man sich beim backen erträumt hat, kann niemand garantieren. das die gelder in betrügerischer art und weise verwendet werden, sehe ich nicht.
 
Esox Lucius schrieb:
@tayna21
Jedes Unternehmen, auch Crowdfunding hat sich den Gesetzen eines freien Marktes zu stellen, heist: Kein guter Ruf, in dem Fall untergraben von D.S, keine/reduzierte künftigen Einnahmen, Projekt gescheitert.

darum gings mir ja gar nicht, sondern darum, daß leute ihre investition zurückfordern und cig das auch noch macht. das finde ich daneben


Esox Lucius schrieb:
Und damit eine Investition ins Blaue

offensichtlich nicht, sonst gäbe es ja keine refund-forderungen. zwar kann ich verstehen, wenn man muffensausen bekommt und dann sein geld wiederhaben möchte. ich verstehe eben nur nicht, warum man das in einer weise macht, die dem unternehmen schadet. und noch viel weniger, daß cig da mitmacht (ich wiederhole mich, ich weiß :freaky: )
 
"As we announced in June with the appointment of Erin Roberts as Global Production Head we have been reviewing how to optimize our development process," the statement continues. "As a result we are moving some jobs and eliminating some redundant positions between some of our offices, as well as increasing them in others. The net result over the next few months will actually be an increase in our global internal employee base."

http://www.polygon.com/2015/9/25/93...reorganizing-its-teams-not-conducting-layoffs

Was mit Ilfonic begonnen hat wird nun intern fortgesetzt. Dadurch, dass die einzelnen Module nun zusammen kommen und somit die Entwicklung wesentlich stärker zusammen rückt, werden Jobs redundant.
 
So eine Diskussion ist superspannend. Sowas wie die Daily Soap für Männer (nicht bös gemeint! :-) ).

Nilson schrieb:
Und ganz ehrlich, bis auf Wing Commander hat CR auch nicht viel weltbewegendes zustande gebracht. Bei Freelancer haben sie ihn rausgeworfen, und der Wing Commander Film glänzt jetzt nicht mit Qualität.
Wieso vergisst jeder (außer Gevatter Tod) Strike Commander?!? :-D Wing Commander stinkt dagegen ab (Gameplay, Story)!

CD schrieb:
Und mal ganz ehrlich, als wir CIG unser Geld gegeben haben waren wir uns (hoffentlich) alle bewusst, dass es sich dabei um einen Vorschuss auf Vertrauensbasis handelt und dass wir nicht wissen was sie damit machen und wann sie mit dem was sie machen fertig sein werden.
Jepp! Ein positives Beispiel ist Elite Dangerous: Was sie durch bisherige Patches (etwa Powerplay und CQC) und mit Horizons veröffentlichen (Planetary Landings/Nutzung von Fahrzeugen auf Oberflächen, große Handelsschiffe mit Beibooten, MultiCrew), war nur zum Teil in den Ankündigungen und ist für die Backer, die Vertrauensvorschuss geleistet haben (Alpha, Prem Beta oder Expansion Pass) alles inklusive.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessanter Schlagabtausch, Nilson und GevatterTod :)
Schön das man hier Diskussionen "fast" sachbezogen mitverfolgen kann.
Ganz anders als in gewissen GPU Threats zwischen Rot/Grün.
Aber irgendwann argumentiert man sich an der Sache vorbei.

Ich bin der Meinung, niemandem sollte Kritik verwehrt und auif der anderem Seite keinem sektenartig in eine Sache gedrängt werden...
ein GMV (auf beiden Seiten) hat schon immer geholfen.

Zurück zu den News:
Baby-PU vor AC2.0 ?
Ich glaube, das die Multi-Crew Instanzen doch anspruchsvoller sind als gedacht.
Und durch die Übernahme der FPS-Programmierung inhouse und der Verzögerungen des Star Marine Modul (welches für AC2.0 sicher Vorraussetzung ist), wird der AC mit Sicherheit erst nach dem FPS released werden können.
Warum dann nicht schonmal mit dem PU anfangen und friedfertige Sachen wie Mining testen?
 
Naja, so ungefähr scheint das ja jetzt der Plan zu sein.
Auch wenn ich endlich mal in Connie, Freelancer und Co sitzen will wird das wohl noch ein bisschen dauern.

Da jetzt ja alles in einem Entwicklungszweig gebündelt ist, macht es ja auch keinen großen Unterschied mehr, was wann wie erweitert wird, es ist einfach nur neuer Content.
Als nächstes wohl ein neuer ArcCorp-Abschnitt, dann irgendwann das eine FPS Level, dann Large Map und irgendwann gegen Ende des Jahres evtl AC2.0 aka Multicrew.
 
Jetzt ist auch noch die Derek Smart seuche mit sein geistigen Dünnsch*** hier ausgebrochen, heisst wohl ich brauch hier für nen paar tage nicht mehr reinschauen.
Den Typ sollte man man einfach nur ignorieren.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Zurück
Oben