-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News StarCraft 2 mit optimiertem Balancing und 3D
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zur News: StarCraft 2 mit optimiertem Balancing und 3D
H
Homer
Gast
Hier ist mal nen nettes Video zu der Imbalance. Man achte auf die Groesse der Armeen beim ersten Kampf.
http://www.youtube.com/watch?v=xY4SfzTLwjk&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=xY4SfzTLwjk&feature=player_embedded
Damien White
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 10.132
Homer schrieb:
Grats und wie ist das Verhältnis des notwendigen Aufwands?
EDIT: Btw, falls dus nicht bemerkt hast, das Toss war pro, das Terran nur "A" + "klick"
Erm, jaaaa..
EDIT II: Weil die Frage nach der Armeegröße kam, was ist das Wertvollste ingame? Gas! Und welche Armee hatte mehr Gas verbaut? Genau, der Toss. Und ich wette der Mineralverbrauch des Toss war ebenfalls größer.
Einfach nur die Einheiten zählen taugt nix.
Zuletzt bearbeitet:
H
Homer
Gast
Darum geht es doch ueberhaupt nicht. Die Aussage das es voellig IMBA sei ist doch totaler Bloedsinn wenn man sich das da mal ansieht. Was meinst Du was passiert, wenn Blizzard das irgendwie nerfen wuerde, meinst Du irgendein Terraner sieht dann noch die Sonne?
Ach und wegen dem noobigen Gegner, meinst Du wirklich irgendein anderer haette da gegen halten koennen?
Ergänzung ()
Ach und wegen dem noobigen Gegner, meinst Du wirklich irgendein anderer haette da gegen halten koennen?
H
Homer
Gast
Ich glaub ihm gehts nur um die Ressourcen (also den Aufwand). Fuer was sind die aber sonst da, wenn nicht fuer Einheiten...
Naja, und dafuer das er mehr Gas und Mineralien verbaut hat, hat er ja auch verdient gewonnen. Nix imba...
Ergänzung ()
Naja, und dafuer das er mehr Gas und Mineralien verbaut hat, hat er ja auch verdient gewonnen. Nix imba...
Damien White
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 10.132
Es ist natürlich ein Zeichen für Balance, dass ein Volk deutlich mehr Skill und Ressourcen benötigt um ein anderes zuschlagen. Klaro alter, wo ist denn da die Balance?
Wie denkst du hätte denn die Begegnug mit gleichen Ressmengen ausgesehen?
Wie denkst du hätte denn die Begegnug mit gleichen Ressmengen ausgesehen?
H
Homer
Gast
Deutlich mehr Skill ist wiedermal voellig uebertrieben. So schwer ist das nun auch nicht so ein paar FF zu setzen.
Das mit den Ressourcen ist doch voellig egal, die Einheiten die Du mit den Ressourcen baust, sind nunmal auch weitaus staerker als die des Terrans. Also sind die Ressourcen doch gut angelegt.
Und bedenke das alles vor dem Hintergrund eines Nerfs nachdem immer geschrien wird. Das ist doch voellig abwegig, sobald Charge des Zealots draussen ist, haben die Maurauder doch eh keine Chance mehr. Warum sollte man ihnen die kleine Chance am Anfang nehmen? Das ganze nur auf Ressourcenmenge zu begrenzen ist ziemlich sinnlos.
Das mit den Ressourcen ist doch voellig egal, die Einheiten die Du mit den Ressourcen baust, sind nunmal auch weitaus staerker als die des Terrans. Also sind die Ressourcen doch gut angelegt.
Und bedenke das alles vor dem Hintergrund eines Nerfs nachdem immer geschrien wird. Das ist doch voellig abwegig, sobald Charge des Zealots draussen ist, haben die Maurauder doch eh keine Chance mehr. Warum sollte man ihnen die kleine Chance am Anfang nehmen? Das ganze nur auf Ressourcenmenge zu begrenzen ist ziemlich sinnlos.
Zuletzt bearbeitet:
Damien White
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 10.132
Und wieder argumentierst du mit einem Tech 2 Skill, nur um eine Tech 1,5 Einheit zu kontern.
Falls du das von mir geschriebene auch nur im Ansatz gelesen hast sollte dir die Passage über die Balance der Rassen im Midgame aufgefallen sein, ebenso meine genaue Aufschlüsselung, was Terran so stark gegenüber anderen Rassen macht.
Und nur so als kleines Beispiel, wenn ich mit meinem Terraplay es schaffe Diamond Toss zu erledigen kann da was nicht stimmen. (ernsthaft O.o)
Falls du das von mir geschriebene auch nur im Ansatz gelesen hast sollte dir die Passage über die Balance der Rassen im Midgame aufgefallen sein, ebenso meine genaue Aufschlüsselung, was Terran so stark gegenüber anderen Rassen macht.
Und nur so als kleines Beispiel, wenn ich mit meinem Terraplay es schaffe Diamond Toss zu erledigen kann da was nicht stimmen. (ernsthaft O.o)
thes33k
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.258
in der kurzen zeit, die der patch jetzt draußen ist, sind mir mehrere dinge aufgefallen. vielleicht liegt es daran, dass ich eher low-skilled bin oder bisher nur wenig zeit zum zocken hatte, aber:
1. anstatt vikings + tanks heißt das neue status quo jetzt marine drops.
2. in allem, was mehr als 1on1 ist, spielen terraner immernoch mass bioballs. die anzahl der tanks, die da mitfahren wurden weniger.
zum thema imba: definitiv müssen sich die rassen unterschiedlich spielen. sonst wäre es ja unnötig überhaupt ne rasse zu wählen. das ist aber ein schmaler grad, die unterschiede festzulegen. in meinen augen ist das blizzard nur zwischen protoss und zerg gelungen. sobald terraner im spiel sind, wird es einfach nur noch aufdringlich. es ist ok, dass terraner als die rasse konzipiert ist, die am einfachsten zu spielen sein sollte, aber sie haben es wirklich übertrieben:
1. semi-sofort billige upgrades für tech1 units, die ihre effektivität meist erst gegen tech2-3 units verlieren. lösung: stimpacks oder shields teurer machen, stimpacks prozentual anrechnen, shells als upgrade in der engineering bay.
2. daraus resultiert auch, dass terraner bis ins midgame die strategie des gegners dominieren. egal was du als terran baust, dein gegner wird sich darauf einstellen müssen. im endeffekt wirst du immer mehr ressourcen investieren müssen, um nen erfolgreichen counter zu führen (banelings/investors bei zerg, templar/darks/immortals/colossi). im gegensatz dazu muss man sich als terran meist gar nich einstellen. einfach weiter bioball pumpen, vllt hellions oder tanks dazu, wenn man colossi sieht einfach vikings bauen. wenn der gegner im lategame immernoch da ist, einfach cattlebruiser techen und versuchen zu massen (ausnahme gegner ist zerg und macht mass muta).
3. die sache mit dem scannen. da wird oft argumentiert, dass man ja entweder mule oder scans machen kann. sobald auch nur eine exe vorhanden ist, ist das wieder mumpitz. was bleibt? ohne außerordentliche kosteninvestition kann der terran gefahrlos scannen. er muss keine unit verheitzen oder gefahrlaufen in einen detektor zu fliegen. am größten benachteiligt sind dort die zerg. gute spieler werden observer sehen, aber den schatten eines roaches zu übersehen ist schon schwer. außerdem kommt der roach nicht durch eine chokewall durch. lösungen: entweder scans in mineralien/gas extra einbeziehen oder ne dauerhaft cloaked unit wird dort produziert, die genauso wie roaches nicht durch walls gehen kann. diese automat 2000 models wären ideal
abschließend bleibt mir noch eines zu sagen:
anhand von den statistiken aus der diamondleague zu urteilen, ist zweifelhaft. natürlich ist der höchste skillbereich am ehesten durch änderungen betroffen, jedoch sollte man nicht unbedingt änderungen einführen, die sich nur danach richten. balancing umfasst alle skill bereiche. während ein nerf im top-bereich klein erscheinen mag, kann er im low-level bereich vollkommen anders wirken.
1. anstatt vikings + tanks heißt das neue status quo jetzt marine drops.
2. in allem, was mehr als 1on1 ist, spielen terraner immernoch mass bioballs. die anzahl der tanks, die da mitfahren wurden weniger.
zum thema imba: definitiv müssen sich die rassen unterschiedlich spielen. sonst wäre es ja unnötig überhaupt ne rasse zu wählen. das ist aber ein schmaler grad, die unterschiede festzulegen. in meinen augen ist das blizzard nur zwischen protoss und zerg gelungen. sobald terraner im spiel sind, wird es einfach nur noch aufdringlich. es ist ok, dass terraner als die rasse konzipiert ist, die am einfachsten zu spielen sein sollte, aber sie haben es wirklich übertrieben:
1. semi-sofort billige upgrades für tech1 units, die ihre effektivität meist erst gegen tech2-3 units verlieren. lösung: stimpacks oder shields teurer machen, stimpacks prozentual anrechnen, shells als upgrade in der engineering bay.
2. daraus resultiert auch, dass terraner bis ins midgame die strategie des gegners dominieren. egal was du als terran baust, dein gegner wird sich darauf einstellen müssen. im endeffekt wirst du immer mehr ressourcen investieren müssen, um nen erfolgreichen counter zu führen (banelings/investors bei zerg, templar/darks/immortals/colossi). im gegensatz dazu muss man sich als terran meist gar nich einstellen. einfach weiter bioball pumpen, vllt hellions oder tanks dazu, wenn man colossi sieht einfach vikings bauen. wenn der gegner im lategame immernoch da ist, einfach cattlebruiser techen und versuchen zu massen (ausnahme gegner ist zerg und macht mass muta).
3. die sache mit dem scannen. da wird oft argumentiert, dass man ja entweder mule oder scans machen kann. sobald auch nur eine exe vorhanden ist, ist das wieder mumpitz. was bleibt? ohne außerordentliche kosteninvestition kann der terran gefahrlos scannen. er muss keine unit verheitzen oder gefahrlaufen in einen detektor zu fliegen. am größten benachteiligt sind dort die zerg. gute spieler werden observer sehen, aber den schatten eines roaches zu übersehen ist schon schwer. außerdem kommt der roach nicht durch eine chokewall durch. lösungen: entweder scans in mineralien/gas extra einbeziehen oder ne dauerhaft cloaked unit wird dort produziert, die genauso wie roaches nicht durch walls gehen kann. diese automat 2000 models wären ideal
abschließend bleibt mir noch eines zu sagen:
anhand von den statistiken aus der diamondleague zu urteilen, ist zweifelhaft. natürlich ist der höchste skillbereich am ehesten durch änderungen betroffen, jedoch sollte man nicht unbedingt änderungen einführen, die sich nur danach richten. balancing umfasst alle skill bereiche. während ein nerf im top-bereich klein erscheinen mag, kann er im low-level bereich vollkommen anders wirken.
Also als ob Terra imba wäre ... mit einem guten micro bekommt man jeden Terra am Anfang gecountert. Toss hat seine FF s.o. und Zerg mit den Bainlingen. Nur leider sind die meisten Spieler zu faul für nen gutes micro und schreien dann immer "Terra imba ##!!G".
Bei SC1 war Terra wirklich im Nachteil oder wieviele SC1 Pros haben Terra gespielt?!
Bei SC1 war Terra wirklich im Nachteil oder wieviele SC1 Pros haben Terra gespielt?!
Timmey92
Commodore
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 4.567
Sebl schrieb:
ja der toss braucht gutes micro, der terra macht a + click.
steht in keinem verhältnis und sowas kann man nicht balance nennen.
muss dazu sagen das mich dieser ganze balance kram nicht im geringsten interessiert.
ich spiel toss und hab meinen spaß am spiel...
Zuletzt bearbeitet:
ja und im mid-late game braucht der Terra nen exzellentes micro gegen Colossi und später gegen CArrier, während der Toss einfach stumpf mit Obsis nach vorne gehen muss und vllt mal nen paar FF setzt. Ist ja auch total imba *heul*
und was passiert wenn der Terra nur a+click macht sieht man oben im Video.
Ich glaube ihr habt alle nicht die ersten SC1-Versionen oder SC1 direkt nach Brood war gezockt, da gabs wirklich mal Sachen die imba waren.
und was passiert wenn der Terra nur a+click macht sieht man oben im Video.
Ich glaube ihr habt alle nicht die ersten SC1-Versionen oder SC1 direkt nach Brood war gezockt, da gabs wirklich mal Sachen die imba waren.
Zuletzt bearbeitet:
thes33k
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.258
@sebl
hat der terra gutes micro, gibt er einem immer auf die mütze. das mikro argument ist banane, da es nicht die einheiten fokusiert, sondern den skill des gegners. ich brauch auch nicht zu faul zum micron zu sein, um eindeutig die unausgeglichenen vorteile von terrans zu bewerten.
nur so zum vergleich:
barracks (150m, 60sek), techlab (50m, 25g, 25sek), 1 marauder (100m, 25g, 30sek) = 300m, 50g, 115sek
spawningpool (200m, 65sek), 2 lings (50m, 24sek), drone (50m, 17sek), banelingnest (100m, 50g, 60sek), baneling (25m, 25g, 20s) = 425m, 75g, 186sek
d.h. einen marauder zu bauen ist mehr als eine minute schneller, 125 minerals und 25g teurer. als boni erhält man als zerg dann nen extra zergling, den man super einsetzen kann (z.b. zum scouten, oder später zum exen blocken oder mein favorit: zum rumstehen und tiere anglotzen). natürlich lässt sich die bauzeit für die drone bei den zerg rausrechnen, weil man das ja simultan machen kann. aber: die rechnung basiert auf der annahme, dass beide spieler exakt gleich gut sind. die konsequenz: je mehr marauder der gegner hat, desto größer wird seine effektivität gegen die in der gleichen zeit zu produzierenden banelings.
beim sc1 argument ist dann entgültig schluss. es sind zwei sehr unterschiedliche spiele, die sich schlecht vergleichen lassen. meine vorraussagung: marauder upgrades in engineering bay, stim/shield teurer für eine woche zum test und ein großteil der "ich spiel nich terra, weil die imba sind, sondern weil ich die so toll finde!" fliehen ganz schnell zu zerg und spielen fastroaches oder lingmutas. wobei die würden eher zu protoss gehen, weil man bei zerg soviel nachdenken muss.
offensichtlich nach dem patch ist:
- weniger tanks+vikings, mehr drops
- mehr 6/7pool ling rushes bei ZvP.
hat der terra gutes micro, gibt er einem immer auf die mütze. das mikro argument ist banane, da es nicht die einheiten fokusiert, sondern den skill des gegners. ich brauch auch nicht zu faul zum micron zu sein, um eindeutig die unausgeglichenen vorteile von terrans zu bewerten.
nur so zum vergleich:
barracks (150m, 60sek), techlab (50m, 25g, 25sek), 1 marauder (100m, 25g, 30sek) = 300m, 50g, 115sek
spawningpool (200m, 65sek), 2 lings (50m, 24sek), drone (50m, 17sek), banelingnest (100m, 50g, 60sek), baneling (25m, 25g, 20s) = 425m, 75g, 186sek
d.h. einen marauder zu bauen ist mehr als eine minute schneller, 125 minerals und 25g teurer. als boni erhält man als zerg dann nen extra zergling, den man super einsetzen kann (z.b. zum scouten, oder später zum exen blocken oder mein favorit: zum rumstehen und tiere anglotzen). natürlich lässt sich die bauzeit für die drone bei den zerg rausrechnen, weil man das ja simultan machen kann. aber: die rechnung basiert auf der annahme, dass beide spieler exakt gleich gut sind. die konsequenz: je mehr marauder der gegner hat, desto größer wird seine effektivität gegen die in der gleichen zeit zu produzierenden banelings.
beim sc1 argument ist dann entgültig schluss. es sind zwei sehr unterschiedliche spiele, die sich schlecht vergleichen lassen. meine vorraussagung: marauder upgrades in engineering bay, stim/shield teurer für eine woche zum test und ein großteil der "ich spiel nich terra, weil die imba sind, sondern weil ich die so toll finde!" fliehen ganz schnell zu zerg und spielen fastroaches oder lingmutas. wobei die würden eher zu protoss gehen, weil man bei zerg soviel nachdenken muss.
offensichtlich nach dem patch ist:
- weniger tanks+vikings, mehr drops
- mehr 6/7pool ling rushes bei ZvP.
thes33k
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.258
lies bitte einfach noch meine vorherigen beiträge. zur wiederholung: hier geht es nicht darum, die unterschiede zwischen den rassen zu neglieren (wie ich bereits sagte, würde es sehr langweilig werden). hier geht es um eine gradwanderung mit den unterschieden keine übermäßig unfairen vorteile zu schaffen. das hat blizzard bei den terrans absolut versaut, indem sie einheiten zusammengestrichen haben (medivacs) und gleichzeitig neue geschaffen haben, die alte einfach nur ersetzen, dabei aber alle möglichen vorteile erhalten (marauders sind nichts anderes als laufende tanks, die bio anstatt tech sind und somit auch noch den vorteil durch medivacs bekommen).
mein persönliches empfinden: sie haben es wegen wings of liberty gemacht. mit heart of the swarm dreht sich das blatt vllt zu den zerg etwas mehr.
mein persönliches empfinden: sie haben es wegen wings of liberty gemacht. mit heart of the swarm dreht sich das blatt vllt zu den zerg etwas mehr.
Konti
Banned
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 6.421
Du meinst Marauder Drops, oder?thes33k schrieb:
Das ist auch genau der Grund, warum ich meine, man könnte den Gebäude-Schaden der Marauder mal senken. Das wäre das einzige, was aus meiner Sicht bei den Terraner eventuell etwas OP ist.
Denn prinzipiell kann man als Terraner einfach deffen (und das kann man dank Tanks, Towern und Bunkern bekanntermaßen recht gut) und mit 2 oder 3 Dropships + Marauder einen Gegner komplett vernichten. Bereits 4 Marauder (passen in ein DS) snipen unfassbar schnell Techgebäude. Und selbst ein Nexus oder ne Hatch dauert nicht lange.
Die anderen beiden Rassen haben keine Einheit bzw. Einheitenkombi, die dermaßen mobil ist und als so kleine Truppe dabei so krassen Schaden an Gebäuden macht.
Die Shields würd ich nicht nerfen. Die Marines sind i.d.R. eh nicht das Problem .. die gehen selbst mit Schild noch schnell genug down.
Ich finde auch ansonsten Terraner eigentlich nicht so schlimm. Nur diese Marauder-Snipe-Drops gehen mir auf die Nüsse.
@thes33k
Gegen Marauder sind im Early (bei nicht so großen Trupps) Speedlinge eh besser als Banelinge.
Ich würde auch nicht immer so übertreiben. Möglicherweise ist T im Moment ein bisschen stärker. Aber total OP ist das ganz sicher nicht.
Ähnliche Themen
- Angepinnt
