SuperPi - Celeron 2.2GHz = lahm?

[Hanti]

Hallo,
Meine Freundin hat einen schon etwas älteren OEM-PC mit einem Celeron mit Northwood-Kern @ 2,2 GHz. Aus Interesse habe ich mal SuperPi drüberlaufen lassen. Der Prozessor hat satte 130-134 sec gebraucht, um 1M Stellen auszurechnen.
Was mich da extrem stutzig macht: Habe einen älteren PC bekommen, an dem ich grad rumbastel, da drin werkelt ein Athlon XP 1700+ @ 1,466 GHz (Palomino-Kern). Dieser PC braucht nur ~85 sec für 1M. Auch im Windows-Betrieb und beim spielen stellt er sich auch merklich flotter an.
Mein 'richtiger' Athlon64 @ 2,6 GHz braucht knapp 39 sec, dass heißt der Celeron ist mehr als 3x langsamer oO

Zur eigentlichen Frage: Sind P4-basierte Celerons wirklich so langsam oder läuft bei ihrem System was schief? RAM ist genug vorhanden, an den anderen Komponenten liegt es auch nicht. Evtl ist etwas in dem OEM-BIOS fest eingestellt, das den PC ausbremst?
Nunja, vll hat der ein oder andere noch Erfahrungen aus P4-Zeiten. Ich hab damals auf AMD gesetzt, hab daher keine Vergleichsmöglichkeit. Das ein Celeron etwas langsamer ist, ist ja klar, aber dass sich die Beschneidung so arg manifestiert hätte ich nicht gedacht. Ein A64 hatte gegenüber einem 'regulären' P4 doch bei gleichem Takt etwa 50% mehr Leistung? Nur geht dann die Rechnung nicht richtig auf, da fehlt immernoch einiges... habe es auch schon mehrmals probiert, immer 130-134 sec.
Mal schaun was ihr dazu so sagt... neuer PC ist fürs Neujahr 2009 geplant, Kaufberatung soll hier nicht stattfinden, auch dass Celerons generell etwas lahm sind ist mir bekannt. Will nur irgendwie den doch riesigen Unterschied verstehen.

mfg

Hanti

 

[DJFireDrum]

Aber du weißt auch, dass man den Celeron mit einem XP @2200+ vergleichen muss, oder? ^^

 

[cuthbert]

naja etwas zu langsam scheint es mir schon zu sein, denn wir man hier sieht:
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1217&page=4

braucht ein 1,8ghz celeron etwa 130 sekunden und übertaktet auf 2,25 ghz noch 109 sekunden, dabei ist aber auch zu bedenken dass bei letzteren test der fsb etwas übertaktet wurde und somit im vergleich zu einem normalen 2,2ghz celeron wohl etwas mehr erreicht wird.

aber was auch gut zu sehen ist: der p4 schafft mit 1,6ghz immer noch ein leicht besseres ergebenis als der celeron mit 2,25ghz, ist also in diesem test pro takt etwa 40% schneller. und da die xp wie du ja selbst weißt schon effektiver waren als die p4, verwundert dieses ergebnis nicht mehr wirklich. ich denke mal der benchmark ist sehr stark vom vorhandenden cache abhängig.

hast du die cpu übertaktet? wenn sie nicht ganz stabil läuft, kann es auch zu einem schlechteren ergebnis kommen.

 

[cwe01]

Habe kurz nach CPU Ranglisten gegoogelt und würde sagen ...

Ja, der Celeron 2,2 Ghz mit Northwood Kern ist so langsam. Hinzukommt, dass es ein OEM Board ist und damit wohl auch nicht wirklich schnell. Der Northwood Kern ist noch in 130 nm und besitzt nur 8 K bzw. 128 K 1st und 2nd Level Cache. Hinzukommt die P4 Architektur, die noch nie wirklich gut war - deshalb war auch zu P4 Zeiten AMD einfach führend (was sich eben erst durch den Core Duo geändert hat)

 

[Hanti]

@DJFireDrum:
Ich habe einen AthlonXP 1700+ auch mit in den Vergleich einbezogen, welcher bei 33% weniger Taktfrequenz 33% schneller ist. ein AthlonXP 2200+ wäre dem Celeron total davongezogen...

Ich hab mir sowas ja schon gedacht, aber das die Kiste soo lahm ist hätte ich nun nicht gedacht
Danke für die Bestätigungen

lg

Hanti

 

[digitalangel18]

die northwood pentium4 waren sowieso schon alles andere als schnell, beim celeron kommt noch der verküppelte cache hinzu, was ihn sterbenslahm macht.
je nach anwendung ist ein halb so hoch getakteter pentium 3 oder athlon thunderbird auch nicht langsamer. habe selbst noch einen alten notebook mit so einem mistding drin, kann geradeso 1mbit h264 videos ruckelfrei darstellen super pi braucht bei mir genauso lange wie bei dir

 

[Hanti]

Na denn brauch ich mir ja echt keine Sorgen zu machen...
Ich find den Unterschied immernoch total krass... hätte ich nciht erwartet

 

[TermyLucky]

SuperPI hat jetzt auch nicht DIE Aussagekraft. Ein Opteron 180 bei 2,6 Ghz wird von einem Intel Yonah T2300 bei 1,66 Ghz vernascht, obwohl der Opteron überlegen ist. Auch ein Phenom 2,5 Ghz wird von einem Q6600 um Faktor 2 geschlagen. Trotzdem sind beide in etwa gleich schnell.