Test Test: Samsung Serie 830 256 GB
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Samsung Serie 830 256 GB
HENIC
Cadet 4th Year
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 81
ich sehe hier nicht dass das verschwiegen wird. Es gibt nur wichtigere Werte, wie z.b. der fast ungeschlagene niedrige Wert beim Stromverbrauch im Idle und der kommt sicher sehr viel öfter zum tragen als ein gemessener Wert bei einer Höchstleistung der SSD der vermutlich eher seltener auftritt, zumal beim Notebook.
Leute, lasst mal die Kirche im Dorf. Die 5 Watt werden doch nur gezogen, wenn die SSD massiv schreiben muss und da das recht schnell geht, ist dies dann nur von kurzer Dauer. Die Leisutngsaufnahme in Idle ist für die Akkulaufzeit viel wichtiger und da liegt die 830 bei den passenden Energiespareinstellungen bei 0.1W, wie die m4 auch. Das Thema hatten wir im Thread doch auch schon, da kann man auch mal auf die anderen Seite schauen und etwas drin lesen.
Pitschpatsch
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 314
Ichbinsokluk
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 119
Pitschpatsch schrieb:
Das ist mal nen Hammer! Gut das ich mich für die 830er entschieden habe.
WeltalsWille
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 632
Indizien dafür, dass die Schreibrate beim Kopieren von BD-großen Volumen um einen nicht ganz unbedeutenden zweistelligen Prozentsatz abfällt, gibt's schon.
D
Dr.Parnassus
Gast
Ja, die 830 wird dann in einem Jahr auch ein Problem haben, keine Sorge! Was für ein schlechter Journalismus, jetzt plappern wieder alle Hardwareseiten das Gleiche - eine Seite nach der anderen schreibt nun wieder das gleiche, wie immer – sogar die ct, na ja, die werden auch auch immer schlechter! Die m4 hat kein BSOD-Problem, das Problem sind meist User, die ihre Kisten nicht richtig einrichten und bedienen können! Kommt es bei der m4 zu einem BSOD mit dem Fehler F4, sind meistens irgendwelche dämlichen Wechselrahmen, manchmal auch nur die Kabel und schlechte Kontakte schuld! Meine beiden 128er m4 laufen seit Monaten ohne Problem, werden manchmal pro Tag mehrmals an- und ausgeschaltet. Genauso fehlerfrei läuft aber auch meine 128er Samsung 830er und auch meine 240er Sandforce mit SF-2281 mit letzter Firmware 3.3.2 Sorry, mal wieder Panikmache ohne weitere Recherche seitens der ganzen von Firmen beeinflussten Seiten! Nee Nee Nee
Zuletzt bearbeitet:
CompuChecker
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 1.842
Ich hab komplett neuinstalliert und meine Samsung SSD 830 funktioniert ohne Probleme.
Ich habe vor mir die 64 GB von der 830 zu holen, habe aber ein altes MB welches nur einen SATA II Controller hat.
gibt es schon irgentwelche erfahrungen, wie die Performance der 830 mit SATA II ist? manche SATA III SSDs sollen da ja nicht so gut drauf reagieren.
gibt es schon irgentwelche erfahrungen, wie die Performance der 830 mit SATA II ist? manche SATA III SSDs sollen da ja nicht so gut drauf reagieren.
Alle stürzen sich auf die gleiche Meldung und recherschieren nicht einmal selbst, sonst wären sie wohl kaum dazu gekommen die Probleme mit dem SF-2281 jetzt als erledingt anzusehen. Da zeigt sich ja dann schon mal, wer hinter der Sache stecken könnte. Die Samsung kriegt bestimmt auch noch ihre Fett weg.
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 7.472
Naja, ob da jemand dahiner steckt ... Irgend jemand wird im Crucial-Forum gestöbert und das ganze zu einer News verarbeitet haben und der Rest hat es einfach übernommen. So läuft es ja bei fast allen News, das muss noch nicht einmal absichtlich lanciert worden sein.
R
root1179
Gast
@HENIC:
Die Messergebnisse deiner SSD lassen mir einfach keine Ruhe...
Ich habe mittlerweile ein etwas besseres Ergebnis erzielen können, jedoch gänzlich zufrieden bin ich noch nicht. Mir erschleicht sich das Gefühl, Leistung zu verschenken, denn die Werte von dir und von CompuChecker sind erstaunlich hoch.
Ich habe jetzt Intel Storage Treiber installiert und mit der Samsung Software sämtliche Tuningmaßnahmen durchgeführt. Zudem habe ich mein System jetzt wieder auf 4,5 GHz laufen.
Habe nochmal die drei Messvergleiche angehängt und mir ist aufgefallen, dass von dir (Henic) bei iaStor - OK steht. Bei mir steht nur iaStor
Bei CompuChecker allerdings steht msahci und das hatte ich auch, bevor ich den Intel Storage Treiber installiert habe... Mit dem Intel Treiber kam bei mir etwas Schung in die Messung, aber nicht annähernd so viel wie bei euch...
Kann das vielleicht am Board-Chipsatz liegen?
Gibt es evtl. noch andere mit nicht hohen Messungen im 4k Bereich wie bei Henic und CompuChecker?
78 M/s im 4k Bereich ist schon weit weg von mir. Aber Henic's Wert von 88 MB/s scheint unerreichbar zu sein.
- LPM habe ich deaktiviert
HENIC:
EIST finde ich im Bios nicht...
Grüße
EDIT: Ich habe jetzt mal c-states im BIOS deaktiviert und siehe da... die SSD-Werte sehen plötzlich hervorragend aus...
Ich muss nochmal schauen, wozu diese c-states gut sind...
Edit:
Gute, scheint Powermanagement zu sein....
Vermutlich erhalte ich diese hohen 4k-Wert durch die Deaktivierung sämtlicher Energiesparmaßnahmen und das Übertakten meines Systems. D.h. C-States deaktivieren, im Windows "Höchstleistung" einstellen und den Prozessor auf 4,5GHz übertakten...
Das war jetzt mal so meine Beobachtung...
Denn als ich den Energiesparmodus auf Ausbalanciert gesetzt hatte, erhielte ich nur noch ca 66 MB/s im 4k-Bereich...
Grüße
Die Messergebnisse deiner SSD lassen mir einfach keine Ruhe...
Ich habe mittlerweile ein etwas besseres Ergebnis erzielen können, jedoch gänzlich zufrieden bin ich noch nicht. Mir erschleicht sich das Gefühl, Leistung zu verschenken, denn die Werte von dir und von CompuChecker sind erstaunlich hoch.
Ich habe jetzt Intel Storage Treiber installiert und mit der Samsung Software sämtliche Tuningmaßnahmen durchgeführt. Zudem habe ich mein System jetzt wieder auf 4,5 GHz laufen.
Habe nochmal die drei Messvergleiche angehängt und mir ist aufgefallen, dass von dir (Henic) bei iaStor - OK steht. Bei mir steht nur iaStor
Bei CompuChecker allerdings steht msahci und das hatte ich auch, bevor ich den Intel Storage Treiber installiert habe... Mit dem Intel Treiber kam bei mir etwas Schung in die Messung, aber nicht annähernd so viel wie bei euch...
Kann das vielleicht am Board-Chipsatz liegen?
Gibt es evtl. noch andere mit nicht hohen Messungen im 4k Bereich wie bei Henic und CompuChecker?
78 M/s im 4k Bereich ist schon weit weg von mir. Aber Henic's Wert von 88 MB/s scheint unerreichbar zu sein.
- LPM habe ich deaktiviert
HENIC:
EIST finde ich im Bios nicht...
Grüße
Ergänzung ()
EDIT: Ich habe jetzt mal c-states im BIOS deaktiviert und siehe da... die SSD-Werte sehen plötzlich hervorragend aus...
Ich muss nochmal schauen, wozu diese c-states gut sind...
Edit:
Gute, scheint Powermanagement zu sein....
Ergänzung ()
Vermutlich erhalte ich diese hohen 4k-Wert durch die Deaktivierung sämtlicher Energiesparmaßnahmen und das Übertakten meines Systems. D.h. C-States deaktivieren, im Windows "Höchstleistung" einstellen und den Prozessor auf 4,5GHz übertakten...
Das war jetzt mal so meine Beobachtung...
Denn als ich den Energiesparmodus auf Ausbalanciert gesetzt hatte, erhielte ich nur noch ca 66 MB/s im 4k-Bereich...
Grüße
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Versuche es mal mit der letzten Version vom AS-SSD Benchmark.DocMavy schrieb:
Das Energiespareinstellungen, vor allem die C-States auf die Ramdnomwerte gehen ist eine altbekannte Tatsache, nur Übertakten der Chipsätze bringt i.d.R. ehr Instalbilitäten als besser 4k Werte.DocMavy schrieb:
HENIC
Cadet 4th Year
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 81
DocMavy schrieb:
EIST (Intel-SpeedStep-Technologie) habe ich auch aktiviert gelassen und nur die C-Staates deaktiviert. Mein i-2600K läuft auf einem P67A UD4-B3 ansonsten mit Defaulttaktraten, also nicht getunt.
Ich würde zugunsten für ein paar besserer Benchmarkwerte die allenfalls eher nur Meßtechnisch für einen "Aha-Effekt" sorgen als im praktischen Betrieb nun nicht gleich alles an Energiesparoptionen deaktivieren, zumindest nicht EIST.
R
root1179
Gast
HENIC schrieb:
Ok, System läuft nun auf Standardtakt und Intel Speedstep Technology ist aktiviert. Folgende Werte sind deaktiviert: Enhanced Halt State (C1E), CPU C3 State Support, CPU C6 State Support & Package C State Support
Danke dir für deine Hilfe!
Holt schrieb:
Nun kam die Info mit den Randomwerten auch bei mir an
Danke für den Link zur neue Version von AS SSD
Wie macht sich denn so eine Instabilität bemerkbar? Systemhänger, Systemabstürze, Bluescreens oder sonstige Fehler?
Oder kann man das pauschal so nicht sagen.... Konnte bei mir bisher nichts dergleichen festellen.
Danke für die neue Version.
Grüße
M
meckswell
Gast
DocMavy:
Du hast ja n 2600K, da wird ja nicht über den Chipsatz übertaktet, sondern über den Multi, von daher kann es nicht zu Chipsatzinstabilitäten kommen.
Wenn du C1E aus hast, taktet er vermutlich im Idle nicht mehr runter, prüf das mal mit CPUz.
Du hast ja n 2600K, da wird ja nicht über den Chipsatz übertaktet, sondern über den Multi, von daher kann es nicht zu Chipsatzinstabilitäten kommen.
Wenn du C1E aus hast, taktet er vermutlich im Idle nicht mehr runter, prüf das mal mit CPUz.
R
root1179
Gast
meckswell schrieb:
Wenn ich im Windows auf "Ausbalanciert" habe, taktet er im Idle runter auf 1,6 GHz. Alle C-State Werte (auch C1E) im BIOS sind deaktiviert. Bei "Höchstleistung" taktet er dann nicht mehr runter, aber das ist ja normal.
Und das mit dem Übertakten habe ich verwechselt... Klar, geht über den Multi.
Melde mich heute Abend wieder... Muss zur Arbeit
Grüße
Anhänge
Ähnliche Themen
- Artikel
