News UbiSoft: Server sind Opfer von DoS-Attacken

[BigFun]

Wieso erkennen die Hersteller nicht einfach, dass sich Qualität verkauft - und Schund halt nicht? - Wenn AssiCreed2 die Spieler überzeugt - werden sie es vermehrt kaufen - ansonsten werden sie durch das ganze negativ Image der letzten Zeit sicherlich abgestoßen. Ich würde als Alternative folgendes machen - das Spiel in 4 Teile splitten - und jeden Teil für ein Viertel vom Preis verkaufen - dann kann der Kunde reinschnuppern - und sich dafür entscheiden weitere Teile zu kaufen - sollte einem das Spiel nach dem 2ten Upgrade nicht mehr gefallen - hat man nur einen Teil Geld in den Sand gesetzt.

 

[killerpixel]

"wann ich spielen kann": Und wieder nicht verstanden. Dass das System Probleme hat sollte klar sein. Was hier allerdings keiner versteht, ist, dass das System von außen angegriffen wird. Ubisoft hat nicht gefailed was die Kapazitäten anbelangt. Wenn die Kiddys da draußen in die Schule gehen würden statt DDoS zu spammen gäbs keine Probleme.

Ja und? Der Grund ist völlig irrelevant, Fakt ist, ohne dieses nutzlose System, hätte man das Spiel problemlos spielen können.

"Ohne Kopierschutz mehr Käufer": Dieses Prinzip der Marktwirtschaft muss mir mal jemand bei einer heißen Tasse Pfefferminz-Tee erläutern.

Nunja, es gibt mehr als genug Leute die sagen "ich hätts mir gekauft, aber mit dem "Schutz", nein danke"

Ich lese diesen Stuss permanent. Wenns gar keinen Kopierschutz mehr gäbe würde auch keiner mehr Spiele entwickeln, zumindest nicht für den PC.

Warum gibts dann immernoch genügend Spiele, die mit einem einfachen DVD-Kopierschutz kommen? DVD rein, Spiel starten, los gehts. Ist genauso schnell gecrackt wie Ubisofts neues System, ist aber für den ehrlichen Käufer wesentlich besser, weil er spielen kann, wann immer er will und weil er SEIN EIGENTUM auch irgendwann weiterverkaufen darf, wenn er das möchte.

Welche Alternativen die Endkunden hier sehen ist den Entwicklern, wie du schon anmerkst, komplett wurst, denn die wollen Geld verdienen und ohne Kopierschutz wirds mit Sicherheit nicht mehr.

Und MIT Kopierschutz (zumindest mit DIESEM Kopierschutz) werdens genauso wenig mehr, eher weniger, weil viele den Stuss nich haben wollen.

Und zu EA: nur weil man versucht, sich so wieder einzuschleimen bei der Community, macht das die Spiele qualitativ nicht besser. Ich kaufe mir Spiele wenn sie gut sind, nicht wenn sie keinen Kopierschutz mehr haben.

Bei nem Publisher in der Größe EAs ist eben auch bisschen Mist und Casualkram dabei, die großen Spiele aus dem Hause EA sind qulitativ immernoch gut, die haben z.B Marken, wie Battlefield, Mass Effect, Dragon Age oder Crysis.

Greif mal weiter zum Alk

Nett, sachlich diskutieren nich gelernt zu Hause?

"Datenschutz": Sowas kommt meist von Leuten, die Google-Mail und -Chrome nutzen. Sich im Internet über Datenschutz aufzuregen ist so lächerlich wie sich zu beschweren, dass alle Passanten sehen, was für ein Auto man fährt. Wer weiß was die mit den Informationen so alles anfangen könnten... Guten Tag.

Ubisoft hat durchs Ubi.com Konto meinen Namen etc und kann mit dem System mein Spielverhalten beurteilen, was man mit den Infos wohl anfangen kann...hmm...aber natürlich, Datenschutz ist in den Köpfen vieler Leute noch nich angekommen, dein Vergleich stinkt übrigens hinten und vorne. Ich sage übrigens KANN, ich unterstelle Ubisoft hier nix, die Pflicht für permanente Verbindung lässt aber tief blicken imho..

 

[Reiner_1957]

Für mich kommen damit Ubisoft-Spiele nicht mehr in Frage . Denn unter diesen Bedingungen kann ich nicht mehr mobil, auf dem Laptop spielen, da ich nicht überall Internet zur Verfügung habe.

 

[Driver78]

Guten Tag,

ich finde dieses wieder eine Bestätigung meiner Überzeugung das ein Kopierschutz nur die Ehrlichen Käufer schädigt.

Sicherlich kann ich der Argumentation folgen in dem man glaubt man würde so mehr Einnehmen da weniger Raubkopien auf den Markt kommen würden. Dieses wäre aber nur dann der Fall wenn es nicht noch Pfiffigere Leute gäbe als diejenigen die den Kopierschutz zusammenschustern.
Weil oftmals sorgt der "Gemeine" Kopierschutz eh nur für Probleme im Spiel oder führt zu Beschränkungen. Oder wenn alle Menschen von heute an nur noch Ehrlich und an das Gemeinwohl denken würden!

Zudem finde ich es für alle geschädigten Ubisoft Spieler eine Schmach mit anzusehen wie Ubisoft sich versucht aus der Affäre rauszustehlen. In dem sie anderen die Schuld für Ihr Missmanagement gibt. Würden sie wenigstens den Anstand besitzen offen und Ehrlich mit der Situation umzugehen und versuchen würden mit den Kunden Gemeinsam eine Lösung zu finden, wäre dieses traumhaft. Und ich glaube dieses würde von den Kunden auch belohnt werden. Doch Stattdessen geben sie den DoS Attacken die Schuld und Löschen Wissentlich Threads aus Ihrem Forum um nicht "Schlecht" dazustehen. Ich halte dieses für mehr als Bedenklich.

Ich Persönlich glaube das sich Ubisoft damit zu einem wirklichen Opfer von DoS Attacken macht! Und letztendlich werden wiederum die Ehrlichen die Zeche zahlen dürfen. Leider.

Ich glaube zwar nicht das durch solche Aktionen eine Besserung eintritt! Doch ich hoffe einfach mal das man langsam mal auf den Trichter kommt das man nicht den Ehrlichen Käufer für Fehler anderer Bestraffen sollte.

Wenn ich in ein Kino gehe, zahle ich einen Ordentlichen Preis dafür das ich mehr oder weniger als erstes zu lesen bekomme was ich alles nicht darf. Und hin und wieder kommt ein kleiner Film über einen Raubkopierer und seiner Familie. Das selbe in Grün wenn ich eine Originale DVD mir anschaue! Wenn ich Spiele will unterschreibe ich sozusagen beim Öffnen der Hülle schon das die betreffende Firma fast alles darf, ich dahingehend darf froh sein wenn ich ein halbfertiges Spiel Spielen kann, bzw. darf!

Na danke…………..


PS: Im Moment ärgere ich mich mit den Bugs und Spaßbremsen von Bad Company 2 rum. Was für ein Spaß!

 

[rolandm1]

@Qbix

zu dem Thema "wann ich spielen kann" hast du aber schon mitbekommen, dass es 2 Möglichkeiten gibt, wenn das Game nicht will.

Die erste : Die Server sind aufgrund technischer Probleme, DDoS,... nicht erreichbar.

OK, ist Pech.

Die zweite : "Ich habe gar keine Intertverbindung". Wat dann.

Durch meinen Job als Servicetechniker im Aussendienst muß ich auch mal auswärts übernachten. Leider hat man im Hotel nicht immer einen Internetzugang.
Somit wäre dann Abends ein Runde zocken schon mal ausgeschlossen.

Und es lohnt sich bei meinem Nutzungzungsverhalten nicht, mir auf eigene Rechnung einen UMTS Zugang zu unterhalten.


Und da ich auf diesen "Online Zwang" eigentlich keinen Wert lege, bleiben die entsprechenden Games beim Händler stehen.

 

[MrMorgan]

tja, wer die spiele kauft ist selbst schuld. ich kann nicht über spiele meckern weil ich dafür dauerkontakt zu ubisoft servern brauch und gleichzeitig kauf ich mir das spiel.

 

[Qbix]

@ killerpixel

Bin grad zu faul für nen Satz für Satz-Antwortpost, daher mal alles in einem Schwung.

Ich sehe, dass wir uns nicht gegenseitig überzeugen können, daher macht es keinen Sinn, weiter gegeneinander anzureden. Wieviele Leute haben sich BioShock 2 geholt? Wieviele Leute kaufen Spiele bei Steam? Scheint genug zu geben, denen deine Bedenken fremd oder gar egal sind. Die Hand voll, die ihre Spiele weiterverkaufen wollen, sollten sich wohl über kurz oder lang eine Konsole zulegen. Die Spiele-Emtwickler setzen eh zunehmend darauf. Du siehst, Scheuklappen-Politik zieht bei euch immer noch am besten. Einfach den Problemen ausweichen statt Foren vollzuheulen. Kann ich nur empfehlen

Aber zum Thema Datenschutz sollte noch erwähnt werden, dass 99% der Internetuser sowieso irgendwo alle möglichen Daten angegeben haben. Die werden jetzt nicht ausgerechnet bei Ubisofts Kopierschutz anfangen, nachzudenken, also ist dein Argument genauso sinnfrei wie meines.

Und sachlich zu diskutieren habe ich durchaus gelernt und beherrsche es sogar, allerdings war mir heute irgendwie nicht danach :B


@ rolandm1

1. kannste noch andere Sachen spielen und 2. kann ich das durchaus nachvollziehen, aber wende dich doch an Ubisoft, du gehörst zu einer Minderheit der Spieler

 

[fisher01]

Und wieder werden ehrliche Käufer gezwungen, sich Cracks zu installieren.

Früher war es mir immer zu doof, für jedes Spiel extra eine CD/DVD einzulegen, zu warten bis sie (bei gut hörbarer Lautstärke) gelesen ist und dann irgendwann mal das Spiel zu starten. Anderes Spiel? Bitte neue CD raussuchen und das ganze nochmal.
Daher habe ich mir schon immer Cracks geholt, 1 Click und das Spiel läuft. Das ist einfach viel komfortabler gewesen.

Fast jeder hat mittlerweile einen Laptop und ich bin sicher nicht der einzige, der auch mal unterwegs (ICE) oder im Hotel zocken will. Es ist einfach noch nicht so, dass immer jeder permanent online ist.
Sicher, in 1 oder 2 Jahren hat jeder ein UMTS (oder 4G) Telefon mit Datenflat und jeder Laptop eine entsprechende Karte, aber das dauert eben noch.

Bis dahin: Kauft die Spiele und installiert euch Cracks. Dann habt ihr eine legale Kopie und keinen Stress mit irgendwelchen Gängeleien der Hersteller.

 

[killerpixel]

Hm..steam und Bioshock 2 sind aber was anderes. Steam hat nen 1a funktionierenden Offlinemodus und Bioshock 2 setzt aufs "gute" alte DRM mit Onlineaktivierung, danach muss ich nich mehr online sein, außer für den grottenschlechten Multiplayer..und das will eh keiner, der noch bei Verstand is.

 

[Eggcake]

Guten Tag,

Ack...

Sei es der banale DVD-Zwang oder die Onlineaktivierung - der verarschte ist immer der zahlende. Ein Raubkopierer installiert das Spiel, ersetzt die exe und hat danach keine Probleme mehr. Beim ehrlichen Käufer geht der Spass nach der Installation erst richtig los - und damit meine ich nicht den Spass am Spiel...

 

[Qbix]

Hm..steam und Bioshock 2 sind aber was anderes. Steam hat nen 1a funktionierenden Offlinemodus und Bioshock 2 setzt aufs "gute" alte DRM mit Onlineaktivierung, danach muss ich nich mehr online sein, außer für den grottenschlechten Multiplayer..und das will eh keiner, der noch bei Verstand is.

Es ging um die Möglichkeit des Weiterverkaufens...

 

[fatkap]

Es ist immer einfacher anderen eine schuld zuzuweisen, als sich seine eigenen Fehler einzuräumen. Es wäre ja sichelich ein enormer "Image verlust", wenn man an den Server ausfällen selber schuld ist, daher das Statment das hacker für den Angriff verantwortlich sind.

Normalerweise werden solche Angriffe nicht per Hand, sondern mit Backdoor-Programmen oder Ähnlichem durchgeführt, die sich von alleine auf anderen Rechnern im Netzwerk verbreiten und dem Angreifer durch solche Botnetze weitere Wirte zum Ausführen seiner Angriffe bringen.

Quelle, Denial of Service, auschnitt aus Wikipedia.

Sollten dem nach Hacker für diesen Angriff verantwortlich sein, wer garantiert das dies nicht mehr vorkommt?

Es sprechen definitiv alle Argumente gegen diesen Kopierschutz-Mechanismus, da in zukunft sicherlich ein Funktionierender Crack den Markt erobert und alle teuren Kopiermechanismen unnötig macht. Die Produzenten dieser Spiele Tuen mir leid da diese Jahre lang an solch einem Spiel Tüfteln und dann von solchen Aktionen auf ihrem spiel sitzen bleiben.

Was ich nicht nachvollziehen kann ist das von Ubisoft noch kein Statement zu der ersichtlich schlechten stimmung in der Gamecommunity hinsichtlich Ihres neuen Kopierschutzes abgegeben hat. So wie ich das mitbekommen habe ist die stimmung echt miserabel.

 

[ToXiD]

"wann ich spielen kann": Und wieder nicht verstanden. Dass das System Probleme hat sollte klar sein. Was hier allerdings keiner versteht, ist, dass das System von außen angegriffen wird. Ubisoft hat nicht gefailed was die Kapazitäten anbelangt. Wenn die Kiddys da draußen in die Schule gehen würden statt DDoS zu spammen gäbs keine Probleme.

Was die Sache nicht besser macht. Eigentlich nur schlimmer. Nun bin ich also auch noch von externen Einflüssen abhängig, ob ein Singleplayerspiel bei mir funktioniert oder nicht.
Ich versuche beispielsweise seit 3 Monaten erfolglos, eine stabile DSL-Leitung von meinem Provider zu bekommen. Natürlich könnt ich nun wechseln, würde in unserem hochtechnisierten, ach so fortschrittlichen Ländle ein Wechsel nicht Minimum zwei Wochen Offline bedeuten. Ich kann also wählen: Pest oder Cholera.
Witzigerweise müssen sich die Konsoleros mit solchen Problemen nicht herumschlagen, obwohl es auch dort Raubkopien gibt. Da kann man das Spiel auch offline spielen.

 

[rolandm1]

@Qbix

zu 1 ich spiele andere Sachen.

Allerdings gekaufte Games, die ich ohne Einschränkungen nutzen kann.

Ich habe auch keine Games via Steam,....

Es sind aber bei den neuen Titeln auf welche dabei, die auf mein Interesse stossen.
Aber nicht um jeden Preis.

Das P/L muß schon auch stimmen.

BEi MW2 stimmt es für mich nicht. Daher blieb es im Regal.


zu 2 Warum soll ich mich an Ubisoft wenden. Ich kann auf die betroffenen Games auch verzichten ( wofür ich mich entschieden habe). Daher brauche ich mich auch nicht mit denen auseinanderzusetzen.

 

[Eggcake]

Nachtrag:

Irgendwie verstehe ich auch nicht wieso ein solcher Aufwand für ein Kopierschutz betrieben wird. Die Warezgruppen gewinnen am Schluss eh - ein neuer Kopierschutz bedeutet höchstens, dass sich der Crack etwas verzögert.
Nun gut - noch soll keiner existieren, aber ich zweifle keine Sekunde daran, dass es in den nächsten Wochen nicht anders aussehen wird.

 

[Turrican101]

"Ohne Kopierschutz mehr Käufer" Wenns gar keinen Kopierschutz mehr gäbe würde auch keiner mehr Spiele entwickeln, zumindest nicht für den PC. Welche Alternativen die Endkunden hier sehen ist den Entwicklern, wie du schon anmerkst, komplett wurst, denn die wollen Geld verdienen und ohne Kopierschutz wirds mit Sicherheit nicht mehr.

Schön, ich hab genug Spiele im Laden gelassen, weil mir der Kopierschutz zu blöd war.

Aber mir wärs neu, dass eine Firma Geld dadurch reinbekommt, indem sie weniger Raubkopierer hat, ich dachte immer das kommt durch mehr Kunden...

Aber wenns die Firma freut, weniger Raubkopierer zu haben, statt mich als Kunden, dann sollen sie halt so weitermachen.

 

[Nossi]

Komisch, wie alt ist das Ding? Ich habe mir mehrere BluRays gekauft (das, wo man Geld hinlegt und was dafür bekommt) und da gibts so zwischen -1 und +1 Trailer und unskippable Scenes. Also so ungefähr 0,00. Wenn das bei DVDs immernoch so ist, wie auf deinem Bild, dann bin ich natürlich froh, Jahre nach dem Erscheinen des ersten Flachbildschirms auch die Zeichen der Zeit erkannt zu haben. Und in Zeiten von kino.to sollten sich DVD-Anhänger eigentlich wohler fühlen denn je. Oh, Moment: für kino.to braucht man auch eine permanente Internetanbindung... achso, es kostet ja nichts. Dann ist ja gut.

Was ist dass den für hahnebücherne Argumentation.... ?
DVD Kunden (wie auf dem Schaubild dargestellt) sind ja selbst schuld dass sie sich noch DVDs kaufen ? Hätten sie bereits mehrere 1000€ für HD Fernseher, Blue Ray Player und Blue Rays ausgegeben hätten sie das Problem nicht ?

Schön dass die Industrie noch Melkvieh hat...

 

[Qbix]

In Bezug auf DVD-Käufer sicherlich

Wenn hier jeder Heini eine komplett überzogene Abbildung reinstellt ist es kein Wunder, wenn sich zufällig vorbeilesende Nutzer gleich wieder in eine Schublade begeben. Ich besitze auch DVDs und da war immer alles skipable. Sowas als Argument anzuführen ist genauso sinnlos, wie zu behaupten, alle Autos (ich liebe diese Vergleiche) wären langsam, weil mein Trabi nix kann - oder so sinnlos wie meine Gegenargumentation. Von daher habe ich mich nur dem Niveau angepasst.

 

[Niyu]

Es ist immer wieder interessant welche Vergleiche hier herbeigezogen werden.
Insbesondere der Autovergleich ist bisher wunderbar fehlinterpretiert.

Wer ein Auto kauft (Ubisoft-Spiel), der braucht für seinen Betrieb eben Sprit (Onlineverbindung). Wenn kein Sprit da ist, geht der Motor aus. Das ist nicht der Fehler von Ubisoft (Autohersteller) sondern ein Fehler bei euch. Tankstellen (Provider) gibt es ja genug.

Wer sich keinen Sprit leisten kann, oder wem andere Widrigkeiten im Wege stehen, der kann sich das Auto eben nicht kaufen. Ich beschwer mich bei VW auch nicht, dass ich alle 900km abermals zahlen darf und wieso es nicht auch ohne Sprit geht (es gibt ja auch Solarautos). Das ist von Ubisoft keine Schikane, denn die sind kein Wohltäterverein – solange sie also wirtschaftlich damit leben können, ist es absolut legitim.

Ubisoft schützt sein Produkt durch diese Abhängigkeit – dies wird in Zukunft sicher noch weiter perfektioniert werden. Das machen sie nicht, um den ehrlichen Kunden zu ärgern; sie müssen es leider machen weil es so viele Chaoten gibt die es in der Vergangenheit nicht einsehen wollten Geld für die Nutzung des Produktes zu zahlen.

 

[doneffa]

UBISOFT

Ein Patch für offline müsste aus.
Oder das ist Ihr Ende für PC Spieler.
Oder machen Sie keine PC Spiele mehr.