News UbiSoft: Server sind Opfer von DoS-Attacken

[MPQ]

meine Internetanbindung ist ungefähr so löchrig wie ein schweizer Käse, muss man um die ubisoft spiele spielen zu können dauerhaft Inet haben?

 

[harlequin]

meine Internetanbindung ist ungefähr so löchrig wie ein schweizer Käse, muss man um die ubisoft spiele spielen zu können dauerhaft Inet haben?

So wie ich es aus der Meldung lese, ja. Man muss Online sein zum Spielen...wie bei einem Onlinegame also. Und was ist mit den ganzen ISDN-Usern ? Die können das alle nicht spielen?

 

[Aduasen]

Dieses Gezeter gegen diese Art von einigermaßem wirkungsvollem Kopierschutz geht einem tierisch auf den Senkel. Man könnte meinen ihr seid alle sauer weil ihr euch das Spiel eventuell zur Abwechslung mal kaufen müsst, selbst wenn ihr "nur" den Singleplayer spielen wollt......

Die Art von Kopierschutz ist nicht nur eine Gängelung der legalen Käufer, sie ist auch für die Käufer potentiell fatal ...
Wenn man z.B. überlegt, dass ein Diablo II jetzt auch 9 Jahre nach Erscheinen von sehr vielen Spielern weltweit nach wie vor sehr gern gespielt wird, so wird dies mit diesen Spielen von UBISOFT definitiv niemals der Fall sein, weil irgendwann, wenn es sich für das Unternehmen nicht mehr lohnt, die Server abgeschaltet werden.
Oder was ist, wenn UBISOFT sich tatsächlich mal einen gewaltigen Flop leistet und pleite geht? .... Nix mehr mit spielen.
Man kauft eine Ware quasi mit bereits eingebautem Verfallsdatum.

 

[killerpixel]

Dieses Gezeter gegen diese Art von einigermaßem wirkungsvollem Kopierschutz geht einem tierisch auf den Senkel. Man könnte meinen ihr seid alle sauer weil ihr euch das Spiel eventuell zur Abwechslung mal kaufen müsst, selbst wenn ihr "nur" den Singleplayer spielen wollt...

Darum geht es nicht! Es geht darum, dass ich als Käufer (der 50-80€ in AC2 gesteckt hat), vom Hersteller abhängig bin, WANN ich spielen kann, das is absolut untragbar, ich frag doch auch nich erst bei VW an, eh ich mein Auto starte. Ich versteh das bei nem Mehrspielertitel, wenn mal die Server down sind, shit happens..und ja, auch bei dem Singleplayer"schutz" kann der Server mal down sein. Der Unterschied ist aber, beim Singleplayer ises völlig unnötig! Ein Onlinemultiplayer läuft selten ohne eine Art von Masterserver oder Gameserver, aber beim Singleplayermodus (wohlgemerkt mit 0% Onlineanteil..keine Achievements..nix) braucht man das nicht.

So weit isses mit der Gesellschaft inzwischen gekommen... Uhhh, 200 Leute haben 2 Jahre ihres Lebens in dieses Spiel investiert, hauptsache ich bekomme es kostenlos, dann machen die bestimmt genug Gewinn um ihre Arbeitsplätze zu erhalten.

Ja, ich weiß..."früher hätts das nich gegeben", weil früher die Publisher noch nich so vollständig hohl in der Rübe waren. EA hat gelernt, sie haben die Sache mit dem Registrierungswahn aufgegeben und damit ihr Image nich unerheblich aufgebessert.

Du und offensichtlich auch die Publisher verstehen einfach nicht, dass sie sich mit dem "Kopierschutz" in KEINSTER Weise irgendwie helfen, ganz im Gegenteil, ohne diese Gängelung würden mehr Leute das Spiel kaufen. Aber natürlich, jeder der das Spiel nicht kauft is ja sofort ein pöhser Raubmordkopierer.

Und was du sagstest bezüglich des neuen Schutzes: Ubi selbst behauptet ja seit jeher was anderes, laut denen wird die Verbindung nur zum Authentifizieren und Speicherstände synchronisieren verwendet....offensichtlich wird da aber wesentlich mehr geschnüffelt, denn das Spiel merkt ja schließlich, wenn plötzlich kein Internet mehr da is (die armen User mit instabilen DSL-Leitungen sind richtig zu beneiden, wa?), würde es nur für die von Ubi genannten Dinge gebraucht, müsste die Verbindung nicht permanent da sein.

@harlequien: Jep, so siehts aus, ohne dauerhaft bestehende Verbindung kein Spiel!

@MPQ: Leider ja, führen nur illegale Wege dran vorbei.

 

[TheGreatMM]

hehe da der Raubkopierschutz jetzt endlich mal funktioniert, können sie nicht mehr die Schuld auf die Raubkopierer schieben wenn ein Spiel floppt

 

[High-Tec]

wenn server down ist, kann man kein singleplayer mehr spielen. und wer das kleinredet oder lächerlich macht, der hat einfach kein plan, wie es ist, wenn man spielen möchte aber es wegen höherer mächte nicht geht.

sollen die ihren ks perfektionieren. wenn ein spiel nicht mehr kopierbar ist gibt es keine ausreden mehr

 

[DanielOcean]

peinlich peinlich meine Herren...

Für Ubisoft: denn das ist nun leider Öl auf die Flammen derjenigen, die bereits im Vorfeld über diese Art von Kopierschutz gejammert haben und bereits mit Problemen gerechnet haben... nur frage ich mich ob nicht ggf genau diese Typen vielleicht auch verantwortlich für die Attacken sind... aber zumindest billigen diese Leute nun diesen Angriff... und das ist IMHO peinlich!

Das Problem ist doch die generelle kriminelle Energie der Menschen; zum ersten diejenigen die aus Geilheit/finanziellen Nöten/sportlichen Aspekten ständig illegale Kopien erstellen und verbreiten; darauf hin werden Maßnahmen getroffen das geistige Eigentum zu schützen und die entsprechende Software wird mit Kopierschutz versehen... der nächste Schritt ist doch dass die kriminelle Gemeinde versucht hier schon wieder Hand an zu legen (leider häufig mit Erfolg) und umgeht/knackt/löscht diesen Kopierschutz...

Die Folge dieser Geschichte ist doch dieses neue Schutzverfahren von Ubisoft, oder glaubt ihr dass die Hersteller gerne Millionen in die Entwicklung solcher Mechanismen stecken?! Das traurige daran ist dass immer der ehrliche Kunde darunter zu leiden hat: die Spiele werden entsprechend teuer, damit die Kosten plus Gewinn minus Raubkopie-Verlust erwirtschaftet werden können; der ehrliche Kunde zahlt auch die Entwicklung solcher Schutzverfahren...
Mal im ernst, wenn ihr was auf die Reihe bekommen würdet und damit gute Vermarktungschancen sehen würdet, dann würdet ihr euer Produkt auch schützen wollen, damit eben keine Schmarotzer von euren Leistungen profitieren... oder?! (wer diese Frage mit nein beantwortet sollte über eine soziale Tätigkeit nachdenken).

Klar is es scheiße dass die Server ne Zeit lang nicht funktioniert haben, ist der Firma selbst aber sicher ebenso unangenehm, denn es ist nun einfach mal schlechte Publicity... Nur bei einer Sache bin ich mir 100% sicher: das war definitiv eine Attacke auf Rache der Gemeinde, entweder der Warez-Gemeinde, oder eben derjenigen die diesen Kopierschutz verteufeln ohne genau drüber nachzudenken wieso/weshalb/warum dieser überhaupt in dieser Form entstanden ist!

Die Form dieses Schutzes ist doch gar nicht verkehrt... der PC-Enthusiast hat doch sicher eine online-Verbindung; und so lange keine privaten Daten gebraucht werden und lediglich "fertig/nicht fertig" Meldungen geschickt werden, welche ein geringes Datenvolumen aufweisen, sollen mir persönlich solche Maßnahmen recht sein; wenn dies die Möglichkeit ist die Warez auf ein Minimum zu begrenzen, die Mehreinnahmen dafür in die Preisgestaltung und/oder in weitere Entwicklungen gesteckt werden, nun warum soll ich da etwas dagegen haben?! Und ob Ubisoft durch solche Schutzmechanismen den Umsatz schwächt oder sich bei den Gamern unbeliebt macht... nun schei* drauf, denn is das Spielt gut, wird es immer eine Nachfrage geben, ist das Spiel schlecht dann sind die Verkaufszahlen eh nicht das Wahre; aber ein funktionierender Kopierschutz schafft auf jeden Fall eines, und zwar prozentual mehr Umsatz pro installiertem Spiel... und da dies geistiges Eigentum ist, kann ich es nachvollziehen dass man eben versucht solche Wege zu gehen.

Ich für meinen Teil freue mich heute Abend auf eine Runde Assassins Creed 2... auf der Playstation3

 

[>|Sh4d0w|<]

@ TheGreatMM: Es ist wie immer nur eine Frage der zeit bis auch der Kopierschutz geknackt wird.

Das Problem mit den Servern hat auch mich betroffen.

Entweder hat der Launcher ewig nach der Ubisoft Verbindung gesucht, oder er war schon fast angemeldet, konnte das Spiel aber nicht ganz starten, mich garnicht anmelden oder wenn es mal funktioniert hat gings auch mal.

Das ist momentan etwas nervig.

Btw: Wer sich ACII (lackiert) bei Amazon vorbestellt hat bekommt jetzt von Ubi noch nen Freischaltcode für eine weitere Bonusmsission, da die gelieferte nicht wie angegeben edel lackiert wurde

 

[digitalangel18]

Nun, ich schreibe für gewöhnlich nicht solche Postings, aber in diesem Fall wünsche ich mir das noch viele weitere Attacken und andere Probleme folgen, damit Ubisoft und alle anderen Publisher einsehen das diese Art von Kopierschutz riesengroßer Mist ist. Punkt.

 

[Plasma81]

An die Luete hier, die meinen das man AC2 nicht mehr spielen kann wenn de Server jemals vom Netz genommen werden. Ubi hat schon bekannt gegeben, dass dann ein Patch bereitstehen wird, der das Spiel offline lauffähig macht.

 

[D.M.X]

Hm ich habe das Spiel auch gekauft da ich lange darauf gewartet habe und mir den Spaß nicht nehmen lassen wollte. Hätte ich dieses Debakel vorher erahnt wäre ich wohl jetzt nicht in dieser Position. Hier wird gelogen und alles schön geredet. Rofl und ein voller Erfolg sieht auch anders aus. Egal auf welche Seite man schaut es gibt nur negativkritik, von den Amazon Bewertungen mal abgesehen wo 240 Leute 1 Stern gegeben haben. DIe Ubisoft Foren quillen über vor wütenden Usern.

Die Moderatoren haben keinerlei Chance das zu kontrollieren. Wenn Sie weiter so machen dann muss die Firma die Server eh bald abschalten wenn sie pleite sind.

 

[HEROOFKID]

tut mir leid... aber ich vermute eher, dass das ganze statement von UbiSoft ein Fake ist.
um ihren ruf zu retten.
oder sie können einen massenanstrum von einem ddos nicht unterscheiden.

serz the hero

 

[Benj]

Dieses Gezeter gegen diese Art von einigermaßem wirkungsvollem Kopierschutz geht einem tierisch auf den Senkel. Man könnte meinen ihr seid alle sauer weil ihr euch das Spiel eventuell zur Abwechslung mal kaufen müsst, selbst wenn ihr "nur" den Singleplayer spielen wollt...

Den Begriff Bevormundung hast du aber schonmal gehört?

So weit isses mit der Gesellschaft inzwischen gekommen... […viel Blabla entfernt…]

Nun, hier allen illegale Machenschaften zu unterstellen und anhand dessen seine eigene Position untermauern zu wollen ist ganz schön daneben.

Hoffen wir mal, dass UbiSoft einen ähnlichen Weg geht wie EA und sich lernfähig zeigt. Ich bin zwar der Meinung, dass eine permanente Onlineverbindung heut zu Tage keine Zumutung mehr ist, andererseits ist es alles andere als vertrauenswürdig, wenn UbiSoft behauptet, es sei sogar zum Spielen des Singleplayer-Parts nötig, eine permanente Internetverbindung aufrecht zu erhalten. Wenn es wirklich darum ginge, einen Mehrwert für den Kunden zu schaffen, könnte man die Features auch optional anbieten. Das hätte dann nicht den faden Beigeschmack des Kontrollwahns und der o.g. Bevormundung.

 

[Qbix]

@ killerpixel

"wann ich spielen kann": Und wieder nicht verstanden. Dass das System Probleme hat sollte klar sein. Was hier allerdings keiner versteht, ist, dass das System von außen angegriffen wird. Ubisoft hat nicht gefailed was die Kapazitäten anbelangt. Wenn die Kiddys da draußen in die Schule gehen würden statt DDoS zu spammen gäbs keine Probleme.

"Ohne Kopierschutz mehr Käufer": Dieses Prinzip der Marktwirtschaft muss mir mal jemand bei einer heißen Tasse Pfefferminz-Tee erläutern. Ich lese diesen Stuss permanent. Wenns gar keinen Kopierschutz mehr gäbe würde auch keiner mehr Spiele entwickeln, zumindest nicht für den PC. Welche Alternativen die Endkunden hier sehen ist den Entwicklern, wie du schon anmerkst, komplett wurst, denn die wollen Geld verdienen und ohne Kopierschutz wirds mit Sicherheit nicht mehr. Und zu EA: nur weil man versucht, sich so wieder einzuschleimen bei der Community, macht das die Spiele qualitativ nicht besser. Ich kaufe mir Spiele wenn sie gut sind, nicht wenn sie keinen Kopierschutz mehr haben. Greif mal weiter zum Alk

"Datenschutz": Sowas kommt meist von Leuten, die Google-Mail und -Chrome nutzen. Sich im Internet über Datenschutz aufzuregen ist so lächerlich wie sich zu beschweren, dass alle Passanten sehen, was für ein Auto man fährt. Wer weiß was die mit den Informationen so alles anfangen könnten... Guten Tag.


@ Benj

Bevormundung wärs, wenn du gezwungen wärst, dir das Spiel zu kaufen und dann so zu verfahren, wie es dir Ubisoft vorschreibt. Wenn du mit dem Kopierschutzverfahren, welches übrigens bekannt ist, Probleme hast, dann kauf es halt nicht. Scheinbar haben genug Spieler ebenfalls keine Ahnung von "Bevormundung", die Spiele verkaufen sich lustigerweise gut. Das Ganze ist normalerweise nur eine dieser Floskeln von Leuten, die gegen jede Art von Kopierschutz sind.

Und ich kann euch vorwerfen was ich will. Der Eindruck drängt sich jedem auf, der eure Kommentare hier liest. Das ist wie Nvidia vs ATI. Du würdest mir schon aus Prinzip nicht beipflichten, da du keine Gegenargumente hast, aber davon überzeugt bist, dass ich "viel unwichtiges Blabla" schreibe. Schönen Tag noch.

 

[HellsMarch]

Eigentlich schon fast peinlich was UbiSoft sich da eingesteht. Da sitzen 250 Programmierer in Shanghai un Paris un Montreal un programmieren wer-weis-wie komplizierte codes für Spiele, aber ne DoS-Attacke können sie net verhindern....Genauso dreist ist es, das ganze mal eben über nen Twitter-Account bekanntzugeben. Ich persönlich habe Silent Hunter III-V und KEIN Twitter-Acc. Woher soll ich Also wissen, was da kaputt is un wie lange, wenns nur aufm Twitter acc oder sonstwo und net auf der UbiSoft-Seite steht. Die Kundenfreundlichkeit geht Immer mehr den Bach runter.......und für was? Für Profit, Gier und einen Kopierschutz, der es im SP efordert, Online zusein. Internetspione, immer hereinspaziert.

 

[tick-tock]

Für die einen zählt nur das Spiel, für die anderen die gesamte Erfahrung. Ich kann jedenfalls nicht das Spiel vom Spielerlebnis trennen. Wenn mich der Kopierschutz aufregt, weil ich ihn als Gängelung und Störung empfinde, dann ist es auch mit dem Spielerlebnis dahin. Ich gehöre zu der Gruppe Leute die dann sagen "Thanks, but no thanks!".

Ich denke, UBI wollte auf jeden Fall den Effe der Cracker-Szene zeigen, doch haben sie einfach einen Schritt zu wenig gedacht. Aktion, Rekation. Was passiert denn, wenn so ein Kopierschutz installiert wird? Was muss ich tun, um diesen in Zukunft auch einsetzen zu können, d. h. ihn am Markt zu legitimieren? Eines mit Sicherheit, dafür zu sorgen, dass er nicht ein hinderlicher Teil der Spielerfahrung wird. Eben das ist UBI nicht gelungen. Doch dieser Kriegsschauplatz ist auch nur wieder symptomatisch und ändert an dem Grundsatz nichts, dass vor allem wieder einmal die Ehrlichen die Dummen sind. UBI schaut aufs Geschäft, die Cracker auf Profilierung und der Käufer auf das Spiel.

Sowohl UBI als auch die Cracker müssten eigentlich durch Ignorierung vom Markt abgestraft werden, um denen mal klar zu machen, dass nicht auf Rücken der ehrlichen Spieler/Käufer/Konsumenten die ihren Kleinkrieg auszutragen haben. Schade um die Utopie.

 

[Trimx]

mm also husthust kein funktionis fähigen crack ? ^^ die haben wider mal gepennt die schwarzen kanale sich an zu schauen geht mann mal auf irgend welche warz seihten sieht mann das mann diesen schon lange spielen kann und erfolgreich gercrackt wurde ^^

Also Behaupte ich meiner meinung nach Das ubisoft Krimanieltät mit solchen sachen födern nun gut weiter so ubisoft aber nicht beschweren wenn keiner mehr eure sachen kauft also ich werde das jedenfalls nicht den online sein ist ne sauerei vor allem wenn mann nur dsl 386 kbits bekommt mit öfters ausfällen von wochen ne danke

 

[Complication]

Eigentlich schon fast peinlich was UbiSoft sich da eingesteht. Da sitzen 250 Programmierer in Shanghai un Paris un Montreal un programmieren wer-weis-wie komplizierte codes für Spiele, aber ne DoS-Attacke können sie net verhindern....

Ach du kennst eine Methode wie man eine DoS Attacke verhindert und trotzdem der Server erreichbar bleibt? Also eine andere als einfach mehr Server zuzuschalten die dann die Flut von Anfragen komplett abfangen....? Die DoS-Attacke sollte ja genau das demonstrieren was jeder vorher schon wusste - der Aufwand solche Störungen zu verhindern ist größer als mit Raubkopien zu leben und die Deppen sind nur die zahlenden Kunden

Dies hier zeigt eigentlich alles:

 

[Qbix]

Dies hier zeigt eigentlich alles:
komische Darstellung

Komisch, wie alt ist das Ding? Ich habe mir mehrere BluRays gekauft (das, wo man Geld hinlegt und was dafür bekommt) und da gibts so zwischen -1 und +1 Trailer und unskippable Scenes. Also so ungefähr 0,00. Wenn das bei DVDs immernoch so ist, wie auf deinem Bild, dann bin ich natürlich froh, Jahre nach dem Erscheinen des ersten Flachbildschirms auch die Zeichen der Zeit erkannt zu haben. Und in Zeiten von kino.to sollten sich DVD-Anhänger eigentlich wohler fühlen denn je. Oh, Moment: für kino.to braucht man auch eine permanente Internetanbindung... achso, es kostet ja nichts. Dann ist ja gut.

 

[Affenkopp]

Wie widersprüchlich die Aussagen doch sein können...

Man liest überall von funktionierenden Cracks und da frage ich mich als ehlricher Käufer schon, ob ich den nicht besser installieren sollte.
Denn es ist schon eine Ohrfeige für die Käufer, dass sie zeitweise wegen Serverausfällen nicht spielen können, während Raubkopierer munter zocken und lachen!