News Videokompressionsstandard H.265 freigegeben

[Jeppo]

Viel sinniger wäre es, die Größe gleich zu lassen, dafür aber mal gescheitere Bildquali mit weniger grässlichen Artefakten bereitzustellen.

Nein, wirklich sinnig wäre es, wenn du deinen Schnabel nur bei vorhandenem Wissen derart weit aufreißt.
Tipp für den Grünschnabel: Profile.

 

[Rodger]

Alles Unfug! Kein einziger HandyChip der jetzt erscheint wird das auch nur im Ansatz packen, weil keine Hardwareunterstützung da ist und beim SoftwareModus schaffen diese Chips so grade mal H264-SD Videos. HD geht da nicht.

Aber allzuweit mag ich mich auch nicht aus dem Fenster lehnen, weil doppelte Kompression nicht gleich doppelter Rechenaufwand heist.

/EDIT: WOW....schön zu lesen, das ich Unrecht habe mit Teilen meiner Befürchtungen...

 

[McMOK]

Hoffentlich kommen baldig die ersten Software encoder mit denen ich meine Videosammlung neu reencoden kann.

 

[Gandalf2210]

Auf golem gelesen dass der decodier Aufwand ungefähr der selbe ist man braucht also keine exorbitante Hardware nur das komprimieren soll einiges mehr an Leistung fressen

Im Idealfall reicht ein Software update damit h264 Hardware auch h265 abspielen kann.

 

[.fF]

Ich frage mich, wie sie das geschafft haben. Einfach mal so die Kompressionsrate verdoppeln geht eigentlich nicht.

Das geht, wenn man "gleiche Qualität" in Anführungszeichen setzt.

Ich kann mir auch nicht ganz erklären wo dieser Sprung herkommt, aber ich lass mich gerne positiv überraschen.

 

[Stahlseele]

soo, und jetzt raten wir mal, wie lange es dauert, bis so hardware player wie popcorn hour zum beispiel das unterstützen werden . .

die können ja schon mit 10bit codierten videofiles nicht mehr umgehen . .

 

[NormanMuc]

Benutzt Youtube nicht auch H.264? Der neue würde da gut passen.

Wäre schön, dann wären auch mit auf 0,4 MBit/s gedrosseltem LTE-Zugang 360p statt 240p möglich.
Würde mich auch bei den Videoportalen der Fernsehsender freuen, wenn man mit 0,4 MBit/s verzögerungsfrei schauen könnte.

 

[Cool Master]

Wie sieht das mit Copyright aus? Kann man den Codec einfach so nutzen?

 

[marcol1979]

Da wird mit Sicherheit auch ein Kopierschutz eingebette.

Unwahrscheinlich.
Selbst bei AVC, zb. BDs, wird der Kopierschutz später hinzugefügt durch AACS, BD+ und Co.

 

[Konti]

Ohne jetzt die Details zu kennen, gehe ich mal davon aus dass die Rechenlast signifikant höher sein wird als bei H.264, denn die Hälfte an Speicherplatz zu sparen geht nur mit intelligenteren und dadurch komplexeren Algorithmen.

Es kann auch gut sein, daß die höhere Komplexität in erster Linie beim Enkodieren zum Tragen kommt.
Ob der neue Codec beim Dekodieren nun auch doppelt so viel Leistung benötigt oder am Ende nur 10%, ist aus der News hier nicht ersichtlich.

 

[Telesto]

Und wer hier über zu wenig Festplattenplatz klagt, dem kann auch nicht mehr geholfen werden.
Je nach Qualität passen 150 bis 200 Full-HD-Filme auf eine aktuelle 3 oder 4 TB-Platte. Was wollt ihr mehr?

300 bis 400? Viel wird sich bei den mechanischen Festplatten in den nächsten Jahren wohl nicht mehr tun (vielleicht nochmal bezahlbare 8 TB in 2 Jahren) und nicht jeder hat Lust, sich für ein bisschen Videocontent gleich eine 4-Bay NAS in den Keller stellen zu müssen (kostet auch mal schnell 1000 €). Da ist eine 50%ige Reduzierung der Bitrate bei gleicher Qualität schon ganz nett, erst recht wenn man die Full-HD-Filme dann nach und nach durch Ultra-HD-Versionen ersetzt.

Klar, im Idealfall gehört die Zukunft dem legalen Streaming. Aber ehrlich gesagt habe ich keine Hoffnung, dass es hier ähnlich faire Angebote geben wird, wie das bei Musik z.B. mit Spotify der Fall ist. Sprich, 720p-Content kostenlos mit Werbeunterbrechung und Full/Ultra-HD-Content für 20 € im Monat (mit mindestens 75% aller digitalisierten Serien und Filme). Alle bisherigen Angebote haben entweder zu weniger Content oder zu schlechte Qualität (bzw. keine freie Wahl der Tonspuren).

Bis dahin werden die Leute wohl auch weiterhin in der eigenen Cloud Filme und Serien horten und entsprechend auf günstige HDDs und effiziente Codecs angewiesen sein.

 

[Malmi]

Wie im verlinkten Artikel von hpvd auch steht, ist das Encoding wohl deutlich aufwändiger. Auf der Decodierseite bleibt der Aufwand anscheinend naherzu gleich. Allerdings nutzen die Smartphones ja allesamt eigene Decodierchips. Hier ergeben sich ja Unterschiede zu H.264, wobei dessen Verfahren wohl größtenteils weitergenutzt werden. Von daher müssen die Chips die zusätzlichen Verfahren auch unterstützen. Da bringt es auch nichts, wenn der Codec an sich kaum mehr Rechenaufwand benötigt. Immerhin kann der Snapdragon den Codec in Software schon dekodieren. Das ist in der Praxis wohl zu viel(da ist der Akku gleich leer).

 

[novle]

am liebsten ist mir MPEG, weil man viel schneller durch die videos springe kann. das wird bei diesen verfahren auf dauer schlechter

 

[Zehkul]

Wie gut du seeken kannst, hängt auch erst mal stark vom Player ab. Hör auf, VLC und Windows Media Player zu nutzen, und schon geht es besser.

Ohne jetzt die Details zu kennen, gehe ich mal davon aus dass die Rechenlast signifikant höher sein wird als bei H.264, denn die Hälfte an Speicherplatz zu sparen geht nur mit intelligenteren und dadurch komplexeren Algorithmen.

Das heisst konkret: Für aktuelle Desktop Rechner wahrscheinlich kein Problem, sobald die Player wie z.B. VLC dafür angepasst wurden.

Auch für kleinere Geräte kein Problem, da die Codecs asymmetrisch im Leistungsbedarf sind. Mehr Leistung beim Encoden, weniger beim Decoden.
720p Software decoden geht auf vielen neuen Handys und Tablets schon, bis 1080p geht, wird das aber noch etwas dauern.

Mich würde mal interessieren, wie h265 zu aktuellen h264 10bit Encodes steht. Glaube nicht, dass sich das viel nimmt.

 

[1668mib]

@novle: MPEG ist eine Gruppe und kein Format.
h264 selbst ist übrigens MPEG4 AVC...

 

[CvH]

am liebsten ist mir MPEG, weil man viel schneller durch die videos springe kann

Das springen durch die Videos hat so rein nichts mit dem verwendeten Codec zu tun (auch wenn mpeg kein Codec ist).

 

[kinglouy]

Bei den Standbild-Codecs wie JPEG und PNG sieht man das ja auch gut. Die gibt es schon seit x Jahren, ohne dass etwas merklich besseres auf den Markt kam.

JPEG2000 gibt es schon lange, allerdings teuer zu lizenzieren. Deutlich besser als JPEG.

 

[ice-breaker]

Ich frage mich, wie sie das geschafft haben. Einfach mal so die Kompressionsrate verdoppeln geht eigentlich nicht.

Die Angabe sind vermutlich wieder irgendwelche Sonderfälle, für die es nun eine besser Komprimierung gibt. Eine Halbierung der Dateigröße jedes Videos wäre schon eine beachtliche Leistung, was bedeuten würde, dass man mit H264 extrem viel Optimierungspotential offen gelassen hat - was ich für sehr unrealistisch halte.
Die einzige Möglichkeit wäre wirklich, dass man einige extremst teure Optimierungen in dem Encoder vor 10 Jahren nicht integriert hat, weil die Rechenleistung dafür nicht da war und dies sich mittlerweile geändert hat, das ist aktuell das einzige Pferd auf das ich setzen würde.

Im Idealfall reicht ein Software update damit h264 Hardware auch h265 abspielen kann.

Nein, das wird auf keinem Smartphone oder Tablet so funktionieren. Die Decoder für H264 sind "in Hardware gegossen", die kann man nicht mehr mit Software patchen.
Da müssen ganz neue Hardware-Decoder entwickelt werden und auch in die neuen Prozessoren erstmal integriert werden, dafür bedarf es moderater Preise, dann muss die Verbreitung von H265 entsprechend hoch sein, damit es genutzt werden kann: Es werden noch viele Jahre (5+) vergehen, bis H265 den Status erreicht, den H264 heute hat.

Wie sieht das mit Copyright aus? Kann man den Codec einfach so nutzen?

Nein, kann man H264 ja auch nicht - nur da hat die MPEG LA für gewisse Punkte den Codec für Webportale usw. freigegeben, damit es schön viel Quellmaterial gibt und die Firmen für Dekoderlizenzen latzen dürfen.
Ob man diesen Weg mit H265 auch gehen wird, wird noch dauern, dementsprechende Ankündigen würde ich frühestens in einigen Monate bzw. eher gegen Ende des Jahres erwarten.
Relevanter wäre imho, dass sie Adobe integrieren H265 in Flash zu integrieren, das könnte den Codec ordentlich pushen. Für HTML5 hat sich ja schon H264 und WebM durchgesetzt - bis man da überhaupt noch H265 nutzen könnte, müsste ale H264 Browser auch H265 können, sehr unrealistisch.

 

[Sweid]

Ich rendere Zurzeit immer mit Adobe Media Encoder im h.264 Standard, wäre es dann möglich falls Adobe ein Update rausbringt auf den neuen h.265 Standard zu rendern? Und dies dann bei Youtube hochzuladen?

Hardware mach ich mir keine sorgen ich hab nen Xeon e3-1280v2 perfekt fürs rendern

- Sweid

 

[SoldierShredder]

Benutzt Youtube nicht auch H.264? Der neue würde da gut passen.
Mittlerweile ruckelt so gut wie jedes Video bei Youtube rum.

Das dürfte an deiner Hardware bzw. Leitung liegen. Oder bei deinen Video-Codecs stimmt was nicht. Ich nutze YouTube relativ oft und habe keinerlei Ruckler zu beklagen, auch nicht bei Full HD. Da gibts null Probleme.