• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Vier Full-HD-Spiele von Sega zum PS3-Start

@humanTE1
Ich will mal sehen wie du ne 8800GTX an deinen Fernseher/Monitor anschliesst, ne DVD/Bluray Disc da reinschriebst und das Kabel von nem Controller da dranklebst :D
Hm ja die Screens sehen echt nicht beeindruckend aus, aber Sega ist auch nicht wirklich top, was die Spieleentwicklung angeht ;) Vielleicht sollte man aber auch ein Spiel nicht anhand eines Screenshots bewerten...
 
Aber mit einer 8800GTX haste noch keinen kompletten Rechner.

@FreddyMercury

Nach zu hoher Kompression schaut das aber nicht aus. 550KB bei 2MP sind eigentlich eine recht geringe Kompression bei .jpgs. Also ist das eine hohe Qualitätsstufe.
 
Können Konsolen eigentlich kein Antialiasing??
Meiner meinung kann die auslösung noch so hoch sein,
ohne AA sieht jedes spiel schlecht aus.

Da würde ich selbst auf einem riesen-lcd lieber in 1280x720 spielen,
als mir diese kanten an zu schauen.
 
lol? was wollt ihr alle?
wie groß (MB), würde so ein Full-HD Bild sein?

das ist einfach komprimiert!
jeder der sich ein bisschen für die PS3 interessiert, hat schon Bilder von den Games gesehen, die nicht komprimiert sind.

Würde mich echt mal freuen, wenn nicht jeder NOOB seine scheiß Meinung ab gibt. :(

Is ja echt schlimm! So wie jeder über Sonys PS3 herzieht. Glaubt ihr nicht auch, dass Sony die PS3 schon längst fallen gelassen hätte, wenn sie nicht überzeugt sind, dass es die beste Konsole ist. Die machen ja mit jedem Verkauf ca. 200 € Minus.

Zur Größe: ein Bild in Full-HD hat 6MB und das hat 0,5MB!
Und da will mir einer sagen, dass die Bilder nicht komprimiert sind? :D ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
ZRUF schrieb:
Aber mit einer 8800GTX haste noch keinen kompletten Rechner.
Ich glaube fast jeder aus der PS3 Zielgruppe hat nen einigermaßen aktuellen Rechner den man aufrüsten kann ;)

Davon abgesehen kostet nen Full-HD auch mal schlappe 3000€, da zock ich doch lieber an meinem 22" mit HDCP weiter und 30" gibts ja auch noch - das ist dann sogar bessere Auflösung als Full-HD ;)
 
"ohne AA sieht jedes Spiel schlecht aus"

falsch - richtig wäre "ohne AA sieht jedes Standbild von eine Spiel schlecht aus" ,weil man in Bewegung die Kanten nicht mal ansatzweise so stark sieht
 
Der Screenshot von dem VirtuaFighter 5 erinnert mich (von der Figur her) etwas an Doom3 oder Quake 4 - kloppt da was shininess drauf und schon habt ihr einen schwitzenden Marine/Kämpfer.

Und D3 oder Q4 laufen auf jetztigen Maschinen meistens schon in 1024x768 mit AA flüssig. Auf den ganzen neuen Kisten vermutlich auch in den FullHD auflösungen. SO beeindrucken find ich die Grafik da oben nicht - was aber nicht wegen der PS3 ist, die XBox360 bilder find ich auch nicht so pralle. Da bleib ich bei meinem NES :-) Da machts spielen noch laune - oder frustet ohne ende (Super Mario Brothers ^^)
 
wunder mich auch schon über die bilder. mir aber egal da mich alle diese titel nicht ansprechen.
ich würde gerne mal die ps3 in real sehen und was sie kann, dann kann ich auch mehr dazu schreiben, wie viele andere auch hier denke ich mal!
 
sega produziert diese spiele! nennt mir en titel der von sega im den letzten 3 jahren geil war!
 
@14

Endlich mal einer, der es kapiert hat. Full HD hat überhaupt nichts mit der Grafikqualität zu tun.
Wenn man in Quake 4 alle Details auf sehr niedrig stellt, die Auflösung aber auf 1920x1200, dann hat man auch ein Full HD Game.
 
die screenshots sehen wie hochgerechnet und mit rauschen überlegt aus. das ist ja furchtbar *blinzel* was denkt sich der marketing mensch, der sowas freigibt?
 
@19: Kraaaaaaaaaaaaasss! Kloppt wirklich alles weg, so richtig?

Kannst ja mal googeln:

PS3: Lair, Metal Gear Solid 4, Africa

360: Mass Effect, The Darkness, Gears of War


vlt. findest Du ja die Sachen, die ich gesehen habe, und dann knall mal weg
 
GraNak schrieb:
"ohne AA sieht jedes Spiel schlecht aus"

falsch - richtig wäre "ohne AA sieht jedes Standbild von eine Spiel schlecht aus" ,weil man in Bewegung die Kanten nicht mal ansatzweise so stark sieht

Richtig;)

ABER:
Man sieht sie trotzdem deutlich und deshalb finde ich spiele ohne AA trotzdem hässlich.
Deshalb würde ich auf full-hd zugunsten von AA verzichten.

Können Konsolen überhaupt AA???
 
Sind ja nicht gerade Spieleknüller^^Das Tennis würde ich noch interessant finden, jedoch finde ich realistischere Umsetzungen ansprechender. Naja ist halt Sega. Sonic auf dem Dreamcast war geil. Ist aber auch schon ein paar Jährchen her.
 
ZRUF schrieb:
Nach zu hoher Kompression schaut das aber nicht aus. 550KB bei 2MP sind eigentlich eine recht geringe Kompression bei .jpgs. Also ist das eine hohe Qualitätsstufe.

Richtig. Meine DigiKam hat 2MP und macht genauso kack bilder... und das im RAW, wie das im JPG aussieht kannste dir dann ja vorstellen...
 
offtopic


Full auto I macht eine menge spass, freue mich schon auf den zweiten teil für die box, hoffe nur der ist besser programmiert. Im ersten teil gibt es fette frame einbrücke und ruckler.
 
Die Screens sehen aus als wären sie vom Bildschirm Fotografiert. Weil die Spiele in echt viel besser aus sehen und nicht so grottig wie auf den Bildern.

Allerdings ist mir mal was positives Aufgefallen, eine der wenigen PS3 News auf CB.de die nicht negativ geschrieben sind.
 
Aua,

jetzt geht wieder diese Dumpfbackensiskussion PC vs. Konsole los. Was soll dass??

Um auf dem PC immer die bestmögliche Grafik zu erreichen, müsste man jedes Jahr eine HighEnd-Graka kaufen, die alleine schon so viel kostet wie eine Konsole.
Kommt noch die die neuste CPU ( alle 2 Jahre)
Wieder mal neuer RAM (achja, Vista läuft erst mit 2GB richtig rund)
Ach Scheisse, der Monitor ist auch zu klein.
Zum Zocken muss ich ja die neuste 1600dpi Maus haben.

Der PC ist und bleibt, wenn man ihn hauptsächlich zu Spielen nutzt, viel Teurer.

Die Konsole wird ca. für 5 Jahre ausgelegt, und das die Spiele zum Anfang noch nicht so Toll aussehen, ist doch normal. Das wird schon.

MfG
 
Zurück
Oben