News WD bringt Caviar SE16 mit 500 GB

[SApitz]

@ FragMaster.nsn

Die Maxtor kostet "nur" 262€

Konnte bei ebay sogar welche für weniger als 200€ abschießen.

 

[FragMaster.nsn]

@SApitz
Aber nicht doch als Sata, oder?

 

[lobotronic]

@ACID FIRE:

SATA II beinhaltet NCQ. Weiter spezifiziert SATA II Hot-Pluging für Wechselplatten-Einschübe. SATA II ist mit 3GB/s spezifiziert.
Bei SATA II Kabeln gibt es noch kleine feine Schnappverschlüsse an den Steckern.
Was mich interessieren würde, ob die Platte für einen 24h/7Tage Betrieb ausgelegt ist.

Ups ein Blick auf die Herstellerseite verrät aber nichts von NCQ??? Warum dann im Artikel so angegeben? Scheint als ob die Platte doch nur SATA I mit 300 MB/s kann.

 

[ACiD FiRE]

Schaut doch mal auf
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/Specific.aspx?ArticleId=16014

Dann werdet ihr sehen, dass meine Behauptungen absolut begründet sind!

Zitat:


The term SATA II has grown in popularity as the moniker for the SATA 3Gb/s data transfer rate, causing great confusion with customers because, quite simply, it’s a misnomer.

The first step toward a better understanding of SATA is to know that SATA II is not the brand name for SATA’s 3Gb/s data transfer rate, but the name of the organization formed to author the SATA specifications. The group has since changed names, to the Serial ATA International Organization, or SATA-IO.

The 3Gb/s capability is just one of many defined by the former SATA II committee, but because it is among the most prominent features, 3Gb/s has become synonymous with SATA II. Hence, the source of the confusion.

The foregoing is taken from the sata-io.org web site (Naming Guidelines)


=================

Zudem ein Auszug aus der WWW von WD der beweist, dass es SATA 300 und nicht SATA II Interface ist:


Physical Specifications
Formatted Capacity 500,107 MB
Capacity 500 GB
Interface SATA 300 MB/s <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Number of Platters 4
Bytes Per Sector 512
User Sectors Per Drive 976,773,168
Servo Type Embedded

 

[MountWalker]

...
was sollte denn der unterschied zwischen sata 300 und sata II 300 sein?
...

SATA II schreibt nicht nur die Geschwindigkeit vor, sondern darüberhinaus noch weitere Techniken, das bekannteste ist NCQ, aber auch eSATA oder xSATA (eines von beiden), HotPlug, Staggered Spinup, Port Multiplier und Port Selector. Sind nicht sämtliche vom SATA II Standard vorgeschriebenen Techniken verbaut handelt es sich auch nicht um vollkommene SATA-II-Konformität. Komischerweise ist es dann trotzdem erlaubt SATA-II raufzuschreiben, was ich ziemlich unsinnig finde, denn wenn eine hypothetische Grafikkarte Shader 2.0, aber kein Multi-Texturing kann, darf ich sie auch nicht DirectX-9-Grafikkarte nennen, beim SATA-II-Standard darf man hingegen solches Wirrwarr betreiben.

 

[Cyberdeck]

Also wenn ich mir die Bezeichnungen so bei WD anschaue wird es eine SATA II Platte sein. Meines Erachtens haben dort alle Platten mit deiner S-Endung SATA II und alle, die auf D enden SATA.

 

[MountWalker]

Womit aber noch nicht sicher ist, dass sie neben dem beworbenen NCQ und der beworbenen maximalen, theoretischen Transferrate auch eSATA oder xSATA (eines von beiden), HotPlug, Staggered Spinup, Port Multiplier und Port Selector haben.

 

[Cere@l-Killer]

sehr sehr schick

eine frage stelle ich mir da wer braucht ne Fesi mit so viel speicher

 

[SApitz]

Doch als SATA 2 oder SATA 300.

Neu und original Verpackt.
Zwar Privat, aber Herstellergarantie reicht mir.

 

[Queen]

Die zur Verfügung stehenden Features sind nicht an bestimmte Interface-Bandbreiten oder sich eingebürgerte Normen bzw. Bezeichnungen gebunden. Die Hersteller können selbst entscheiden welche Features ihre Platte unterstützen soll -> klick.



Bye,

 

[bensen]

eben
sata2 ist ist kein standard
es gibt nur sata mit 150mb/s und 300mb/sec
features wie staggered spin up, ncq, port-multiplier sind nicht an eine geschwindigkeit gekoppelt
folglich müssen sataII platten, wie man umganssprachlich sagt weder ncq können noch andere features bereithalten
andersrum gibt es auch platten mit 150mb/s welche ncq unterstützen(siehe seagate 7200.7)

 

[Staubwedel]

Würde mir mal gerne wieder ne WD holen, nach Enttäuschungen mit Samsung und Maxtor. Allerdings keine 500GB, sondern eher 250GB. Leider hinkt WD derzeit mit der Datendichte hinterher, denn alle 200 und 250GB haben 3 Platter, statt 2 wie bei allen anderen Herstellern; die 200GB hat sogar noch alte 80GB-Platter.

 

[MountWalker]

SATA II hat nunmal alle Features beschlossen, dass ich nun bei meinen Produkten alles kombinieren darf wie ich will hatte ich auch bereits geschrieben, nur kommt es darauf in dieser Diskussion gar nicht an, hier geht es jetzt ledilgich darum was man als SATA-II-Festplatte bezeichnen soll und da gibts imho nur zwei Möglichkeiten: Entweder gar nichts, oder alles was von der SATA II beschlossen wurde, die Gemeinschaft aller Techniken.

Der Kunde hat meiner Meinung ein Recht auf vereinfachende Zusammenfassungen, also könnte man alle SATA-II-Techniken als SATA-II zusammenfassen und es ist überhaupt nicht gesagt ob die SATA-IO diese von mir angebotene Vereinfachung schlecht findet, denn die SATA-IO sagt lediglich, dass SATA-II nicht als Synonym für SATA/300 genutzt werden soll, aber das tue ich auch nicht, ich nutze SATA2 als Synonym für die Gesamtheit aller SATA-2-Techniken.

Die SATA-IO ist ausdrücklich gegen die Nutzung des Begriffs SATA-II als Synonym für SATA-300, also kann eine "SATA-II-Festplatte" in diesem Verständnis nicht einfach nur eine SATA-300-Festplatte sein.

 

[Queen]

was man als SATA-II-Festplatte bezeichnen soll

SATA-II-Festplatten gibt es nicht. Insofern sollte eine Festplatte auch nicht als solche bezeichnet werden - wie auch du bereits als Möglichkeit in Betracht gezogen hast.

Fraglich, ob eine zusammenfassende Bezeichnung wie du sie betreibst mehr Transparenz bieten kann - ich denke nicht. Vielmehr wird dadurch der Eindruck erweckt, daß Festplatte X dieses und jenes Feature unterstützen muß - was aber nicht der Fall ist.



Bye,

 

[flavor82]

OB SATA II oder SATA 300, würde ich mir an eurer Stelle keinen Kopf machen.
Denn
1. Schafft die Festplatte nichtmal 150MB/S auszunutzen
und 2. die neuen Technologien (wie NCQ) noch gar nicht ausgereift sind.
Meiner Bruder hat bei seiner Hitach Festplatte, NCQ und Sata 300 schön wieder deaktiviert, nachdem Windwos einmal wöchentlich nen Scandisk beim booten gemacht hat.

Und siehe da die Platte ist trotzdem nicht langsamer, nur der unintressante Burst Speed!

 

[MountWalker]

... nachdem Windwos einmal wöchentlich nen Scandisk beim booten gemacht hat. ...

Was war denn das für ein Windows? Windows XP auf NTFS macht imo keine Scandisk-Scans mehr beim Booten, egal was vorher abgestürzt war.

 

[flavor82]

Klar gibt es auch noch bei WinXP ein Scandisk, der kommt aber nichtmehr jedesmal wenn Windows abkackt sondern bloß wenn der nen Fehler mit der Platte feststelt, auch bei NTFS.

 

[bensen]

@mountwalker
welche platte kann denn definitiv staggered spin up?

 

[MountWalker]

Wenns keine kann gibts eben keine Platte die die Gesamtheit von SATA-II voll unterstützt, darum gings aber nun auch gar nicht, es ging um die Bewertung des Ausspruchs, eine SATA-300-Platte sei nicht automatisch eine SATA-II-Platte. Obs nun auch eine gibt die alles kann oder nicht ist in dieser Hinsicht völlig mumpitz, zumal der Ausspruch ja von jemandem kam, der damit sagen wollte, dass "die meisten" SATA-300-Platten keine SATA-II-Platten seien, auch um die Berwertung dieser Frage ging es, nicht darum ob es eine Platte gibt, die in seinem Verständnis SATA-II wäre.

 

[bensen]

hab nur gefragt weil ich nicht glaube das du noch nie eine platte sata2 hdd genannt hast