Welcher schneller? - Athlon 64 X2 6000+ 65nm vs Athlon 64 X2 5600+ 90nm

[TapacBulba]

Hallo,

vielleicht findet sich hier ein Kundiger aus der Zeit wo diese CPUs verwendet wurden, ca. 2005.
Ich baue gerade so einen jungen Retro-PC auf wo ein potenter Athloin 64 X2 rein kommen soll. Die Kühlung wird nicht exterm gut sein, da es auch auf das Aussehen ankommt, Stichwort Sichtfenster. Daher orientiere ich mich an den CPUs die max TDP von 89W haben. Laut dieser Tabelle hat AMD zu der Zeit die Athlons 64 X2 zuerst in 90nm und danach in 65nm produziert. Komischerweise hatten die 90nm CPUs 2MB L2 Cache und die 65nm nur 1MB L2 Cache.
Daher frage ich mich, was bei den Spielen aus damaligen Zeit entscheidender war, mehr L2 Cache oder bisschen mehr MHz? Hier der Vergleich:

Athlon 64 X2 6000+ Athlon 64 X2 5600+
3,1GHz 2,8GHz
1MB L2 2MB L2
65nm 90nm
89W 89W

Bei der Tabelle bitte genau unterscheiden, den beide Prozessoren wurden sowohl in 90nm als auch in 65nm produziert.
Vielen Dank, Tapac ^^

 

[Aduasen]

Damals waren die Intel um Längen besser also wenn, dann einen X2 6000+

 

[HerrAbisZ]

Das hängt noch von weiteren Faktoren mMn ab.

Welches Board genau ? Welche Spiele sollen darauf laufen ?

Ich habe vor kurzem ein M3N78-EM gehabt, da war es ziemlich warm und die Lüfter dementsprechend laut.

 

[NatokWa]

Die ZAHL am Ende sollte verdeutlich wieviele Mhz ein "Vergleichbarer" Insel-Chip der "Aktuellen Generation" haben müßte um die gleiche Leistung zu haben.
Daher wäre der 6000+ eindeutig der schnellere ggü. dem 5600+ . Aber eben nur eher Marginal

 

[Sgt.4dr14n]

Ich würde wahrscheinlich den Brisbane nehmen weil der Cache den MHz-Unterschied nicht rausreißen wird.
Falls du übertakten willst wird die 90nm CPU wahrscheinlich besser geeignet sein. Die 65nm AMD CPUs damals gingen nicht sehr hoch.

 

[n1tro666]

den 6000er gabs auch mit 125w tdp. das war der 2. beste. 2x 3 Ghz + 2x 1 MB L2-cache.
danch noch den 6400er black

 

[TapacBulba]

Danke für die Feedbacks. Mit dem übertakten werde ich wahrscheinlich mich nicht rum schlagen. Ich frage mich, warum beim Verkleinerung der Die man L2 Cache halbiert hat anstatt zu verdoppeln. Von der Logik her wäre bei der Reduzierung den Nm Technologie mehr Platz auf dem Chip...

@HerrAbisZ
Das Board wird zuerst das Gigabyte GA-MA78GM-S2H. Aber langfristig suche ich das Sapphire pi-am2rs690mhd.

@n1tro666
Dass es schnellere X2 gab, ist mir bewusst, aber ich will explizit keine 125W TDP verwenden

 

[Sgt.4dr14n]

Wahrscheinlich weil der damalige 65nm GloFo Prozess ziemlich schlecht war.
Außerdem hätte man für den größeren Cache wahrscheinlich sogar noch etwas Takt opfern müssen. (Bei denen die Brisbane Kerne sowieso schon schlechter gingen als die 90nm CPUs)

 

[AlCiD]

Moin
da dürften sich nicht allzu große Unterschiede zeigen
https://www.cpubenchmark.net/compar...ore-6000+-vs-AMD-Athlon-64-X2-Dual-Core-5600+

Greetz

 

[xxMuahdibxx]

Damals waren die Intel um Längen besser also wenn, dann einen X2 6000+

hä ... zu der Zeit war das echt eine Kopf an Kopf rennen mal war AMD vorne mal Intel

und AMD hatte mal eine bessere FPU

https://www.computerbase.de/2003-12/test-amd-athlon-64-3000-plus/13/#abschnitt_3dmark2001se

mehr ☕☕☕☕

 

[Tanzmusikus]

Da hast du aber die Vorgänger-CPUs (1-Kerner Athlon64) und Vorvorgänger (AthlonXP) verlinkt.
Der TE hat die X2-CPUs (2-Kerner Athlon64 X2).

 

[conf_t]

@xxMuahdibxx Der x2 6000+ fällt in die Zeit der Core2Duo und von denen haben die Athleten nur die Rücklichter gesehen... Für die Zeit davor stimmt deine Aussage. Ich erinnere mich noch, wie der E6600 da echt Eindruck machte.

@TapacBulba Das war damals üblich bei AMD, dass bei einer Prozessverkleinerung der Takt angehoben wurde, aber dann der L2 Cache kastriert wurde, um im gleichen Leistungsbereich zu bleiben, um die anderen Modelle nicht selbst zu kanibalisieren. Das war mal mehr, mal weniger erfolgreich unter der gleichen CPU-Bezeichnung gab es damals bis zu 3 verschiedene CPUs. Da musste man genau hinschauen. So sah in den 00er Jahren halt die "Produktpflege" bei AMD aus.

Aber für ein Retro System dürften die maximal 10% Taktunterschied keine Rolle spielen. Für ein Retrosystem, was auch aktuellere Aufgaben machen soll eh egal, da dann 10% von fast keiner Leistung weiterhin keine Leistung sind.

 

[TapacBulba]

@conf_t
Aktuelle Aufgaben soll das System nicht machen. Nur Spiele die ca. zwischen 2000 und 2008 erschienen sind. Und was würdest du mir raten bei den Athlons X2 64 zu nehmen?

 

[conf_t]

Den der billiger ist. Die Unterschiede sind marginal.

Wo mehr Cache profitiert, profitiert die CPU mit weniger Takt und mehr Cache, da wo Takt profitiert ist die CPU mit mehr Takt und weniger Cache schneller.

Aber beides marginal.

Es heißt zwar immer, Spiele würden von viel Cache profitieren, aber immer scheint das ja auch nicht zu stimmen, wie und die aktuellen Cachemonster AMD lehren.

 

[TapacBulba]

Ok, das mit dem Preis habe ich verstanden. Aber bei den nM? Hier wurde gepostet, dass die ersten 65nM CPus seitens AMD nicht so gut waren..

 

[Tanzmusikus]

Nicht so gut kann bedeuten, dass sie nicht viel besser als die 90nm waren (und auch nicht als die Intel-Pendants).

Wenn Du's genau wissen willst, kauf Dir beide & benche dann mit deinen vorhandenen Spielen. 😉

 

[Gothic47]

Google ist Dir nicht in den sinn gekommen?

6000er ca 5-8 prozent schneller

 

[conf_t]

dass die ersten 65nM CPus seitens AMD nicht so gut waren..

Das beziehst du in den falschen Kontext, bzw. wurde hier missverständlich widergegeben.

Schlecht im Sinne von Defekt, war der 65nm nicht.
Die Erwartungen waren schlicht an die erreichbaren Taktrate höher.
Und im Vergleich zu den Verbesserungen zwischen dem 90 nm und 65 nm Prozess bei Intel war GloFo halt schlechter aufgestellt. Und als AMD/GloFo gerade den 65 nm Prozess vorstellte klopfte bei Intel schon der 45 nm Prozess an die Tür. AMD selbst schaffte 45 nm erst 2 Jahre später.

Eigentlich ab da hatte AMD/GloFo stets das nachsehen, entwickelte die kleineren Fertigungen langsamer bzw. hielt länger an größeren Fertigungen fest. afaik steckt GloFo noch immer bei 14 nm (ohne ++++++ ) fest.

 

[HerrAbisZ]

GA-MA78GM-S2H

Ich weiß zwar nicht welche Revision - aber hier alle möglichen CPU`s

https://www.gigabyte.com/de/Motherboard/GA-MA78GM-S2H-rev-2x/support#support-cpu

Auch ein Phenom II X6 1065T ist dabei

Jetzt sind die Systemanforderungen der Spiele gefragt

 

[Tanzmusikus]

Wenn Du nach dem Verbrauch gehst, dann wäre der 5600er besser. 👍

Ohh, ein Phenom II X6 wäre natürlich noch viel besser !!! 🍀