News Core 2 Quad Q6700 fällt auf 190 Euro

[Volker]

Der Core 2 Quad Q6700 stand bisher durchweg im Schatten des kleineren Modell Q6600. Der Aufpreis für eine Mehrleistung von nur einigen Prozent rechtfertigte einfach nicht den exorbitant höheren Preis. In den letzten drei Wochen hat sich dies jedoch merklich geändert, der Preis ist um fast 60 Prozent gefallen.

Zur News: Core 2 Quad Q6700 fällt auf 190 Euro

 

[josef_dellatti]

Dann mal Herzlichen Glückwunsch. Mal schauen, wie viel Leute sich den Prozessor wegen der Preissenknung zulegen werden.

 

[gendefekt]

Passt perfekt auf mein BX II, werde mir bei dem Preis wohl einen kaufen.

 

[Tummyfrog]

hm... vielleicht wird es zeit meinen E6300 @ 3,5GHz zu wechseln... ob der Umstieg lohnt??

 

[Hypocrisy]

Sehr richtig gefolgert. Wenn der Straßenpreis und die Verfügbarkeit stimmen, könnte statt des Q6600 doch der Q6700 bis zum nächsten Jahr als Nachfolger meines E6300 werkeln.
Ein wenig warten und dann kaufen lautet meine Devise.

 

[cyrezz]

Schön das die Preise auch bei den QuadCores nun fallen.

@ Tummyfrog
Nein, es lohnt sich absolut nicht, wenn du nur zocken willst. Bis auf eine Handvoll Ausnahmen (Supreme Commander + Add-On) gibt es als Zocker keinen Grund umzusteigen. Das sieht man ja sehr schön an dem Performance Rating im E7200 Test, denn dort sieht man, dass ein hoch getakteter DualCore in Spielen besser ist als ein normal getakteter QuadCore. Der Quad wird dann auf z.B. 3,6GHz noch sehr viel wärmer als ein DC mit dieser Taktrate also es lohnt einfach noch nicht aus der Sicht eines Gamers.

 

[-=oWn4g3=-]

Ich muss sagen, mir geht es ähnlich. Mein E6600 @ 3Ghz reicht mir generell noch, aber sobald ich Supreme Commander spiele (sogar mit dem Core Maximizer) wünsche ich mir mindestens einen Quadcore her

Aber nur für ein Spiel wäre dann doch übertrieben

 

[Sgt.Speirs]

Vorallem ist der Q6700 schon ca. €50,- günstiger als der E6700. Mal schauen, ob sich vielleicht doch noch ein Quad auf meinem Board verirrt. Momentan bin aber noch mit meinem E6600 bedient.

Für Leute die eine Neuanschaffung machen und ein Quadcore bevorzugen, sicher eine sehr gute Wahl.

 

[ayin]

Ich hab meinen alten E6600 durch den Q6700 ersetzt und bereue es nicht. Gerade bei Videobearbeitung ist das ein deutlicher Unterschied. Und preislich ist der jetzt top. Vielleicht unterstützen ja bald Spiele auch QuadCore, dann hat sich der Kauf noch mehr gelohnt.

 

[Killermuecke]

Mir wäre es liebe, die schnellen DualCores würden billiger werden. Ich habe eh kaum ein Programm, dass wirklich 4 Kerne nutzt...

 

[Magellan]

Eigentlich nur interessant für die die das kleine leistungsplus brauchen und gar nicht übertakten, oder für extremübertakter die den multi haben wollen.
Ansonsten kann man auch weiterhin den Q6600 nehmen.

Wobei ich persönlich beide nicht kaufen würde wenn schon der 45nm nachfolger erschienen ist.

 

[Zwirbelkatz]

Mir wäre es liebe, die schnellen DualCores würden billiger werden.

Du kriegst einen E2160 für rund 50€ den du mit sehr einfachen Mitteln auf 3000 Mhz und mehr takten kannst. Noch mehr geht ja wohl nicht.

@Topic
Ich habe noch das Asus P5W Dh Deluxe und dieses geht nicht sehr hoch mit dem FSB. Daher wäre der Q6700 sogar eine Alternative für mich. Aber da ich es auf Unhörbarkeit abgesehen habe und "nur" ein 400 Watt Passivnetzteil habe, lasse ich solche Spielchen lieber bleiben.

Ein Q6700 auf 3,3 Ghz säuft bestimmt ganz gehörig Strom.
Habe jetzt mal den E7200 bestellt. Mal sehen, was der so kann

 

[Heillos]

Also meiner Meinung nach ist der Quad im Moment noch irrelevant weil wie Killermucke schon schrieb kaum Programme geschweigeden Spiele den Prozi auslasten!
Also ich habe im Moment den Core 2 6850 und der reicht noch llllllaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaange!

 

[ayin]

@13)
Warum? Nur weil Programme es nicht nutzen, heisst es nicht, dass es irrelevant ist. Es gibt genügend Vorteile speziell im Multitasking. Man braucht nicht unbedingt nur Programme, die multicore-optimiert sind.

 

[Bac-Sven]

Also mit gefällt der Q6700 jetzt richtig, gerade für 190€. Ich habe im Moment einen E6750 @ 3,6 GHz der mir auch eigentlich reicht aber ich würde es in erwägung ziehen mir einen Q6700 zuzulegen. Den kann man super übertakten dank des hohen Multis, den bekomm ich dann bestimtt auf 4 GHz und das mit Luftkühlung.

 

[Zwirbelkatz]

FSB 400 bei nem Quad würde ich nicht als Standard annehmen. Außerdem brauchste dann bestimmt ein Board mit 6 Phasen und ein brutales Netzteil.

 

[Humptidumpti]

4GHz mit Lukü? Haha. Lustig. Viel Spaß beim Versuch.

Die CPU ist gut wenn man damit Benchen möchte. 10er Multi und Dice können für 4,7-4,8GHz gut sein.

 

[captain carot]

Wie einige schon gesagt haben, vor allem dann interessant, wenn man Multicore-optimierte Programme nutzt, sehr viel parallel laufen lässt oder eben unbedingt einen Quad übertakten will.
Ist aber schon interessant, wieviele Leute mittlerweile mit ihren "langsamen" CPU´s zufrieden sind.
Allerdings nicht verwunderlich. Selbst beim Recodieren von Videos ist mir mein E4400 schnell genug, auch auf 2GHz, vielen anderen scheint´s ja ähnlich zu gehen.
Bin deswegen wirklich sehr darauf gespannt, wie es in ein paar Jahren aussieht, wenn 16-Core CPU´s draußen sind. Wahrscheinlich braucht sowas dann nur noch ein sehr kleiner Teil, während die meisten Anwender dann mit einem langsamen Quadcore zufrieden sind.

 

[Busta Rhymes]

Könnte meinen E6600 ablösen. 10er Multi auf meinem 975 Chipsatz sollte für höhere OC Ergebnisse sorgen. Eine bessere Alternative gibt es nicht oder?

 

[Datzi]

Eigentlich nur interessant für die die das kleine leistungsplus brauchen und gar nicht übertakten, oder für extremübertakter die den multi haben wollen.
Ansonsten kann man auch weiterhin den Q6600 nehmen.

Wobei ich persönlich beide nicht kaufen würde wenn schon der 45nm nachfolger erschienen ist.

Tja aber die 45nm haben nen Kleinen Multi was sich nicht unbedingt Übertaktungsfreudig macht.