Crucial M500 240 GB SSD im Test: Kleiner. Günstiger. Langsamer?

AS SSD Benchmark

Der AS-SSD-Benchmark ist das Werk eines deutschen Programmierers. Er betrachtet wie der CrystalDiskMark verschiedene Leistungsaspekte von SSDs und Festplatten, gibt aber statt der maximal erreichten Werte den Durchschnitt aus mehreren Durchgängen an, wodurch die Ergebnisse eher der Realität entsprechen.

Beim sequenziellen Lesen lässt sich zur 480-GB-Variante kein Unterschied feststellen, beim Schreiben macht sich dann jedoch die geringere Auslastung der Speicherkanäle durch nur halb so viele Speicherchips bemerkbar. Wo das 480-GB-Modell auf rund 420 MB/s kommt, muss man sich beim 240-GB-Modell mit gut 262 MB/s begnügen. Sieht man einmal von den SandForce-SSDs ab, sind alle anderen aktuellen Modelle in diesem Punkt deutlich schneller.

Weniger stark ist die Auswirkung der Speicherchipkonfiguration auf zufällig verteilte Schreibzugriffe mit kurzer Warteschlange. Beim Schreiben ist zwar auch hier ein Unterschied vorhanden, er fällt aber weit weniger deutlich aus. Mit sehr langer Warteschlange wird der Abstand zwar größer, aber selbst mit 64 Befehlen ist das 480-GB-Modell „nur“ 36 Prozent schneller.

Der „4K_64Thrd“ zeigt auf, wie gut die SSD mit zufälligen Zugriffen mit einer Größe von 4 KB umgehen kann, wenn sie mit einer Warteschlange von 64 Befehlen bzw. Anfragen von der CPU konfrontiert wird. Hierbei spielt „Native Command Queuing“ (NCQ) eine zentrale Rolle, da damit die eigentlich zufällig über den Speicher verteilten Zugriffe per Software optimiert werden, um einen maximalen Durchsatz zu ermöglichen. Dies wird durch eine Überprüfung und Neuordnung der Befehlskette erreicht. An dieser Stelle sei jedoch darauf hingewiesen, dass eine Warteschlange von 64 Befehlen bei einer SSD in einem Consumer-PC ein unrealistisch hoher Wert ist. In der Regel ist die Länge der Warteschlange irgendwo zwischen 0 und 10, da aktuelle SSDs die Anfragen von der CPU sehr schnell abarbeiten können.

Da die synthetischen Benchmarks jedoch nur bedingt Aufschluss darüber geben, wie die Leistungsunterschiede in der Praxis aussehen, stellen wir die Laufwerke nun in praxisnäheren Anwendungen auf die Probe, die in Desktop-Umgebungen vorkommen.

Trace-Benchmarks

PCMark 7

Der Datenträgertest des PCMark 7 von Futuremark gibt Dateizugriffsprotokolle wieder, die während des Ausführens verschiedener Anwendungen aufgezeichnet wurden und unter anderem Informationen zur Art der Zugriffe (sequenzielles und zufälliges Lesen und Schreiben) und zu den jeweiligen Dateigrößen enthalten. Zu diesem Zweck wurde die Aktivität aufgezeichnet, die bei einem Systemscan mit Windows Defender, beim Importieren von auf einem USB-Stick befindlichen Bildern in die Windows Live Photo Gallery, beim Bearbeiten von Videos, bei der Aufnahme und Wiedergabe von Videos im Windows Media Center, beim Importieren von Musikdateien in den Windows Media Player, beim Starten von Anwendungen sowie beim Spielen (WoW-Ladezeiten) auftrat. Es handelt sich also um alltägliche Lasten, die dem Nutzer tagtäglich begegnen. Unabhängig von der Komprimierbarkeit der ursprünglichen Dateien, wurden die Testdaten laut Futuremark derart gestaltet, dass sie stets unkomprimierbar sind, da dies der Praxis am Nächsten komme. SandForce-SSDs könnten daher im Zweifel eher ein wenig schlechter wegkommen als bei Messungen mit den Anwendungen selbst.

In den Speichertests des PCMark 7 landet die M500 mit 240 GB zwischen ihrem größeren Bruder und dem Vorgänger m4, wobei der Unterschied nach oben und unten in der Gesamtpunktzahl jeweils rund ein Prozent beträgt.