Was sollte im System einen schnelleren Takt haben: CPU oder Ram

Spawn2609 · 1. Januar 2006

Ich habe jetzt grade sehr viel rum experementiert mit dem Hypertransprot und Cpu Frequenz und den Ram im Bios.
Ich habe ein asus a8n32 sli deluxe und ist eigentlich ein sehr gutes Boar.
Dazu den athlon 3000+ mit venice kern. Das sind die besten.
Wenn jemand lust hat sich mit mir über das thema zu unterhalten, schreib mir.
Ich gebe gerne meine Erfahrungswerte weiter.

Leon · 1. Januar 2006

Ganz einfach, der Takt bei NFORCE Chipsätzen, sollte immer synchron laufen. Alles andere bringt Performanceeinbrüche bis zu 40%!

Spawn2609 · 1. Januar 2006

Das ist mir schon klar. Wollte auf etwas anderes hinaus. Haste Zeit.

schnopsnosn · 1. Januar 2006

Leon schrieb:
Ganz einfach, der Takt bei NFORCE Chipsätzen, sollte immer synchron laufen. Alles andere bringt Performanceeinbrüche bis zu 40%!

bei nf2 ja, bei nf4 nicht mehr

Spawn2609 · 1. Januar 2006

entweder lasse ich die CPU mit 2000 mhz statt 1800 laufen und habe die ram bei ca. 214 mhz.
oder aber

Ich lasse die cpu stabil bei 2650 mhz laufen und habe dafür aber nur 145 mhz bei den ram

was ist besser. oder welche konstilation

Spawn2609 · 1. Januar 2006

ich muss dazu sagen dass es 2 x 1024 mdt sind

666 · 1. Januar 2006

Hab zwar da net so ne 100%ige Antwort drauf, aber wie wärs mit benchen? Z.B. mit PC Mark 05 oder mit Everest???

Spawn2609 · 1. Januar 2006

hab jetzt nochmal die etwas schwechere variante laufen
guckt mal, basiert auf cpu-z

Spawn2609 · 1. Januar 2006

wo bekomme ich pc mark und everest her?

666 · 1. Januar 2006

Also PC Mark findest du hier (ist eine Liste mit Downloadservern) und Everest gibt's da

xpxsascha · 1. Januar 2006

ich glaube von computerbase.de

ausserdem den ram musste nicht auf 1XX laufen lassen da musst du nur mal etwas mit den teilern spielen und bissel rechnen dann kannste den ram und die CPU hochtakten und beides läuft schneller

Spawn2609 · 1. Januar 2006

wie mache ich den das mit den teilern.
Ich dachte es reicht wenn ich den hypertransport auf 4x mache die ram mit 100 mhz im bios und dann nur noch die frequenz der cpu hoch schraube.
wenn ich die ram mit 133 mhz laufen lass bekomme ich die cpu frequenz nicht höher als 230

Mit den einstellungen habe ich die cpu frequenz auf 290 und die ram bei 100 mhz und das macht den mit den teilern 140 mhz rum

Leon · 1. Januar 2006

schnopsnosn schrieb:
bei nf2 ja, bei nf4 nicht mehr

Doch, auch beim NF4 verlierst Du Performance und die Empfehlung steht ganz klar bei synchroner Taktung!

Spawn2609 · 1. Januar 2006

Das ich das jetzt richtig verstehe. Du willst mir sagen dass ich besser die cpu mit ner frequenz von 230 laufen lassen soll. Das entspricht für die cpu einen takt von 2000 mhz statt 1800. Und für die ram wären es dann 230 mhz.

Statt, so wie ich es im moment haben

cpu bei 2600 mhz und ram bei 145 mhz

stummerwinter · 1. Januar 2006

Es ist absoluter Quatsch zu sagen, daß beim Nutzen eines Speicherteilers es zu riesen Performanceeinbußen kommt, das kann *hier* nachgelesen werden...

Das gilt zwar für Sandra und Everest, aber im realen Betrieb, zB beim Spielen bleibt da nicht viel übrig.

Der Unterschied zB bei den Frameraten vom Aquamark sieht so aus:

CPU: Opteron 146 @ 300 MHz x 10
Graka: X800 XL

RAM 1: 200 MHz (3:2) 3.0-4-4-8-2T = 75,14 F/s

RAM 1: 300 MHz (1:1) 3.0-4-4-8-1T = 80,34 F/s

Unterschied: 6,92 %

Wenn die Graka am Limit ist, ist es sogar noch weniger, zB AoE III Demo mit Fraps gemessen:

RAM 1: 200 MHz (3:2) 3.0-4-4-8-2T = 39,117 F/s

RAM 1: 300 MHz (1:1) 3.0-4-4-8-1T = 39,417 F/s

Unterschied: 0,67 %

Ich habe noch jede Menge mehr solcher Werte. Es bringt eindeutig mehr, die CPU auf hohem Takt laufen zu lassen, und dafür vll mit RAM-Teiler zu arbeiten, als ohne zu arbeiten und die CPU nciht ans Limit zu bringen. Dem geneigten Betrachter ist bei den Zahlen oben vll sogar aufgefallen, das bei der langsamen Einstellung mit einer Comandrate von 2 gebencht wurde...

Takte lieber die CPU höher und arbeite mit Teiler. ein einfaches Tool zum berechnen: *klick*

bensen · 1. Januar 2006

stummerwinter schrieb:
Wenn die Graka am Limit ist, ist es sogar noch weniger, zB AoE III Demo mit Fraps gemessen:

RAM 1: 200 MHz (3:2) 3.0-4-4-8-2T = 39,117 F/s

RAM 1: 300 MHz (1:1) 3.0-4-4-8-1T = 39,417 F/s

Unterschied: 0,67 %

sorry, aber wenn die graka am limit ist, dann bringt auch eine schnellere cpu nichts
von da aus kann man nicht sagen das das erhöhen des speichertaktes nichts bringt, sondern man lieber die cpu höher takten sollte
sondern man kann sagen, dass ausser dem übertakten der graka nichts bringt

ansonsten hast du ja generell recht
nur du bringst beispiele in denen der takt über den des "normal" takts ist
ich möchte mir nhct ausmalen wie viel leistung man verschwendet wenn man den speicher auf 140mhz laufen lässt
da muss die cpu schon einiges höher getaktet sein damit diese konstellation schneller ist(was aber hier der fall ist, 600mhz cpu-takt bekommt man mit dem besten speicher nicht heraus)

stummerwinter · 1. Januar 2006

@bensen: das dürfte davon abhängen, welches Spiel man betrachtet, da kann der CPU-Einfluß mal größer oder kleiner sein...

Aber zB eine 7800GTX mit einem 3000+ @ 1,8 GHz zu kombinieren bringt auch nicht viel...

Natürlich bringe ich das Beispiel einer übertakteten CPU, da hier auch die Rede von war. Seine Frage war, was ist besser:

CPU @ 2,6 GHz und RAM mit 133er oder 150er Teiler (falls das Board das kann)

oder

CPU @ 2,0 GHz und RAM ohne Teiler

bensen · 1. Januar 2006

ich sprech doch kein chinesisch
er untertaktet seinen ram und du hast mit übertaktetem getestet
was er gefragt hat steht sogar in meinem post ganz unten

wurstmuffin · 1. Januar 2006

dachte bisher immer, dass der Ramteiler eigentlich dazu da ist CPU und Ram zu synchronisieren und dass der Refenztakt der CPU nichts mehr zu sagen hat (früher FSB). Entweder hab ich das ganze falsch verstanden oder jemand hier im Forum. So gesehen laufen CPU und Ram immer Synchron bzw ist nicht mehr die Rede von Asynchron wie bei Athlon XP. Nur seltsam ist, dass er das nicht hinkriegt die CPU so hoch zu takten und den Ram nahe an der 200 Mhz zu halten. Ich würde dir spontan empfehlen noch etwas mit den Teilern zu spielen, sodass du mehr Ramtakt rausholst, bis 200 Mhz halt und CPU dabei so hoch wie möglich getaktet hälst zB:
289*9=2601
Ramteiler bei 133: 200*9=1800, 1800/133= aufgerundet 14, 2600/14=185 Mhz
fragt sich natürlich wie hoch du mit dem referztakt bei diesem Board kommst....hat das Board echt so weinige Teiler?
oder 265*9,5=2517,5 Mhz
Ramteiler bei 166: 200*9,5= 1900, 1900/166=aufgerundet 12, 2517,5/12=210Mhz Ram....
so in etwa, kann sein, dass ich mich mal vertan hab, aber so in etwa ist die Rechnung. Ich würd den Ram nicht wirklich bei 145 Mhz lassen, denn die CPU bei 2,5 CPU wäre bzw ist durchaus das Potential des Rams bei 200 Mhz und mehr zu nutzen ;-)
ah ja, den HTT kannst du bis auf 600 runterlassen ohne großartige Einbussen zu bekommen, mach dir da um den keine großen Gedanken.

Simon · 1. Januar 2006

bensen schrieb:
ich möchte mir nhct ausmalen wie viel leistung man verschwendet wenn man den speicher auf 140mhz laufen lässt

Äh, sogut wie keine?

Bitte, seh es doch endlich ein: Es gibt derzeit kaum realistische Szenarien, wo ein Athlon 64 mit 5,8 GB/s Bandbreite gegenüber 3-3,8 GB/s Bandbreite wirklich deutlich schneller ist. Das hatte wir ein einem anderen Thread schon
Immerhin hatte dieser Artikel (abseits des Hauptsinnes) das wirklich schön gezeigt:
https://www.computerbase.de/2005-12/bericht-was-bringen-2gb-ram/4/#abschnitt_system_benchmarks

Vergleichen wir über den Testverlauf nur mal die Ergebnisse zwischen 1024 MB Single-Channel und 1024 MB Dual-Channel, was in Bandbreiten etwa 3,0 vs ~ 5,8 GB/s.
Nenn mir doch mal einen nicht synthetischen Fall, wo die Single-Channel Variante total einbricht.

Und da willst du uns weißmachen, dass ein A64 System mit Dual-Channel DDR280 (~ 3,9 GB/s) einem A64 System mit Dual-Channel DDR400 (~ 5,8 GB/s) wirklich deutlich unterlegen ist?

Sicher, wir können uns auf Spiele mit einer Auflösung von 640x480 einigen, wo man wirklich die Limitierung auf CPU und Subsystem legt, aber 1) rendert jede halbwegs aktuelle Graka die Spiele über 200 fps weshalb es 2) doch auch deiner Meinung nach ziemlich irrelevant ist, oder?
Auch Enterprise Datenbank Anwendungen profitieren unbestritten sicherlich von mehr Speicherbandbreite, aber wer macht sowas Zuhause auf seinem kleinen Athlon 64?

mfg Simon

Was sollte im System einen schnelleren Takt haben: CPU oder Ram

Cadet 2nd Year

Banned

Cadet 2nd Year

Rear Admiral

Cadet 2nd Year

Cadet 2nd Year

Ensign

Cadet 2nd Year

Anhänge

Cadet 2nd Year

Ensign

Lieutenant

Cadet 2nd Year

Banned

Cadet 2nd Year

Admiral

Fleet Admiral

Admiral

Fleet Admiral

Lt. Commander

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema