Vista Business oder XP Pro bei gleichem Preis

Hallo,

ich habe vor ein Lenovo R61 Notebook zu kaufen. Das gibt es zum gleichen Preis mit XP Pro oder Vista Business.

Ich möchte XP benutzen. Sehe ich es richtig, dass ich lieber Vista Business nehme und dann ein Downgrade auf XP
( z.B. http://www.mindfactory.de/product_i...f-Microsoft-Downgrade-Pack-XP-Prof-32bit.html ) ?

Preislich scheint das die beste Möglichkeit zu sein, mir eine Möglichkeit für Vista offen zu halten.

Oder gibt es Nachteile?

Wenn du dir die Möglichkeit einer späteren Nutzung von Vista offen halten willst, gibt es keine andere so günstige Möglichkeit.

nur als frage: warum noch xp nutzen? ich hab selbst jetzt seit ein paar wochen vista business drauf und es ist perfekt! wenn man ein wenig plan hat von den einstellungen hat man in einem nachmittag alles so konfiguriert wies sein soll und es läuft definitiv schneller als xp. jedenfalls bei mir. würde nicht wieder zurückwechseln wollen.

gruß

Ich bin da anderer Meinung. XP läuft schneller und zuverlässiger als Vista (Artikel).
Ein Freund von mir hat ein Dell Notebook mit 2Gb Arbeitsspeicher und Vista Home Basic als OS. Seine Erfahrung ist das sich das Notebook über mehrere Stunden Betrieb "sehr träge" verhält. Ich kann mich dem Argument aber nicht entziehen das eine Lizenz vom neusten "Quasi-Standard-OS" mehr Wert ist als ein altes XP.

Vista hat außer dem Aero Design in bestimmten Versionen, eine bessere - "intelligentere" - Verwaltung vom RAM, incl. dem Superfetch und einem standardmäßig eingeschränktem Benutzerkonto nicht wirklich so viele Vorteile.

Es frisst Ressourcen, d.h. ein leistungsfähiger PC incl. reichlich RAM ist "Grundvoraussetzung" dafür.

Wenn man nicht unbedingt auf dem Aero Design steht, kann man sich vieles auch in XP entsprechend einrichten und man spart dabei auch noch Ressourcen.

Dem ein oder anderen User von Vista wird sicherlich auch die UAC bzw. Benutzerkontensteuerung mit der "dauernden Fragerei auf den Sack gehen".

Diese jedoch zu deaktivieren ist aber nicht wirklich im Sinne des Erfinders und man zerstört damit absichtlich ein von MS gewolltes Sicherheitskonzept für ONU.

Dazu kommt ja auch noch bei einem Umstieg von XP auf Vista ein nicht ganz unerhebliches Umdenken bei einigen Features, wo diese sich "verstecken".

Vista mit SP1 ist sicherlich um einiges flotter (je nach vorherigem Patch-/ Updatestand) und bei einigen auch zuverlässiger - der RC1 vom SP 1 zeigt schon sehr gut wo der Weg hin geht.

Tatsache ist, dass XP mit SP 3 bis auf ein paar Gimmicks nicht nur ebenbürtig sondern auch wohl ganz offensichtlich etwas schneller als Vista mit SP 1 ist.

Wenn Microsoft wirklich sein Versprechen wahr macht, dann wird es für XP noch mindestens bis Ende 2010 vollständigen Support für "jedermann" geben, sicherheitsrelevante Patches/ Updates ganz sicher auch noch länger - man schaue sich dies mal bei W2K ann ... da gibt es auch heute diese noch.

Sollte sich bei der Verwendung (Einsatz) von Vista in absehbarer Zeit nicht ganz gravierend etwas ändern (die tatsächlichen Einsatzzahlen liegen niedriger als bei den von der Marketing-Maschinerie von MS genannten) wird das Ende von Vista wohl auch bei 2010 liegen - der Nachfolger von Vista = Windows 7 "scharrt bereits mit den Hufen".

MS bietet sicherlich nicht ganz umsonst bei etlichen großen Firmen von OEM-Produkten (Fertig-PCs, Notebooks) die eine kostenlose/ kostengünstige Downgrade-Möglichkeit von Vista -> XP ...

... aber eine solche Diskussion ist hier schon zigfach geführt worden und die jeweiligen Vor-/ Nachteile für beide BS sind schon mehr als ausführlich diskutiert worden - die Suchfunktion und FAQs helfen da auf jeden Fall weiter.

hmn. also ich beziehe mich nicht auf artikel sondern persönliche erfahrung. ich hab mit meinem system keine probleme mit vista. auch ohne rc1 vom sp1 ist business sowas von fix, also das arbeiten auf der oberfläche, das starten von programmen die reaktionszeit des systems, alles schlägt xp um längen (wie gesagt, dass ist bei mir so, aber ich arbeite auch schon seit jahren mit windows systemen und hab da konfigtechnisch vielleicht nen vorsprung). aufs design kann ich verzichten auch wenns mal ne nette abwechslung ist zu den grauen fenstern die ich bisher immer benutzt hatte. die uac halte ich für ziemlich genial, aber das ist geschmackssache und konfigurieren lässt sich hier auch noch (secpol.msc). sogar die vista firewall ist nicht soo verkehrt setzt man sich mit ihr mal genauer auseinander (wf.msc). gut, mein rechner läuft heut schon nen paar stunden aber im moment hab ich grad mal 57 prozesse laufen und das frisst anscheinend grade mal ~750MB RAM, nicht zuviel wie ich finde, wer weniger als 1,5-2GB RAM hat sollte halt eh die finger von vista lassen. um ehrlich zu sein fällt mir auf anhieb nichts neagtives bei vista auf. neue hardware musste bisher immer her zum neuen OS. ich finds super.

gruß

@ FAT B

Vista kann XP nicht "um Längen schlagen" - denn das würde nach allgemeiner Sprachregelung mind. ein zweistelligen %-Satz schneller bedeuten.

Tatsächlich sind es nur noch "Wimpernschläge" ...

Man kann bei Vista über Start - Programme und dem dort unten eingeführten "Start-/Suchcenter" etliches einfacher (und dadurch schneller) starten lassen. Aber der von dir "um Längen schlagen" gemeinte Geschwindigkeitsvorteil kommt überwiegend vom in Vista eingeführten Superfetch.

es kommt auch halt noch mit drauf an wo das OS genutzt werden soll. Sicher macht es weniger sind und mehr Ärger wenn du es dann noch in eine bestehende XP-Domäne mit aufnehmen willst. Daher kaufe ich bisher noch NBs mit XP für die Firma. Sonst kann ich soweit man keine so alte externe Hardare einsetzt nur zu Vista raten. Das man dann natürlich etwas mehr RAM und CPU-Kraft braucht ist für meine Seite ok. Wenn alte Hardware dann sollte man schauen ob es auch Treiber dafür gibt.

Aber besser als mit einem Downgrade kommst du nicht an ein so neues OS.

nun es geht hier um subjektive meinungen. für mich ist der gebrauch des ausdrucks "um Längen schlagen" durchaus angemessen. für dich nicht? schön für dich. und wenn wirklich "nur" superfetch für mein superschnelles vista verantwortlich ist, dann ist superfetch halt geilo. mehr kann ich dazu leider auch nicht sagen .

gruß

Aloha,
ich habe das Notebook das Du Dir holen willst.

Ich rate Dir zu Vista Business. Mit XP lief das Ding wie ein Sack Nüsse. Vorallem WLAN und Bluetooth machten Probleme.

Seit ich Vista druff habe rennt alles 1a.

Kann Dir für das NB also Vista wärmstens empfehlen

Der B

EDIT: Sehe gerade du willst das R61, habe das R60. Denke aber das nimmt sich nicht viel....

Ist es nicht so, dass die Standby-Dauer durch Vista stark eingeschränkt wird gegenüber Systemen mit XP?

??? Wieso sollte das denn der Fall sein ???

Also das kann ich nicht bestätigen. StandyBy hält ewig

Ich habe auch ein Lenovo, das neue N200 0769-BRG!
Das rennt wie verrückt mit Vista Ultimate. Ich habe 5 Rechner im Haus.
Davon 3 mit Vista. 1 mit Windows Home Server und den anderen noch mit XP pro.
XP kommt mir nicht mehr ins Haus. Wenn dann Vista!
Es arbeitet viel effizienter. Und das alle sagen, Vista wäre träge und bringt nicht
mehr als AERO, dann liegen sie schlicht und ergreifend falsch. Dieses Notebook
läuft mit Vista um einiges Problemloser und flotter ( ich habe Prefetch und Superfetch ausgestellt )
als XP. Programme starten auch ohne diese Zusatztools flotter, und ich hatte noch nie einen
Absturz auf einem der Rechner mit Vista. Standby ist irgendwie so stromsparend wie ausgeschaltet.

Grüße, Markus