StarCraft Starcraft 2 mit HD3200?

ace-drink

Lt. Commander

Registriert

Juni 2008

Beiträge

1.291

• 26. Juli 2010

• #1

Hi

Meint ihr ich hab ne Chance das Starcfat 2 auf meinem Laptop läuft?

2,2GHz Ql-66 Athlon X2
HD3200
4GB Ram

CPU und Ram sollten ja schonmal kein Ding sein. Geht nur um die Grafikkarte.
Reicht wenn es in 800*600, alles auf low läuft aber dann halt schon flüssig.

Wills mir nicht kaufen um dann zu sehn, das es unspielbar ist.

Ich weiss das Minimum ist ne 9800pro. Hab nur grad keine rechte Vorstellung ob ne HD 3200 onboard besser (geringe Bandbreite) ist als diese sehr alte Grafikkarte, welche ich sogar mal selber hatte vor Jahren.

Also falls jemand vielleicht sogra die Beta mit ähnlicher Hardware getetstet hat. Plz tell me!

 

Timesless

Rear Admiral

Registriert

Feb. 2007

Beiträge

5.398

• 26. Juli 2010

• #2

Dürfte in etwa einer 9800 pro entsprechen, allerdings kann man das nicht ohne viel Aufwand vergleichen (HD3200 vs. 9800 pro). Meiner kleinen Recherche zufolge lässt sich der Chip auch sehr gut übertakten, was ein fettes Leistungsplus geben sollte.

 

schepi

Lt. Junior Grade

Registriert

Aug. 2005

Beiträge

387

• 26. Juli 2010

• #3

Also bei quasi gleicher Hardware aber nur 2GB Ram lief die Beta mit allem auf low auf 1280*1024 mit ca 40-70 fps bei mir bzw auf dem Office PC meiner Mutter.

Bei Kämpfen 150+ gegen 150+ food ging es auf ca 30 fps zurück, geruckelt hat es aber nicht.

 

Zuletzt bearbeitet: 26. Juli 2010 (fehlerteufel)

Weltenspinner

Inkubus-Support

Registriert

März 2009

Beiträge

5.017

• 26. Juli 2010

• #4

Dynamisch Schatten werden nicht gehen, der Rest sollte laufen.
Eine HD3200 ist etwas stärker als eine Radeon 9800 Pro.
Ich schätze mal, Schatten aus, mittlere Einstellungen und native
Auflösung sollten bei etwa 30fps enden.

 

Zuletzt bearbeitet: 26. Juli 2010

D

Der Nachbar

Vice Admiral

Registriert

Aug. 2007

Beiträge

6.803

• 26. Juli 2010

• #5

Von der Leistung her liegt die HD3200 innerhalb einer X1300/HD2400. 9800Pro versus X1300Pro Rohleistung.

Die Übertaktbarkeit der HD3200 ist ein gutes Werbemittel. Bei einer Übertaktung um 200Mhz und von 5FPS auf 9FPS Steigerung bleibt es weiterhin unspielbar.
Hier ein kleiner CB Test der HD3200.

Die HD3300 bricht schon bei CoH bei 1024x768 und niedrigen Details brachial ein. Supreme Commander wird unspielbar bei gut 300 bis 400 Einheiten.
Für Starcraft 2 sollte es aber reichen auch wenn Starcraft Broodwar auf einer HD3300 aufgrund der Treiber ruckelt.

 

Zuletzt bearbeitet: 26. Juli 2010

Weltenspinner

Inkubus-Support

Registriert

März 2009

Beiträge

5.017

• 26. Juli 2010

• #6

Hmm? Starcraft hat auf meinem HD3200 nicht geruckelt. oO
Command & Conquer 3 Tiberium Wars lief auch flüssig,
solange man die Schatten auf Minimum belässt.
Ich schätze mal, Starcraft II wird ähnliche Anforderungen stellen.

 

R

Ricedorf

Lt. Commander

Registriert

Dez. 2004

Beiträge

1.349

• 27. Juli 2010

• #7

solange du nicht 3vs3 oder 4vs4 spielst müsste es auf low details passen..

 

Z

zoz

Lt. Commander

Registriert

Mai 2010

Beiträge

1.727

• 30. Juli 2010

• #8

cadaver112 schrieb:

solange du nicht 3vs3 oder 4vs4 spielst müsste es auf low details passen..

Zum Vergrößern anklicken....

So siehts aus, 1v1 und 2v2 sollen noch gut gehen bei niedrigen/mittleren details.

 

Magellan

Fleet Admiral

Registriert

Apr. 2006

Beiträge

21.558

• 30. Juli 2010

• #9

Ich hatte die Beta auf meinem X2 4000+ und X1250 onboard laufen - allerdings auf minimalen Settings (sehr hässlich) und war nicht ganz ruckelfrei.

 

Weltenspinner

Inkubus-Support

Registriert

März 2009

Beiträge

5.017

• 30. Juli 2010

• #10

Die X1250 basiert auf den RV410-Chip mit 8 Pipelines, also noch vor den
modernen Shadern. Die HD3200 basiert auf dem RV610 und hat 40
Streamprozessoren in 8 Shadern. Davon und vom heute schnellerem
Speicher ausgehend, erreicht eine HD3200 etwa die dreifache Leistung.

 

Magellan

Fleet Admiral

Registriert

Apr. 2006

Beiträge

21.558

• 30. Juli 2010

• #11

Kurzum es dürfte reichen um SC2 gerade so spielen zu können, schön aussehen wird es aber nicht.

 

Weltenspinner

Inkubus-Support

Registriert

März 2009

Beiträge

5.017

• 30. Juli 2010

• #12

Man wird es locker mit geringen Einstellungen spielen können.
Man muss dann nur etwas herum fummeln, welche Einstellungen
es möglichst hübsch machen, zusammen aber die Performance
nicht so stark belasten, dass es ruckelt.
Meine Erfahrungen nach, macht es sich am Besten, Schatten,
die über schwarze Flecken unter den Einheiten hinaus gehen,
zu deaktivieren, die geometrischen Details hoch zu stellen
und die Shader/Textur-Details etwa im Mittel zu lassen.
Das muss man aber ein bisschen austüfteln.
Native Auflösung sollte gehen, von AA sollte man die Finger lassen,
AF bis 4x kann man versuchen.

 

Magellan

Fleet Admiral

Registriert

Apr. 2006

Beiträge

21.558

• 30. Juli 2010

• #13

Ich glaube nicht dass man da viel spielraum hat bei den Settings. Es muss schließlich auch dann noch flüssig laufen wenn mal 200 Einheiten im gefecht stehen...

 

Weltenspinner

Inkubus-Support

Registriert

März 2009

Beiträge

5.017

• 30. Juli 2010

• #14

Um die Einheiten kümmert sich hauptsächlich die CPU.
Ich musste gut 7 Monate mit einer HD3200 zocken.
Es ging, man muss nur etwas Zeit investieren, die richtigen
Einstellungen zu finden, damit man möglichst viel Hübsch
mit möglichst wenigen Fps bezahlt.