EF-S 55-250 oder lieber ein Blitzgerät?

E

ExoTerra

Lt. Junior Grade

Registriert

Juli 2010

Beiträge

449

• 29. November 2010

• #1

Hallo,
ich habe nun seit ein paar wochen eine Canon EOS 550D mit 18-55IS kit objektiv..
Nun meine Frage.
Im Fotografieren bin ich eher ein Allrounder und fotografiere so alles was intressant ist (egal ob Makro, Porträts oder Landschaftsaufnahmen)
Sollte ich lieber ein Blitzgerät?
also so ein Canon speedlite EX-XXX
oder ein erweiternderes Tele wie das Canon EF-S 55-250 IS?

Gruß
ExoTerra

 

Joshua

Captain

Registriert

Juni 2001

Beiträge

3.401

• 29. November 2010

• #2

Wie soll man bei dieser Anforderung eine Empfehlung abgeben? Fotografierst Du viel drinnen bei schwachem Licht oder mehr draußen?

 

E

ExoTerra

Lt. Junior Grade

Ersteller dieses Themas

Registriert

Juli 2010

Beiträge

449

• 29. November 2010

• #3

Nunja wie soll ich sagen im Urlaub fotografiere ich Gebäude.
und zuhause halt Partys und Pflanzen

 

BlueGene

Lt. Junior Grade

Registriert

Dez. 2006

Beiträge

493

• 29. November 2010

• #4

Für Gebäude brauchst du kein Teleobjektiv, Weitwinkel (<18mm) wäre hier besser.

Blitzgerät wäre also die bessere Wahl.

 

E

ExoTerra

Lt. Junior Grade

Ersteller dieses Themas

Registriert

Juli 2010

Beiträge

449

• 29. November 2010

• #5

Ok und welches würdet ihr mir empfehlen?
am besten ein Original Canon ?
das Canon Speedlight EX-430 II?

 

J

JChen

Ensign

Registriert

Apr. 2010

Beiträge

190

• 29. November 2010

• #6

je nach dem was dir fehlt.

wenn dir "licht" fehlt, würd ich vllt zuerst das EF 50mm f/1.8 kaufen

 

ICEKALT

Lt. Commander

Registriert

Apr. 2005

Beiträge

1.247

• 29. November 2010

• #7

Zum Blitz von Drittherstellern kann ich dir folgendes sagen: Für den Anfang vielleicht gut, mir hat meiner für 25 Euro bisher gereicht. Jedoch piept der schön hochfrequent und mehr als 1-2 Bilder kann man mit dem eingebauten Kondensator nicht am Stück machen. Also wenn, dann hier mehr investieren. Auf Partys wäre das sicherlich hinderlich, ständig auf den Blitz zu warten. Wenn es dann was richtiges sein soll, dann nur auf hochwertige zurückgreifen, zb. Metz oder halt Original Blitze.
Ansonsten wie schon gesagt, ein Lichtstarkes Objektiv, vielleicht zu Anfang nur mit Festbrennweite, je nachdem, was das Budget hergibt.

 

E

ExoTerra

Lt. Junior Grade

Ersteller dieses Themas

Registriert

Juli 2010

Beiträge

449

• 29. November 2010

• #8

uahhh ihr seid gut im verwirren
also ich möchte max. 300€ ausgeben.
Im Urlaub fotografiere ich: Gebäude, Sehenswürdigkeiten. (den Tourikram halt)
Zuhause fotografiere ich: In Räumen, Draußen: Pflanzen, Tiere (auch Vögel in der Luft)
An Licht fehltes mir eigentlich nicht. Es ist nur so, dass mich an dem internen Blitz nervt, dass er die Gesichter punktuell und fast überbelichtet. Da glaube ich komme ich mit einem externen Blitz mit Diffusor besser hin.
Das EF 50mm f/1.8 würde ich dann aber nur nehmen wenn ich Porträtfotos mache damit ich die Tiefenunschärfe richtig betonen kann.

Gruß ExoTerra

 

ICEKALT

Lt. Commander

Registriert

Apr. 2005

Beiträge

1.247

• 29. November 2010

• #9

Haha
Also ich hatte mir auch nen 35er 1,8 für meine Nikon geholt, aber ich hatte mir von der Lichtstärke ehrlich gesagt mehr erhofft. U.a. deswegen ging es wieder zurück.
Eigentlich bräuchtes du beides. Nen Tele für Vögel und den Blitz für die von dir genannten Probleme. Aber dafür reicht leider das Budget nicht aus, da der Blitz allein schon 200 kostet. Und ich finde ein schwenkbarer Blitz hat schon seine Vorteile, gegenüber einem starren.
Ich kannte das Problem auch. Als Übergangslösung kann man auch nen Blatt Papier vor den Blitz kleben, sodass der Blitz halt an die Decke umgeleitet wird - passt als Übergangslösung ganz gut.
Jetzt musst du entscheiden, was dir wichtiger ist

 

B

baXus1

Rear Admiral

Registriert

Nov. 2006

Beiträge

5.213

• 29. November 2010

• #10

Ich würde das 55-250 nehmen. Den Blitz wirst du wohl nur bei Portraits einsetzen. Und ein Portraitshoot kann man auch nur mit Reflektoren (Styropor, helle Hauswand usw) machen. Bei 10m entfernten Vögeln wird es schon deutlich schwerer. Dazu kommst das dir das 55-250 mehr Freistellung fürs Portrait bietet und ich von dem auch schon gute Makrobilder gesehen habe.

 

xDream

Lt. Commander

Registriert

Okt. 2009

Beiträge

1.509

• 29. November 2010

• #11

Ob du ein Blitz oder ein Tele kaufst ist deine und nur deine Entscheidung.

Ich bin nicht so der Tele-Fan und trotzdem ist mein Tele das Objektiv, das ich aktuell am längsten besitze aber gleichzeitig vermutlich auch mein optisch schlechtestes.

Zum Blitz: Ich hab Erfahrungen mit Canon, Metz und Nisin gemacht, die Nisins sind billig und das meine ich auch so in allen Konsequenzen, ob Canon Original oder Metz seh ich jetzt weniger tragisch, Metz kann sehr gute Blitze bauen, die von Canon sind auch gut. Bei mir ist es wegen ein paar Kleinigkeiten die ich besser gelöst fand dann das Canon Modell geworden.

Zum Objektiv: Für ein Tele in der Preisklasse gibt es schlicht keine (sinnvolle) Alternative zu dem genannten Canon.