Sandforce-SSD schlechter als Norm.-Ctr.?
- Ersteller froentsch
- Erstellt am
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 39.567
am ende doch das selbe oder? https://www.computerbase.de/forum/threads/geht-sandforce-ssd-auch-in-xp-ok.842905/
E
etheReal
Gast
Ein Sandforce Controller ist ein ziemlich normaler Controller heutzutage. Alle Sandforce Laufwerke haben auch TRIM.
Das Problem bei Sandforce ist nur, dass der Controller vom Hersteller damit beworben wird, auch besonders für billigen Flash geeignet zu sein. Diese Werbung geht natürlich in Richtung SSD Hersteller, der Kunde soll das möglichst nicht wissen...
Eigentlich wären also Laufwerke mit Sandforce und einigermaßen gutem NAND dann trotzdem gut (also die besseren wie Vertex III, Corsair Force GT ...) aber Sandforce hatte halt schon öfters ein paar Controllerprobleme, die schlecht oder nicht behoben wurden.
So habe ich z.B. ein Corsair Force mit Sandforce 1200 Controller, das kann trotz akuellster Firmware immer noch keinen Standby vertragen, und geht beim Aufwachen direkt in den BSOD.
Der neueste SF Controller hat wohl gerade wieder und immer noch ein Problem mit vielen Mainboards, die spontan BSODs produzieren, gelöst wurde das noch nicht.
Sandforce hat also eher ein Zuverlässigkeitsproblem. Wenn man ein gutes SF-Laufwerk mit ordentlichem NAND hat, und auch noch von Problemen verschont bleibt, dann ist das eigentlich ein ordentlicher Controller. Eigentlich... Ich persönlich möchte jedenfalls erst mal ein bis zwei Generationen relativ problemfreier SF Controller sehen, bevor ich wieder Sandforce kaufe.
Das Problem bei Sandforce ist nur, dass der Controller vom Hersteller damit beworben wird, auch besonders für billigen Flash geeignet zu sein. Diese Werbung geht natürlich in Richtung SSD Hersteller, der Kunde soll das möglichst nicht wissen...
Eigentlich wären also Laufwerke mit Sandforce und einigermaßen gutem NAND dann trotzdem gut (also die besseren wie Vertex III, Corsair Force GT ...) aber Sandforce hatte halt schon öfters ein paar Controllerprobleme, die schlecht oder nicht behoben wurden.
So habe ich z.B. ein Corsair Force mit Sandforce 1200 Controller, das kann trotz akuellster Firmware immer noch keinen Standby vertragen, und geht beim Aufwachen direkt in den BSOD.
Der neueste SF Controller hat wohl gerade wieder und immer noch ein Problem mit vielen Mainboards, die spontan BSODs produzieren, gelöst wurde das noch nicht.
Sandforce hat also eher ein Zuverlässigkeitsproblem. Wenn man ein gutes SF-Laufwerk mit ordentlichem NAND hat, und auch noch von Problemen verschont bleibt, dann ist das eigentlich ein ordentlicher Controller. Eigentlich... Ich persönlich möchte jedenfalls erst mal ein bis zwei Generationen relativ problemfreier SF Controller sehen, bevor ich wieder Sandforce kaufe.
Ehrlich gesagt, ich glaube garnicht mal, dass der SandForce wirklich so viel mit den TRIM Kommandos anfängt. Diese dienen ja eigentlich dazu, dass der Controller erfährt, welche Datenbereich er löschen kann, wenn die Datei gelöscht wird und nicht erst, wenn das FS diese wieder neu beschreibt. Damit soll der Controller in die Lage versetzt werden, Bereiche mit vielen ungültigen Daten zu löschen und somit ständig geflashten Speicher schreibbereit vorzuhalten. Das genau macht aber der Sandforce nicht! Bei dem brechen die Schreibraten um so 1/5 bis 1/3 ein, nachdem die Flashzellen erstmalig beschriben wurden, weil dann auf die Zeit fürs Schreiben der NANDs auch die fürs Flashen kommen. Wo kann man da jetzt also nicht von TRIM Unterstützung sprechen?
U
uNrEL2K
Gast
@Holt
Durch TRIM erfährt der Sandforce eben, welche Sektoren vom User gelöscht wurden. Auch wenn diese Daten dann nicht gelöscht werden (wieso auch immer), so lässt sich immerhin noch die WA kleiner halten als ohne TRIM.
Durch TRIM erfährt der Sandforce eben, welche Sektoren vom User gelöscht wurden. Auch wenn diese Daten dann nicht gelöscht werden (wieso auch immer), so lässt sich immerhin noch die WA kleiner halten als ohne TRIM.
