Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Im dritten Quartal konnte der Markt für Grafikchips und Lösungen, die eine Grafikeinheit integriert haben, deutlich anziehen. Marktführer Intel konnte 28,5 Prozent mehr Einheiten ausliefern als noch im zweiten Quartal zuvor, auch AMD legt 9,9 Prozent zu. Nur bei Nvidia sieht es nicht rosig aus.
Auf dem Papier wird in Zukunft in jedem Intelrechner auch eine Intel GPU drin sein,
was dann aber genutzt wird, ist ne ganz andere Geschichte.
Wobei für Office würd ich mir auch kein extra Graka mehr vebauen.
Nvidia hat halt durch die ganzen IGPs das Nachsehn.
Rechnet man diese heraus, wären sie vermutlich gar nicht viel schlechter als AMD. Da die ja aber auch Prozessoren mit interner Grafiklösung anbieten, verlieren sie durch diesen Trend nicht viel, ganz im Gegensatz zu Nvidia.
Die sollten sich schnell was für den Consumer-Markt ausdenken, um die IGPs auszustechen. Denn das Geld wird weder in Workstations noch in Gamer-PCs gemacht.
Edit:
@dMopp:
Die mag vielleicht in den meisten Gamer-PCs und professionellen Arbeitsmaschinen deaktiviert werden, aber die machen mit Sicherheit nicht 90% des Sandy-Absatzes aus.
...aber es stellt sich die Frage, ob nicht Windows 8 für ARM die Verhältnisse wieder etwas zu Gunsten von nVidia verschieben könnte.
Der Tegra 3 bzw. die nachfolgenden Generationen dürften durchaus in der Lage sein, insbesondere im Low-Cost-Segment vielleicht den ein oder anderen kleinen x86-Boliden aus dem Markt zu drägeln, sofern Intel und AMD bis dahin nicht eine ernsthafte Konkurrenz aufgebaut haben, was angesichts der doch relativ komplexen x86-Struktur (zumindest bei OoO) schon bei Intel fragwürdig erscheint und bei AMD erst recht ziemlich unrealistisch sein dürfte.
So schlecht sind die Aussichten für nVidia nicht, wenn der Markt ein wenig weg von x86 kippt, was mit Windows 8 durchaus vorgesehen ist, andernfalls gäbe es für Microsoft überhaupt keinen Grund, in diesen Richtung ernsthaft zu entwickeln.
Der Tegra 3 bzw. die nachfolgenden Generationen dürften durchaus in der Lage sein, insbesondere im Low-Cost-Segment vielleicht den ein oder anderen kleinen x86-Boliden aus dem Markt zu drägeln, sofern Intel und AMD bis dahin nicht eine ernsthafte Konkurrenz aufgebaut haben, was angesichts der doch relativ komplexen x86-Struktur (zumindest bei OoO) schon bei Intel fragwürdig erscheint und bei AMD erst recht ziemlich unrealistisch sein dürfte.
Zunächst mal: Der Cortex A9 ist auch ooo und damit auch deutlich komplexer geworden als der A8, der noch in order war). Der A15 wird sicher noch aufwändiger. Und AMD hat in dem Bereich die klar bessere Lösung als Intel (Bobcat ist kleiner und schneller als Atom).
So ganz nebenbei sind die Dinger auch schneller als jeder Cortex basierte Prozessor und dabei nicht unbedingt schlechter im Verbrauch, wie THG klar nachweisen konnte (da war ein Iconia W501 mit dem einfachen AMD C50 bei Videowiedergabe sparsamer als ein Playbook mit OMAP 4430 und um Welten sparsamer als das Optimus Pad mit Tegra2). Insofern muss man erst mal abwarten, wie gut die ARM CPUs unter Windows 8 klar kommen...
M.f.G.
Die konnten schon immer auf ne dedizierte Grafik verzichten... jetzt können es auch viele Privatuser...
Keine Ahnung, wofür ich auf der Arbeit mehr als ne GMA 950 oder ähnliches brauchen sollte, außer vllt für nen digitalen Ausgang, sofern keine ADD2-Karte nachrüstbar war.
Zum Spielen sicher ebensowenig wie fürs HD-Filme schauen.
Mein Vater kommt auch mit seinem SiS-Grafikchip vollkommen klar.
Viel bessere Treiber und eigener Speicher, bei den Llanos z. B. muss man auf den RAM achten. Stellt sich die Frage wie NVidia die Zeit bis zum ARM Durchbruch schaffen will.
Llano ist Low-End, sowas kauft sich niemand, der auch nur irgendwie am PC spielen will. Das kaufen sich Leute, die sich eine kleine Blackbox hinstellen. Das stört weder nVidia noch AMD selbst.
Persönlich interessiert mich der Treiber nicht die Bohne, Hauptsache, da kommt ein Bild.
Aber gut, mag für manchen vllt sogar ein Kaufkriterium sein, aber wohl auch nur für wenige.
Und das bisschen eigener Speicher bei den RAM-Preisen dürfte man auch vernachlässigen können.
Und der Intel-Marktanteil dürfte so oder so mit den Ultrabooks noch etwas stärker werden.
Wie kommst Du denn auf diese Zahl ? Du weisst aber schon das Gamer-Grafikkarten die absolute Minderheit bei den Verkaufszahlen stellen ?
Das meisten Karten gehen in den OEM-Bereich. Dort wird durch die Masse am meisten Geld umgesetzt. Dort ist die integrierte GPU dann ganz sicher nicht deaktiviert, denn die ist der Haupt-Kaufgrund, da man sich zusätzliche Kosten für externe GPUs einspart.
Wenn ich z.B. mal an meinen Arbeitgeber denke...das sind über 20000 PCs und Server...und kein einziger hat und braucht ne bessere GPU als die Sandy Bridge z.B. bietet...überall sind nur Intel und andere Low-End GPUs verbaut. Bei vielen anderen Firmen sieht das ähnlich aus. Gamer sind zwar ne wichtige werberelevante Zielgruppe aber keinesfalls entscheidend für Stückzahlen und Umsätze.
Wenn Intel dann noch bessere Treiber programmieren würde, dann wären zusätzlich noch alle Gamer-Grafikkarten bis knapp an den Mid-Range Bereich ran überflüssig.
Du kannst also mal davon ausgehen, daß es eher 90% AKTIVIERTE GPUs sind...
Ca 50% von privat gekauft/gebauten Rechnern mit intel cpu/gpu wird warscheinlich deaktiviert sein weil Mann möchte doch mal mehr tun als word und YouTube Schauen weil 2 Jahre nach kauf wirds schon bischen mau mit der leistung aber noch brauchbar
Glaub auch eher, das die Mehrzahl der Intel iGPU's deaktiviert sein werden, weil wer kauft sich eine Core i5 und nutzt dann die iGPU? Außerdem ist ja bei einigen Intel-Chipsätzen die Nutzung der iGPU garnicht vorgesehen. Sogar bei uns in der Firma sind OfficePC's mit Intel Core i3 mit einer extra Graka ausgestattet.
