FX 4100 Temperaturen?
- Ersteller CauCau23
- Erstellt am
CauCau23 schrieb:
Das tut ja weh zu lesen wieviel Rechtschreibfehler sind denn da drin is der Bursch 13 oder 14 der das geschrieben hat?
@CauCau
da bestanden aber andere Voraussetzungen der Phenom hatte einfach nur pro Kern zu wenig Takt. Beim Bulli ist eher das Problem, dass ein Modul zu wenig Power hat. Selbst wenn man übertaktet und dabei schon eine TDP hat die ja nicht mehr Zeitgemäß ist.
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 612
also für mich ist der FX ganz klar ein Gamer CPU, bis jetzt Crysis, Crysis 2, Rage, Dirt3 und viele mehr getestet und nie waren die FPS unter 70FPS, natührlich wird der Bulli mit einem 990FX Mainboard und 2 x 6870 befeuert, also von daher, ich kann nicht über den CPU meckern, im gegenteil, mir gefällt er, nur weil sich die meisten anhand der tests aufgeilen müssen, ganz ehrlich, wer reitzt sein CPU auch schon zu 100% aus? ausser für Video Bearbeitung und Rendern, keiner! AMD hat zwar im gegensatz zu dem Phenom II einen etwas schlechteren CPU abgeliefert, aber das ist kein Grund dem Bulli A. keine Chance zu geben und B. einen großen Bogen drum zu machen, AMD hat einen guten CPU abglefiert, aber ihr habt eure Erwartungs Leiste etwas viel zu hoch gelegt, so hoch, das das Ergebniss für euch enttäuschend ist!
Hallo,
könntest du bitte mal den x264 HD Benchmark drüber laufen lassen. Das müssten den FX4100 eigentlich ganz gut liegen. Danke!
http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=520
könntest du bitte mal den x264 HD Benchmark drüber laufen lassen. Das müssten den FX4100 eigentlich ganz gut liegen. Danke!
http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=520
Fischkopp
Commander
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 2.340
A = habe ich gemacht
B = er hat es mir nicht gedankt, mich stattdessen enttäuscht und um 400 Euro ärmer gemacht!
Ob er noch eine Chance bekommt? Ja, aber nur weil ich meinem Sohn einen Rechner versprochen habe und er nun den AMD haben will. Ich hoffe nur das er nicht auf die Idee kommt das Ding zu übertakten!
Ich habe zwar vorsichtshalber ein 1200 Watt Platimax bestellt und er kriegt kein Triple SLI, aber man weiss ja nie!
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 612
STSC schrieb:
hier ist der Test
x264 HD BENCHMARK 4.0 RESULTS
Please do NOT compare it with older versions of the benchmark!
Please copy/paste everything below the line to to report your data
to http://forums.techarp.com/reviews-articles/26363-x264-hd-benchmark-4-0-a.html
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264.exe r1913
==========================
Pass 1
------
encoded 1442 frames, 88.94 fps, 3912.32 kb/s
encoded 1442 frames, 89.49 fps, 3912.32 kb/s
encoded 1442 frames, 89.89 fps, 3912.32 kb/s
encoded 1442 frames, 89.09 fps, 3912.32 kb/s
Pass 2
------
encoded 1442 frames, 17.51 fps, 3961.86 kb/s
encoded 1442 frames, 17.36 fps, 3962.07 kb/s
encoded 1442 frames, 17.59 fps, 3961.97 kb/s
encoded 1442 frames, 17.21 fps, 3961.90 kb/s
Fischkopp schrieb:
es kommt auf das Aufgaben gebiet des CPU's an, bei mir ist mehr zu 60% für Gamen, zu 20% für Musik Programme und die restlichen 20% für Video bearbeitung, und der CPU erfüllt in allen 3 Sachen seine Arbeit prächtig!
und ich hab für MB und für CPU insgesamt 220€ ausgegeben, Grakas und Ram sowie NT waren schon vorhanden
Hätte zumindest gedacht, dass er meinen alten Athlon II X4 630 schlägt, der noch auf einen uralt MA78GM-S2H mit DDR2 läuft. Habe den übrigens vor fast zwei Jahren für 85 Euro gekauft; dann ist der FX4100 eindeutig zu teuer und nicht mehr zeitgemäß. Danke für deine Mühen.
Results for x264.exe r1913
==========================
Pass 1
------
encoded 1442 frames, 83.58 fps, 3912.32 kb/s
encoded 1442 frames, 83.39 fps, 3912.32 kb/s
encoded 1442 frames, 83.83 fps, 3912.32 kb/s
encoded 1442 frames, 84.14 fps, 3912.32 kb/s
Pass 2
------
encoded 1442 frames, 18.06 fps, 3961.84 kb/s
encoded 1442 frames, 18.06 fps, 3961.54 kb/s
encoded 1442 frames, 18.05 fps, 3962.09 kb/s
encoded 1442 frames, 18.02 fps, 3961.37 kb/s
System Details
--------------
Results for x264.exe r1913
==========================
Pass 1
------
encoded 1442 frames, 83.58 fps, 3912.32 kb/s
encoded 1442 frames, 83.39 fps, 3912.32 kb/s
encoded 1442 frames, 83.83 fps, 3912.32 kb/s
encoded 1442 frames, 84.14 fps, 3912.32 kb/s
Pass 2
------
encoded 1442 frames, 18.06 fps, 3961.84 kb/s
encoded 1442 frames, 18.06 fps, 3961.54 kb/s
encoded 1442 frames, 18.05 fps, 3962.09 kb/s
encoded 1442 frames, 18.02 fps, 3961.37 kb/s
System Details
--------------
Vitec
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.920
Fakt ist, das ich um denselben Preis einen 2120 bekomme (preise sollen ja auf 2100 niveau fallen die nächsten Tage wenns stimmt.
Der bei ähnlicher Cpu Power dann kühler und sparsamer ist
.
Und im Hause AMD steht mit dem 955 BE ein direkter Konkkurrent am Start in dem Preisbereich.
Der bei ähnlicher Cpu Power dann kühler und sparsamer ist
.Und im Hause AMD steht mit dem 955 BE ein direkter Konkkurrent am Start in dem Preisbereich.
Vitec schrieb:Fakt ist, das ich um denselben Preis einen 2120 bekomme (preise sollen ja auf 2100 niveau fallen die nächsten Tage wenns stimmt.
Der bei ähnlicher Cpu Power dann kühler und sparsamer ist
Und im Hause AMD steht mit dem 955 BE ein direkter Konkkurrent am Start in dem Preisbereich.
Fakt ist auch das auf die genannten Werte CPUs kommen die schon 2-3 Jahre auf dem Buckel haben wie z.b. ein Core 2 Duo oder Quad oder der Phenom 2 oder oder oder. Also wozu diese CPU gut sein soll frag ich mich wirklich.
Ähnliche Themen
