Kleiner Vergleich bei Mistwetter - Ratet mal. :-)
- Ersteller LordB
- Erstellt am
Damit reduzierst du die Auflösung der Fuji... ähm Olympus SH-50 (
) ja noch weiter (Beugung). Dann haben wir nachher nur noch einen matschig-braunen Farbklecks in 4608x3456. 
Ne, die Vergleichsmethode von Mega war schon die beste, da es die realistische ist.
) ja noch weiter (Beugung). Dann haben wir nachher nur noch einen matschig-braunen Farbklecks in 4608x3456. Ne, die Vergleichsmethode von Mega war schon die beste, da es die realistische ist.
@Kahlke, ich habe nirgendwo von Offenblende gesprochen.
@baxus1, wegen Gewinn: n' Keks?
Besser als nix.
Wegen der PM2, ich glaube ihr solltet das anders herum sehen. Nämlich was für eine saugute BQ die XZ-2 abliefert. Sie profitiert ein wenig durch 12 statt 16 MPx, sodass das Bild knackiger wirkt. Es ist ganz erstaunlich wie gut sie die Strukturen heraus arbeitet, trotz 1/1,7" Sensor. Die verbaute Optik ist einfach sehr hochwertig.
Was die SH-50 angeht, habe ich ja schon was dazu geschrieben, ein Kompromiss-Apparat! Würde dennoch nicht so abwerten. Denn, wenngleich der Matsch durch den Rauschfilter wirklich sehr ärgerlich ist - und glaubt mir, das ist bei anderen auch nicht besser, egal ob TZ-, HX- und wie sie alle heißen, jeder kocht da nur mit Wasser- das man damit auch richtig schöne Fotos machen kann, wenn man sie richtig einzusetzen weiß, habe ich im Beste Bilder Thread denke ich gezeigt. hier noch mal ein Haufen OOC aus der SH-50 (allerdings verkleinert!) : https://www.icloud.com/photostream/de-de/#A4GY8gBYG2RYSf
Was haltet ihr denn eigentlich von der Idee mit dem Ratespiel? Soll ich so etwas hin und wieder wiederholen? Habe jetzt keine Kleinbild DSLRs, da ich ja voll auf mFT setze, aber dafür noch diverse Modelle im Zugriff.
@baxus1, wegen Gewinn: n' Keks?
Besser als nix. Wegen der PM2, ich glaube ihr solltet das anders herum sehen. Nämlich was für eine saugute BQ die XZ-2 abliefert. Sie profitiert ein wenig durch 12 statt 16 MPx, sodass das Bild knackiger wirkt. Es ist ganz erstaunlich wie gut sie die Strukturen heraus arbeitet, trotz 1/1,7" Sensor. Die verbaute Optik ist einfach sehr hochwertig.
Was die SH-50 angeht, habe ich ja schon was dazu geschrieben, ein Kompromiss-Apparat! Würde dennoch nicht so abwerten. Denn, wenngleich der Matsch durch den Rauschfilter wirklich sehr ärgerlich ist - und glaubt mir, das ist bei anderen auch nicht besser, egal ob TZ-, HX- und wie sie alle heißen, jeder kocht da nur mit Wasser- das man damit auch richtig schöne Fotos machen kann, wenn man sie richtig einzusetzen weiß, habe ich im Beste Bilder Thread denke ich gezeigt.
hier noch mal ein Haufen OOC aus der SH-50 (allerdings verkleinert!) : https://www.icloud.com/photostream/de-de/#A4GY8gBYG2RYSfWas haltet ihr denn eigentlich von der Idee mit dem Ratespiel? Soll ich so etwas hin und wieder wiederholen? Habe jetzt keine Kleinbild DSLRs, da ich ja voll auf mFT setze, aber dafür noch diverse Modelle im Zugriff.
Zuletzt bearbeitet:
Von der XZ-2 hab ich auch schon viel gutes gehört. Bei genügend Licht sind die Edel-Kompakten sehr gut.
Vielleicht kennt hier der ein oder andere den Begriff Blende und Schärfentiefe nicht? -> siehe hier
Ob die Ecken beim Sigma unscharf sind kann man bei diesem Bild nicht beurteilen. Das Objektiv ist weniger abgeblendet als z.B. das Kit-Zoom und die Kamera hat auf den Baum weiter hinten fokusiert, während die Ecken/Ränder im Nahbereich liegen und somit nicht im Fokus sind.
Meines wissens ist das Sigma bereits bei Offenblende sehr scharf bis in die Ecken.
Deliberation schrieb:
Vielleicht kennt hier der ein oder andere den Begriff Blende und Schärfentiefe nicht? -> siehe hier
Ob die Ecken beim Sigma unscharf sind kann man bei diesem Bild nicht beurteilen. Das Objektiv ist weniger abgeblendet als z.B. das Kit-Zoom und die Kamera hat auf den Baum weiter hinten fokusiert, während die Ecken/Ränder im Nahbereich liegen und somit nicht im Fokus sind.
Meines wissens ist das Sigma bereits bei Offenblende sehr scharf bis in die Ecken.
Zuletzt bearbeitet:
T
Tandeki
Gast
nobody01 schrieb:
Doch schon. Nur gehe ich davon aus, dass der TO diese bei einem Vergleich kontrolliert.
Heathunter
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 400
Wer macht den jetzt die nächste Runde? Scheiß Wetter haben wir immernoch
EXIFs
Bild 1: SH-50, ISO 125, f/4.2, 1/400s, 0ev, 10,8mm (60mm), AWB, Auto Belichtung
Bild 3: XZ-2, ISO 100, f/3.5, 1/640s, 12,8mm (60mm), AWB, Auto Belichtung
Bild 2: PM2, SIGMA EX DN 30mm, ISO 200, f/6.3, 1/320s, 30mm (60mm), AWB, Auto Belichtung - Mittenbetonte Messung
Bild 4: PM2, 14-42 IIR, ISO 200, f/8, 1/200s, 27mm (54mm), AWB, Auto Belichtung - Mittenbetonte Messung
Bild 1: SH-50, ISO 125, f/4.2, 1/400s, 0ev, 10,8mm (60mm), AWB, Auto Belichtung
Bild 3: XZ-2, ISO 100, f/3.5, 1/640s, 12,8mm (60mm), AWB, Auto Belichtung
Bild 2: PM2, SIGMA EX DN 30mm, ISO 200, f/6.3, 1/320s, 30mm (60mm), AWB, Auto Belichtung - Mittenbetonte Messung
Bild 4: PM2, 14-42 IIR, ISO 200, f/8, 1/200s, 27mm (54mm), AWB, Auto Belichtung - Mittenbetonte Messung
G
Green Mamba
Gast
In solche einer Quasi-Gegenlicht-Situation wird die Kamera-Logik auch nur herum raten, daher hätte ich wenigstens die Aufnahmeparameter fest eingestellt. IMHO hätte man dann die Ergebnisse besser beurteilen können.
So hatte aber jede Kamera zeigen müssen, was ihre Automatik taugt. Also die Chance das Beste aus der Situation zu machen. Finde ich im Bereich Kompaktkameras sehr Praxisnah. Beobachte mal die Leite, wie viele machen sich Gedanken und stellen erst mal alles optimal ein? Wer nicht gerade Foto-Affin ist höchstwahrscheinlich nicht. Außerdem verfügen alle Modelle über eine intelligente Gegenlichtkorrektur.
G
Green Mamba
Gast
Ja genau, im Resultat bedeutet dsa: Man bewegt die Kamera nur ein paar Milimeter und die Aufnahmeparameter werden komplett geändert. Zum Guten oder zum Schlechten kann man schwer voraus sehen. Das sind ja nun einfach algorithmische Ansätze mit Gewichtungs-Matrizen die sich im meist nur im Detail unterscheiden. Daher bleiben solche Situationen mit allen Kameras weiterhin mehr oder weniger Glückssache.
T
Tandeki
Gast
Hach, warum muss so etwas immer zu einem wissenschaftlichen Seminarthema ausarten. Megamind hat einfach draufgehalten und dafür, dass sich das angeblich überhaupt nicht vergleichen lässt, hier keiner Ahnung von Schärfentiefe und Blende hat, sind die Tipps doch recht nah an der Wirklichkeit gewesen.
Megamind, ich fand Dein Schlechtwetterthema auch ohne methodisch einwandfreien Versuchsaufbau sowohl interessant, als auch anregend. Vielen Dank.
Megamind, ich fand Dein Schlechtwetterthema auch ohne methodisch einwandfreien Versuchsaufbau sowohl interessant, als auch anregend. Vielen Dank.
Pittiplatsch4
Commander
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 2.148
Die meisten sagen aber Nieselregen.
Davon abgesehen kann ich die Aussage auch nicht nachvollziehen, wirklichen Pixelmatsch seh ich nur im ersten Foto, die andern sind ok.
Davon abgesehen kann ich die Aussage auch nicht nachvollziehen, wirklichen Pixelmatsch seh ich nur im ersten Foto, die andern sind ok.
