News Haswell-E: Neue Bilder und erste Preislistungen in Europa

Supermax2004 · 18. August 2014

Komisch warum hier ständig ein Vergleich mit anderen 6-Kernern angestellt wird. Die Sprünge der jeweiligen CPU Generationen betragen nur gute 10%, das ist bei 4-Kernern so, also auch bei 6-Kernern. Aufrüsten lohnt sich nur für Leute, die nen 4-Kerner haben. Und auch da natürlich nur bedingt. Mein i5-750 mit 4 Threads ist wirklich überholt. Der Sprung auf nen starken 6-Kerner macht irgendwie Sinn, wenn man es sich leisten kann/will.

Aber ein 6-Kerner der letzten Generation mit ordentlich MHZ ist natürlich kaum sinnvoll, mit deutlicher Steigerung, durch Haswell-E zu ersetzen.

Cat Toaster · 18. August 2014

tochan01 schrieb:
@D3Spieler

sicher? 2 Module ist richtig, aber 2 Module mit je 4 physikalischen kernen. also echte 8-cores. bei intel gibt es bei HT "nur" 4 echte kerne aus denen dann irgendwie 8 gemacht werdenfür um eine effizientere auslastung zu erreichen. k.a. wie das genau geht. verstanden habe ich es noch nicht so ganz. vielleicht erbarmt sich ja mal jemand ^^

Letztlich sind die Ansätze "ähnlich", beide entsprechen keinen vollständigen Kernen. Im Idealfall bringt HT +20% und AMDs Modulbauweise plus +50%-Leistung (echter Kern +100). Zudem schafft Intel pro MHz mehr weg und braucht dabei weniger Energie.

Der Konsolenvergleich hinkt allerdings in mehrfacher Hinsicht, denn der Konsolen-Jaguar ist ein Viermoduler mit übersichtlichen 1.6GHz. Das ist als redeten wir über einen 4-Kern Intel Atom...Selbst ein Zweimoduler A10-6700 mit seinen 4GHz wird hier mehr reissen.

All das würde mich nicht davon abhalten einen echten Achtkerner+HT auslasten zu können. Dafür von einem 4930k umzusteigen und den saftigen Plattformaufpreis, Kinderschuh-RAM und weitere 500-700,-€ für nur zwei weitere Kerne zu bezahlen empfinde ich allerdings nicht als attraktiv.

Lars_SHG · 18. August 2014

Im Idealfall bringt HT +20%

Nein, das ist schon mehr!
http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-1068140/
hier bringt HT / SMT ungefähr 30% mehr und das ist ein Game, kein Benchmark! Der Idealfall liegt also darüber!
Und ja, die 100 MHz Differenz zwischen 3570K und 3770K sind dann auch noch gut mit abgedeckt!

Ganzir · 18. August 2014

SKu schrieb:
3930K, der wird wohl bis zum Tod bei mir werkeln.

DITO ... bester Prozzi, den ich bisher hatte und sehe nach wie vor keinen Grund auf was anderes zu wechseln.

schamsen · 18. August 2014

ich hätt immer noch auf einen ganz schnellen 4 kerner gehoff, ala devils canyon für den 2011-3

G3cko · 18. August 2014

D3Spieler schrieb:
Nein haben sich nicht, es sind Module. 8 Module sind vergeichbar mit 4 Kernen mit HT bei intel.

Die CPU von AMD in den Konsolen setzt nicht auf das Moduldesign.

Nureinnickname! · 18. August 2014

G3cko schrieb:
Die CPU von AMD in den Konsolen setzt nicht auf das Moduldesign.

Da sagt wikipedia aber was anderes http://en.wikipedia.org/wiki/Jaguar_%28microarchitecture%29

Mr.Seymour Buds · 18. August 2014

Lord Horu$ schrieb:
Nicht wirklich viel. Je nach GPU, aber PCIe 3.0 hat schon einiges an Bandbreite (~ Doppelte von PCIe 2.0. Ergo 16x2.0 = 8x3.0).
Viele GPUs lasten nicht einmal 2.0 ordentlich aus, insofern kann 2x8 PCIe 3.0 durchaus funktionieren.
Ich weiss jetzt nicht, wie sehr ne GTX Titan den Bus auslastet, aber die HD7970 aka 280x lastet den Bus nicht wirklich aus. Sogar PCIe 1.0 hält sich sehr gut. GUCKSTE HIER

Es kommt drauf an, was Du mit der GPU anstellst. Je nach Anwendungsfall wird der Bus mehr oder weniger belastet. Im Bereich Desktop HPC ist der Bus einer der Hauptmängel in der gesamten Architektur. Deswegen kommt mit der Nvidia 'Pascal' Generation auch NVLink.

MahatmaPech · 18. August 2014

zeromaster schrieb:
1x16 1x8... jetzt ist nur die Frage wo das ernsthaft ein Problem darstellet... welche GPU lässt sich denn mit 1x 8 nicht auslasten z.B.?
Der kleine Gewinnt das Rennen auf die Tour doch locker für Privatanwender.

Bedenke er, dass man nicht unbedingt nur eine graka befeuern will. Mit den 40 lanes wird es schon bei 2 karten knapp an lanes und bei 4 karten werden die 2mal x16 dann sogar noch via PLX-Chips vervielfacht. So ein krüppel mit 28 lanes ist was für ne poplige autocad workstation, da ja selbst acad 2014 nur max vier threads aufmacht.

Um richtig multitaskting beim rendern zu fahren, ist jeder zusätzliche thread/core willkommen. Und beim crunchen braucht man eh beides. Also denn mal los ihr lieben lebensformen. Ram ist in sicht. Cpu ist in sicht. Fehlt nur noch ein echtes brett a la Asus "P9X79-E WS". Das Girokonto wartet!

G3cko · 18. August 2014

Nureinnickname! schrieb:
Da sagt wikipedia aber was anderes http://en.wikipedia.org/wiki/Jaguar_%28microarchitecture%29

Richtig. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Jaguar does not feature clustered multi-thread (CMT), meaning that execution resources are not shared between cores

Mr.Seymour Buds · 18. August 2014

Die Sache ist doch ziemlich einfach: Wer viele Daten schubsen möchte, braucht viele Lanes.

guggi4 · 18. August 2014

Wow, wieviele Leute immer noch nicht kapieren, dass Jaguar KEINE Modul Bauweise hat. 2 "Module" à 4 Kerne bezieht sich darauf, dass Kabini ursprünglich ja mit 4 Kernen geplant wurde und AMD deswegen keinen neuen Aufbau (Cores, Cacheanordnung...) designed hat und mehr oder weniger 2 so Vierereinheiten nebeneinander gesetzt hat. Ein weit hergeholter Vergleich wäre mit den ersten Core2Quads, welche auch keine nativen 4 Kerner waren. Mit CMT hat das Ganze nichts zu tun!

ich_nicht · 19. August 2014

"Die alte 4820K ist ne uns ca: 10% teurer als die direkte Umrechnung.
Demnach 350 € für die 5820K.

Wobei man fürs zocken dank DX12 nicht mehr so Mega viel CPU Saft brauchen wird."
Zitat meiner Glaskugel Ende

Holt · 19. August 2014

Lord Horu$ schrieb:
Ne M2 SSD wär nett, aber die Corsair in meinem System tut seit 2009 so schön Ihre Dienste, dass ich keine neue brauche.

Wen es die Force 120GB aus Deinem Sysprofile ist, dann gibt es die erst seid Mai 2010 und die wirst Du wie jede SSD mit einem SF-1xxx nicht an einem Haswell Chipsatz und damit wohl auch nicht am X99 betreiben können, weil der Controller elektronisch nicht dem Standard entspricht.

Zum Thema: Den Chipsatz mit einer DMI 2 Anbindung finde ich weiterhin veraltet, in einem Jahr wird Skylake wohl schon DMI3 bekommen und damit der DMI Flaschenhals etwas erweitert. Da ich auch wert auch SingleThread Performance legen, habe ich mich für den i7 4790k entschieden und damit auch ein schneller PCIe 3.0 x4 (direkt von der CPU) angebundener M.2 vorhanden ist, wurde es ein ASRock Z97 Extreme 6. Multi-GPU ist sowieso nicht geplant.

AMINDIA · 19. August 2014

Krass wie hier Texte konstruiert werden über Jaguar und Module und der Kenner genau weiß. Wieder viele die gerne Texte schreiben und weniger alle Null Plan haben.
Jaguar hat kein Moduldesign. Bitte ändert eure Beiträge. Die sind nämlich mal so richtig falsch und stellen euch in das Licht der Ahnungslosen. Man sind das schlechte Fachgespräche hier.

steve-500 · 19. August 2014

Also ich werde mir wahrscheinlich auch ein X99-System mit dem I7-5820k kaufen, sofern dieser max. 400€ kostet. Den Aufpreis zum Z97 mit dem I7-4790k von etwa 250-350€ nehme ich gerne im Kauf, da ich das System für min 6 Jahre benutzen möchte.
Was mich beim I7-5820k etwas stört, ist der geringe Turbo Takt von 3,6Ghz. Auch wenn ich einen freien Multiplikator besitze, bin ich eigtl. kein Freund von Übertakten. Ich hätte jedoch gerne min. die Single-Core (1-Core) - Multi-Core Leistung (4-Core) vom I7-4790k. Muss man erstmal abwarten bis die ersten Benchmark von der CPU verfügbar sind, um besser abschätzen zu können, ob ich dann alle 6-Cores mit dem gleichen Talt skaliere (z.B.: 4Ghz),
oder Abstufungen mache (z.B.: 6-Core: 3.6Ghz, 4-Core : 4Ghz, 2-Core: 4.4Ghz,...).

Mir geht es dabei, insoweit die V-Core davon abhängig bzw. niedriger ausfällt. (6-Core 4Ghz vs. 6-Core 3.6Ghz, 4-Core 4Ghz, 2-Core 4.4Ghz).

Lars_SHG · 19. August 2014

@ steve-500
da musst Du meist gar nichts mehr selbst übertakten, schon die letzten ASUS Boards hatten werksseitig eine Übertaktung der CPU vorgesehen. Bei meiner CPU lief der Takt bei Erstinstallation OHNE OC und OHNE die OC-Software auf 6 x 4 GHz plus Turbo, also max. 4,4 Ghz auf zwei Kernen / 4 Threads - mehr Threads unter Last dann entsprechend weniger.
edit: ja, die Stromaufnahme bzw. die Core-Voltage wurde da auch dynamisch verwaltet mit der vollen Leistung der Energiesparfunktionen!
Allerdings macht da doch Windows 7 noch einen kleinen Strich durch die Rechnung, benötigt man wirklich volle Leistung auf allen Threads, ging er nicht über 4,0 GHz - allerdings nach Änderung auf Höchstleistung waren die vollen 4,4 GHz da, dann aber nicht mehr der geringste Takt im idle von 1,2 Ghz.

Das wird bei den neuen Boards sicher wieder ähnlich sein.
Möglicherweise nicht ganz so hoch, da die TDP ja auch etwas gesenkt wurde, aber das ist nur Spekulation meinerseits!

Mr.Seymour Buds · 19. August 2014

steve-500

Was heisst hier, ob Du den Takt skalierst? Das macht Intel Turbo Boost für Dich. Und zwar automatisch.

edit habe gerade gesehen, dass Du auch über den maximalen Turbotakt gehen möchtest. Dann musst Dus selbstredend von Hand einstellen.

Turican76 · 19. August 2014

Ich find es lustig. In einer 400 Euro Konsole sind 8 Kerne drin. Der PCler muss für 8 Kerne 1000 Euro zahlen.
PCler scheint man wunderbar melken zu können.

Mr.Seymour Buds · 19. August 2014

In der Playstation4 und XBoxOne finden sich AMD-Jaguar-basierte x86-Prozessoren (8 × 1,75 GHz). Die willst Du ernsthaft mit Haswell-E vergleichen? Nicht dein Ernst, oder?

News Haswell-E: Neue Bilder und erste Preislistungen in Europa

Lt. Commander

Captain

Fleet Admiral

Ganzir

Gast

Lieutenant

Lt. Commander

Commodore

Commodore

Banned

Lt. Commander

Commodore

Commander

Captain

Banned

Banned

Cadet 1st Year

Fleet Admiral

Commodore

Lt. Commander

Commodore

Ähnliche Themen

Passend zum Thema