[Kaufberatung] USB3 SSD >16GB

B

Bogeyman

Banned

Registriert

März 2012

Beiträge

3.876

• 1. September 2014

• #1

Hallo, ich würde gern eine SSD an einen USB Port anschließen um darüber ein Betriebssystem zu starten weiß aber nicht was genau ich nehmen soll.

mSATA+USB Gehäuse
SATA + USB Gehäuse

Oder vllt doch einfach nur nen USB Stick? Am liebsten wäre mir nen USB SSD Stick doch da scheint es kaum was zu geben. Mehr wie 32GB brauche ich auf keinen Fall 16 würden auch schon reichen

Zur Zeit benutze ich einen simplen USB2 Stick aber es ist recht träge. Denke ein schneller USB3 Stick sollte schon einen Leistungsplus bieten (auch wenn der Port nur USB2 kann)

 

T

Tricky56

Lt. Commander

Registriert

Sep. 2013

Beiträge

1.579

• 1. September 2014

• #2

Was genau hast du vor und mit welcher Hardware ?

 

Jasmin83

Admiral

Registriert

Nov. 2012

Beiträge

7.575

• 1. September 2014

• #3

nein, das wird dir gleich 0 bringen, wenn du einen usb3 stick an einen usb2 port hängst, mehr geschwindigkeit bringt usb3 nur am usb3 port, ansonsten geht der stick in den usb2 mode. ist wie ein usb3 port mit einem usb2 stick, da geht der usb3 port in den usb2 mode.

 

V

vanderjoke

Lt. Junior Grade

Registriert

Apr. 2013

Beiträge

455

• 1. September 2014

• #4

Wenn du ein Leistungs"boost" haben willst mSATA oder USB 3.0
alles andere ist schwachsinn

 

B

Bogeyman

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

März 2012

Beiträge

3.876

• 1. September 2014

• #5

Ich denke schon dass ein schneller USB3 Stick auch an einem USB2 Port schneller wäre als ein lahmer USB 2 Stick wie ich ihn jetzt habe..

Was genau hast du vor und mit welcher Hardware ?

Zum Vergrößern anklicken....

Microserver. Möchte den Internen USB Anschluss für das Betriebssystem benutzen

 

C

chrga

Ensign

Registriert

Juni 2012

Beiträge

242

• 1. September 2014

• #6

sowas hier:
http://www.usbstick-charts.de/
es gibt extra ein filter: USB 3 stick an 2.0 port

 

Hauro

Fleet Admiral

Registriert

Apr. 2010

Beiträge

13.632

• 1. September 2014

• #7

Bogeyman schrieb:

mSATA+USB Gehäuse
SATA + USB Gehäuse

Zum Vergrößern anklicken....

Passte dann sowas?
mSATA: SanDisk X110 32GB, mSATA 6Gb/s (SD6SF1M-032G) - lesen: 505MB/s • schreiben: 445MB/s

Falls USB, dann USB3.0 (Brutto-Datenrate: USB3.0: 5 Gbit/s vs. USB2.0: 480 Mbit/s).

SanDisk Cruzer Extreme [geizhals.de]

 

Zuletzt bearbeitet: 1. September 2014 (Ergänzung)

V

vanderjoke

Lt. Junior Grade

Registriert

Apr. 2013

Beiträge

455

• 1. September 2014

• #8

Bogeyman schrieb:

Ich denke schon dass ein schneller USB3 Stick auch an einem USB2 Port schneller wäre als ein lahmer USB 2 Stick wie ich ihn jetzt habe..


Microserver. Möchte den Internen USB Anschluss für das Betriebssystem benutzen

Zum Vergrößern anklicken....

erkläre uns doch bitte wie durch einen usb 2.0 anschluss durch die verwendung eines 3.0 sticks aufeinmal mehr daten durch den 2.0 anschluss kommen soll... technisch nicht möglich und ...


Gehäuse: http://www.alternate.de/ICY-BOX/IB-231StU3S-G-Laufwerksgehäuse/html/product/1114681?
mit eSATA und USB 3.0 und Platz für eine SSD

http://www.alternate.de/ADATA/SP600-2-5-SSD-32-GB/html/product/1039447?
SSD mit 32GB

Aber für den Zweck viiel zu Teuer. Alles andere macht aus meiner Sicht aber keinen Sinn.

 

Zuletzt bearbeitet: 1. September 2014

Smily

███▒▒▒▒▒▒▒

Moderator

Registriert

Apr. 2004

Beiträge

28.687

• 1. September 2014

• #9

Es kann schon sein, dass ein schneller USB3 Stick an dem USB2 Port besser läuft, als ein schlechter USB2 Stick, der an die Leistung von USB 2 gar nicht heranreicht.
Aber wirklich schnell wird das niemals, dazu muss mSATA oder USB3 genutzt werden.

 

B

Bogeyman

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

März 2012

Beiträge

3.876

• 1. September 2014

• #10

Weil ein usb3 Stick nunmal schneller ist auch unter usb2. SATA geht nicht da kein Platz mehr frei. Es ist auch ein Nas/Server es sollen keine Performance Rekorde aufgestellt werden es sollte nur bedienst bleiben. Beim webinterface muss ich oft 10sekunden warten bis etwas ausgeführt wird das wird denke ich an den langsamen Stick hängen. Dieser schafft 20/10MB/s.
Mit einer USB SSD sollte deutlich mehr gehen

 

Zuletzt bearbeitet: 1. September 2014

BlackVally

Commander

Registriert

Nov. 2009

Beiträge

2.168

• 1. September 2014

• #11

Bogeyman schrieb:

Weil ein usb3 Stick nunmal schneller ist auch unter usb2

Zum Vergrößern anklicken....

Also, die meisten billigen USB3-Sticks sind ebenso Krücken wie die billigen USB2-Sticks. Ich habe schon USB3.0-Sticks gesehen, die ich mit einem "alten" Highend-USB2.0 Stick nass gemacht habe So einfach kannst du es dir also nicht machen. Allerdings macht es natürlich schon mehr Sinn, sich einen guten USB3.0 Speicher zu kaufen als einen guten 2.0er, da der 3.0er eben an einem aktuellen 3.0-Port mehr Leistung bringen kann.

Mehr als ~30MB/s geht durch USB2 eben nicht durch, egal, ob du einen USB2.0 oder 3.0 Stick anschließt.

 

M

mugam

Fleet Admiral

Registriert

Feb. 2006

Beiträge

12.817

• 1. September 2014

• #12

Der Geschwindigkeitsvorteil eines USB3-Sticks am USB2 ist minimal und wird dir nicht die erhoffte Leistung bringen.

Wobei du dann schon einen teueren USB3-Stick kaufen musst, den die billigen Dinger sind nicht wirklich schnell, auch wenn USB3.0 drauft steht.

 

B

Bogeyman

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

März 2012

Beiträge

3.876

• 1. September 2014

• #13

Ja blackvally es soll ja etwas her dass die Leistung am usb2 Port daher ausreizen kann daher

 

BlackVally

Commander

Registriert

Nov. 2009

Beiträge

2.168

• 1. September 2014

• #14

Na, sag das doch gleich

Dann kannst du z.B. so etwas nehmen:
http://geizhals.de/sandisk-cruzer-extreme-32gb-sdcz80-032g-x46-a796812.html

 

B

Bogeyman

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

März 2012

Beiträge

3.876

• 1. September 2014

• #15

Ja den hatte ich auch schon gesehen. Eine USB ssd ist leider doch schon deutlich teurer. Glaub den werde ich nehmen

 

Hauro

Fleet Admiral

Registriert

Apr. 2010

Beiträge

13.632

• 1. September 2014

• #16

Inateck USB 3.0 Externes Festplattengehäuse (FEU3NS-1E / FE2002) [amazon.de] 17 Euro
oder
Inateck USB 3.0 Externes Festplattengehäuse [amazon.de] 16 Euro
oder
Inateck USB 3.0 Externes festplatten Gehäuse [amazon.de] 11Euro
+
Intel SSD 320 Series 40GB, 9.5mm, SATA 3Gb/s (SSDSA2CT040G310) 25 Euro
oder
SanDisk SSD 64GB, SATA 6Gb/s (SDSSDP-064G-G25) 39 Euro

Inateck USB 3.0 Externes festplatten Gehäuse + Intel SSD 320 Series 40GB
Summe ~44 Euro (inkl. Versand)

Inateck USB 3.0 Externes festplatten Gehäuse + SanDisk SSD 64GB
Summe ~50 Euro

Falls zu teuer, bleibt nur der Cruzer Extrem.

 

Zuletzt bearbeitet: 1. September 2014 (Ergänzung)

H

Holt

Banned

Registriert

Mai 2010

Beiträge

59.527

• 1. September 2014

• #17

Hauro schrieb:

Passte dann sowas?
mSATA: SanDisk X110 32GB, mSATA 6Gb/s (SD6SF1M-032G) - lesen: 505MB/s • schreiben: 445MB/s

Zum Vergrößern anklicken....

Fallt nicht immer auf die Fehler bei geizhals rein, die verlinken zwar selbst das Datenblatt, schauen aber nicht rein, denn dort steht klar für die kleine 32GB: Lesen: 460MB/s , Schreiben: 80MB/s

 

B

Bogeyman

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

März 2012

Beiträge

3.876

• 1. September 2014

• #18

Glaub ich nehm die Intel mit nem usb Gehäuse. Die Intel ssd mit 40gb ist quasi genauso teuer wie der Sandisk Extreme mit 32gb. Werde ihr aber dennoch kein SATA Port spendieren sonst müsste ich meine hdds über USB anschliesen

 

Hauro

Fleet Admiral

Registriert

Apr. 2010

Beiträge

13.632

• 1. September 2014

• #19

Die Intel braucht halt noch ein Firmeware-Update, was aber machbar sein sollte:
intel.com: Firmware update solves 8MB Bug

Die Werte bei geizhals.de stimmen hier aber - schreiben sogar etwas besser:
Intel® SSD 320 Series(40GB, 2.5in SATA 3Gb/s, 25nm, MLC)

Status	Launched
Einführungsdatum	Q1'11
Sequentielle Lesezugriffe	200 MB/s
Sequentielle Schreibzugriffe	45 MB/s

SanDisk® SSDAusgewählt: 64GB | Artikelnr. SDSSDP-064G

Sequenzielles Lesen (bis zu)	475MB/s
Sequenzielles Schreiben (bis zu)	200MB/s

P.S.
Normalerweise überprüfe ich die Daten auf geizhals.de und melde den/die Fehler, hatte heute nur keine Zeit.

 

Zuletzt bearbeitet: 1. September 2014

H

Holt

Banned

Registriert

Mai 2010

Beiträge

59.527

• 1. September 2014

• #20

Die namenlose SanDisk ist zwar als USB Stick ganz geeignet, hat aber miese Randomwerte und einen alten Controller (den gleichen des Cruzer Extreme Sticks) der auch noch bei den seq. Werten mit der Zeit verliert. Generell ist die SSDs keine Empfehlung wert.