Canon Objektiv 1,8 oder 2,8

robertito23web · 2. Oktober 2014

Hallo, ich möchte gerne auf Spiegelreflexkamera umsteigen und ich werde mir die Canon 100D kaufen.

Es soll ein guter Kompromiss aus guter Bildqualität und Kameragrösse sein

daher die 100D.

Ich brauche dazu ein passendes kompaktes Objektiv und ich würde gerne wissen, ob der Unterscied zwischen Blende 1,8 und 2,8 groß ist?

Ich habe zwei Objektive für "den Anfang" gefunden:

Canon 40mm mit 2,8 stm recht klein aber eben "nur" 2,8, und

Canon 50mm mit 1,8 ohne stm und ein wenig größer als das mit 2,8

Welches würdet ihr denn empfehlen?

Ich möchte Die Kamera privat nutzen, für Familienfotos und ein wenig Landschaft!

x-Timmey-x · 2. Oktober 2014

Ich würd das 1,8 nehmen und ein ruhiges Händchen, da kein Stabi vorhanden ist.
Der STM Motor bringt dir an deiner Kamera nicht viel, da es glaube ich erst ab der 700D los geht. Ist für Videoaufnahmen vorteilhaft.

Generell bist du mit einer besseren Lichtstärke also in diesem 1,8 besser bedient. Ich hab sogar paar Monate später zum 1,4 gegriffen, aufgrund der haptik und dem USM Motor.

LoopNBj · 2. Oktober 2014

Die 40 bis 50 mm Brennweite sind für meinen Geschmack schon recht lang. Ich hätte Dir gerne das ältere EF 35mm f 2.0 empfohlen, da dies ein super Kompromiss ist, aber scheinbar ist das nun nicht mehr neu erhältlich. GGf überlegen, ob ein Gebrauchtkauf in Frage kommt, oder eben eine Alternative versuchen. Mit der 40mm Brennweite wirst Du jedenfalls etwas flexibler sein. Für Landschaften im Allgemeinen würde sich aber eventuell etwas weitwinkligeres empfehlen.

Maarv · 2. Oktober 2014

x-Timmey-x schrieb:
Generell bist du mit einer besseren Lichtstärke also in diesem 1,8 besser bedient. Ich hab sogar paar Monate später zum 1,4 gegriffen, aufgrund der haptik und dem USM Motor.

Dem kann ich voll und ganz zustimmen. Ich hatte auch das 1.8er und später das 1.4er wegen der Verarbeitung, Fokus usw.
Das 1.8er ist ein guter Anfang, wenn man vor allem den Preis im Kopf behält. Es ist halt ein wenig ungenauer und hat höhere Fertigungstoleranzen.

robertito23web · 2. Oktober 2014

Das mit 2,8 würde ich gebraucht für 120 bekommen und mit 1,8 für 90 neu

blackraven · 2. Oktober 2014

robertito23web schrieb:
Ich brauche dazu ein passendes kompaktes Objektiv und ich würde gerne wissen, ob der Unterscied zwischen Blende 1,8 und 2,8 groß ist?

Auf was genau beziehst du jetzt die Frage?

Die Blende ist ja nicht nur ein Indikator für die Lichtmenge die durch gehen kann, sondern auch ein Kreativer Faktor zum Freistellen von Objekten, Thema Bokeh. Für Landschaften spielt die kleine Blende keine Rolle, da du da eher mit Blende 8 o. ä. arbeitest.

Zweitens spielt auch die Verarbeitungsgüte eine Rolle. Was bringt die die Blende 1.8, wenn die Schärfe für die Katz ist und du eh auf Blende 2.8 arbeiten musst....nichts. Bei den beiden Kandidaten würde ich die Abbildungsleistung mal vergleichen und dann zu dem besseren greifen.

Persönlich kenne ich keines davon, da ich keine Canon besitze.

CaTFaN! · 2. Oktober 2014

robertito23web schrieb:
Ich brauche dazu ein passendes kompaktes Objektiv und ich würde gerne wissen, ob der Unterschied zwischen Blende 1,8 und 2,8 groß ist?

Der Unterschied beträgt genau 1 1/3 Blenden und das ist ein großer Unterschied

Mit dem 1.8 kannst du besser freistellen und besser im dunklen fotografieren, da du kürzere Belichtungszeiten hast. Von der Abbildungsqualität soll das 2.8er ein wenig besser als das 1.8 sein. Ich würde zum 1.8er greifen.

robertito23web schrieb:
Ich möchte Die Kamera privat nutzen, für Familienfotos und ein wenig Landschaft!

Für Landschaft empfiehlt sich dann noch etwas weitwinkliges.

robertito23web · 2. Oktober 2014

blackraven schrieb:
Auf was genau beziehst du jetzt die Frage?

Die Sache ist die! Ich wollte schon immer weg von Digitalkameras, aber meine Frau wegen der kompakten Größe eben nicht!

Sie ist mit der Größe der 100D einverstanden, solange das Objektik nicht so lang ist, sonst würde das ganze für sie kein Sinn machen! Daher brauche ich ein relativ klein aber qualitatives Objektiv.... Ich denke dieser Kompromiss ist immerhin besser als weiter mit einer Digitalkamera zu fotografieren.

Ist also das mit 1,8 langasamer beim fokussieren? Ich würde eher alles manuell einstellen

Xanta · 2. Oktober 2014

du weißt das 40mm aber bisschen gezoomt ist, da würd ich eher ein weitwinkel vorschlagen

Aber wenn du die 40mm willst dann lieber das 1,8

johnnywalker777 · 2. Oktober 2014

Nimm das 1,8 er... Habe auch hier liegen, super Teil, vorallem für den Preis

LoopNBj · 2. Oktober 2014

@robertito23web

Besitzt Du bereits schon ein Objektiv, bzw. kannst du mal testen wie die Brennweiten für Dich wirken? Ich würde hier nicht nur nach Blende gehen, sondern nach Einsatzgebiet - was hilft Dir eine lichtstarke Linse, wenn Dir der Bildausschnitt nicht gefällt?

Allgemein ist man doch mit einer Festbrennweite recht eingeschränkt, wenn man den Vergleich zu einer Kompaktkamera mit Zoomobjektiv zieht. Dies sollte auch noch mal bedacht werden.

robertito23web · 2. Oktober 2014

Ja ich hatte bei einem Kumpel das 50mm angeschaut und kann damit leben

LoopNBj · 2. Oktober 2014

Also wenn es Dir gefällt, dann nimm es doch

Für 100,- ist das Objektiv ein guter Einstieg, schließlich kann man kaum günstiger an eine neue Linse kommen. Damit kann man mal rumprobieren und ggf. dann später mal entscheiden, ob man nicht z.B. ein höherwertiges haben möchte.

Ich wollte eben nur nicht, dass man unüberlegt zu irgendwas greift, nur weil man sich von den Daten "blenden" lässt

bondQ007 · 2. Oktober 2014

Für den Anfang würde ich eher das Kitobjektiv Canon EF-S 18-55mm empfehlen. Wenn du deinen bevorzugten Brennweitenbereich oder dann eben die Brennweite festgestellt hast, wäre eine Festbrennweite eine erste und gute Ergänzung. Letztlich ist auch beim Objektivkauf eine der Fragen, was du für ein Objektiv ausgeben willst. Preiswert - und wenn der Fokus sitzt - ist das Canon EF 50mm 1,8 II sicher ein Einstieg. Der Ausschuß an Fotos wo der Fokus nicht gesessen hat wird aber auch da sein. Letztlich ist es ein Jugurtbecher mit erweiterten Funktionen. Ob es dir von der Verarbeitungsqualität und der Haptik genügt, kannst nur du entscheiden. Lichtstärke kann man nur durch noch mehr Lichtstärke ergänzen.

Wenn es um mehr Haptik, einem schnelleren Fokus und Lichtstärke geht kommt man früher oder später nicht um ein Canon EF 50mm 1:1.4 USM vorbei. Von der Gestaltung, Freistellung und dem Bokeh ist es auch angenehmer als der 1.8er Kandidat.

blackraven · 2. Oktober 2014

robertito23web schrieb:
Die Sache ist die! Ich wollte schon immer weg von Digitalkameras, aber meine Frau wegen der kompakten Größe eben nicht!

Schon mal an eine DSLM gedacht?

Bspw.
- Olympus E-PL5
- Sony NEX 6
- Fuji X-A1 (oder E-1 wenn du einen Sucher willst)

Die sind alle nicht viel größer als ne Digicam und brauchen sich in Punkto Bildqualität nicht verstecken.

robertito23web · 2. Oktober 2014

Gibt es 40mm - 50mm mit 1,8 (mit kompaktem Gehäuse) von anderen Herstellern? So bis 150 - 170 Euro?

Q-6600 · 2. Oktober 2014

In Bezug darauf, dass die Kamera nicht zu groß werden darf würde ich gerne noch auf Alternativen verweisen:
1.) Edelkompakte: noch klein, größere Flexibilität bei den Brennweiten, z.B. RX100
2.a) DSLM (APS-C): kleiner als DSLR, trotzdem Wechselobjektive und APS-C Sensor
b) DSLM (MFT): Durch kleineren Sensor werden für die entsprechende Kleinbildbrennweite kleinere Objektive benötigt

robertito23web · 2. Oktober 2014

Vielen lieben Dank an allen, ich werde mein Glück mit der 100d + 50mm 1,8

HendrikMue · 2. Oktober 2014

robertito23web schrieb:
Gibt es 40mm - 50mm mit 1,8 (mit kompaktem Gehäuse) von anderen Herstellern? So bis 150 - 170 Euro?

Es soll kompakt sein und auch die linsen sollen nicht zu groß sein - das schreit formlich nach einer Pentax DSLR mit Limitedfestbrennweiten dran. Die DSLRs von pentax sind relativ kompakt, zumindest wenn man sich eine k5(II) oder K3 anschaut. Dazu eben die schonen pencake limited festbrennweiten mit 21,40 und 77mm und du hast alles abgedeckt. Ein kleineres DSLR System wirst du nicht finden
Die k5 mit dem 21mm limited:

Nur das 40mm ist noch flacher. Problem: Relativ teuer und nicht unbedingt lichtstark. Dafür aber sehr kompakt und aus einem handgefertigtem metallgehäuse. Also wirklich was zum anfassen. Danach rührt man kein Canon 50mm 1.8 oder eine dreistellige Canon an

Du kannst mit dem limted System eben sowohl weitwinkel bis zum leichten tele abdecken, was bei anderen herstellern bei der große nicht funktioniert.

Falls limiteds fur dich zu teuer sind: Das DA 50mm 1.8 und das DA 35mm 2.4 sind ebenfalls vergleichsweise klein und fur unter 150€ zu haben.

Fallenarasha · 2. Oktober 2014

Was ich nicht verstehe, warum unbedingtt Festbrennweite.
Vorallem 40mm oder 50mm wenn nicht EFs, die werden doch noch mit Faktor 1.6 skaliert.
Fuer Landschaftsaufnahmen ist das mMn voellig daneben.
Ich wuerde wie erwaehnt das EFS 18-55 Standard kit objektiv nehmen. (Wird nichtumsonst als standard genommen)
Ne Zeitlang damit arbeiten, um zu sehen welcher brennweiten bereich genutzt wird. Eine FB limitiert zunaechst einmal, ausser man beschaeftigt sich intensiv mit der Fotographie.

Blende hin oder her, man muss sie ausnutzen koennen um danach zu entscheiden.

Canon Objektiv 1,8 oder 2,8

Commander

Banned

Commander

Lt. Commander

Commander

Commander

Pixelschubser

Commander

Captain

Lieutenant

Commander

Commander

Commander

Cadet 1st Year

Commander

Commander

Lt. Commander

Commander

Lieutenant

Ensign

Ähnliche Themen

Passend zum Thema