Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Kam eine Weile nachdem YouTube auf DASH umgestellt hat. Für das genaue Datum müßte man jetzt die Changelogs durchforsten, wofür ich grad zu faul bin. ;P
Mein erster Gedanke, der mir bei der News kam:
"Oh Mist, mit Firefox 37 holt Mozilla auf. Schnell das nächste Feature raus hauen, damit der Nutzer weiter mit Chrome im Vorteil ist."
Letztendlich wieder ein Schritt in die richtige Richtung
Es fehlt dem Browser bzw. Youtube einfach die Multithreadoptimierung. Selbst bei mir ruckelt es und ich habe 48Threads (2x 12 Core CPU + HT). CPU Auslastung geht auf max. 11% hoch.
ein auf 4,5 GHz übertakteter 3570K kriegt das Video alleine nicht ruckelfrei gestemmt in 4K@60. Ich weiß allerdings auch nicht, wie ich die eingebaute GTX 770 zur Mithilfe motiviere, denn diese langweilte sich währenddessen. Habe zwar in "chrome:flags" explizit die hardwarebeschleunigte Videodecodierung aktiviert, aber es hat nix gebracht.
Jemand eine Idee?
Und die Antwort auf die Frage ist nein. Unter anderem aus diesem Grund führt YouTube noch keine 4k und 60FPS flächendeckend ein. Die Hardwarebeschleunigung fehlt.
An den "Look" mit mehr als 24/30 Bildern pro Sekunde gewöhnt man sich recht schnell und nimmt das dann gar nicht mehr so "smooth" wahr.
Ob 24 Bilder pro Sekunde für jemanden völlig zufriedenstellend sind, oder ob es doch 50 und mehr sein sollten, hängt größtenteils auch von den Sehgewohnheiten ab. "Gamer", die etliche Stunden/Jahre Counterstrike o.Ä. mit 60 FPS und mehr auf dem Buckel haben, nehmen 24 Bilder die Sekunde deutlich ruckeliger wahr, als die ältere Generation.
Das berüchtigte Ruckeln bei Kameraschwenks finde ich nicht unbedingt künstlerisch wertvoll und bin da eher auf der Seite von mehr Frames.
Der Hobbit 3 mit hoher Framerate z.B. hat mir sehr gut gefallen. Gerade in den schnellen Kampfszenen habe ich das äußerst positiv wahrgenommen.
Gibts jetzt alles oberhalb von 480p nur noch als H.265? Das führt doch wieder nur dazu, dass Rechner, die zum Einkaufszeitpunkt mehr als ausreichend leistungstark für Youtube-HD waren, jetzt Youtube nur noch SD flüssig schaffen. Dann muss man einen neuen Rechner kaufen, um den Funktionsumfang, den man gestern schonmal hatte, wieder zu erreichen - find ich persönlich ja etwas komisch.
warum löten die Mainboardhersteller nicht gleich einen zusätzlichen Multimediachip auf die Platinen?
ne Zusatzkarte wäre auch noch was. Wer kauft sich denn gleich ne neue CPU oder GPU die dann auch nur die halben Formate können bzw beim encodieren schwächeln.
(...) Zu "neu = schlecht".
Wieso sollte "neu = gut" gelten? (...) Oder findest du eine Sache "aus Trotz" gut, obwohl du sie schlecht findest, NUR weil es "neu" ist?
(zumal es das mit den 60fps doch eh schon ne Weile gibt...)
Nein, es gibt ja nicht nur schwarz oder weiß, vieles liegt einfach dazwischen. Nur weil etwas neu ist, ist es nicht "gut" oder "schlecht", es ist halt nur neu. Hier werden aber oft viele Neuerungen als "schlecht" oder "unnütz" tituliert, ohne sie vorher richtig ausprobiert oder getestet zu haben.
60 FPS für Videos halte ich für eine wirklich gute Entwicklung. Klar ist es anfänglich ungewohnt, aber die Vorteile liegen ja auf der Hand. Das ganze dann aber für ein Format durchzudrücken (4K) welches ohnehin noch nicht wirklich genutzt wird, ist momentan halt noch nicht nötig. Aber wir reden ja vom Ist-Zustand, dieser entwickelt sich aber stetig, und in unserem Bereich sogar sehr schnell, weiter. Der Ist-Zustand in zwei Jahren meckert dann wahrscheinlich über Videos die nicht in 60FPS vorliegen, bzw. über den Sinn un Zweck einer eventuellen Erweiterung auf z.B. 120FPS.
kommt YT überhaupt mit dem Liefern von nur 60 Bildern/sec bei 4K nach?
@MountWalker
darum dachte ich ja an einen Zusatzchip oder Karte
kann nicht die Welt kosten
der soll dann gleich alles abdecken, mpg2, h263 - h265, flac, lagarith und was es sonst noch so gibt
)
